ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город  Тула                   Дело № А68-11410/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» ноября  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» ноября 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2  (ИНН351500746102, ОГРНИП 315353800000667)         

к ЗАО «Центргазтрубопроводстрой»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 325 777 руб., процентов в размере 137 086 руб. 76 коп. (согласно уточнению от 21.11.2018г.),

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2018г.;

от ответчика - не явились, извещены (почтовое уведомление №30000027462516).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества  «Центргазтрубопроводстрой»    (далее – ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», ответчик) задолженности по договору № 1-11-42-15 от 12.03.2015г. в размере 4 325 777 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 623,41 руб., расходов по оплате госпошлины.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым   просит суд  взыскать с ответчика задолженности в размере 4 325777 руб., проценты в размере 137 086 руб. 76 коп.

Уточненные требования истца суд принял  к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятии искового заявления ИП ФИО2 к производству размещена в сети Интернет 11.10.2018г. 12:31:26 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав   представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1-11-42-15 на оказания услуг техникой (далее - договор), в соответствии истец (исполнитель) обязуется по предварительным заявкам ответчика (заказчика) оказать услуги техникой на объекте заказчика в Республике Коми, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и размере согласно настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2, 3.1. договора условия оказания услуг: наименование, марка, модель техники, сумма оплаты за услуги и др., определяются Приложением №1 "Стоимость оказываемых услуг" к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Оплата услуг по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 дней с момента получения заказчиком счет-фактуры, выписанной на основании подписанных актов оказанных услуг полномочными представителями сторон (п. 3.3. договора).

Согласно подписанными сторонами актам, общая стоимость оказанных истцом услуг составила 4 325 777 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018г.

Ответчик свои обязательства по указанному выше договору не исполнил, в нарушение условий договора оказанные услуги истцом не оплатил.

Истец направил  10.07.2018г. ответчику претензию исх.№67 от 09.07.2018г. с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.   

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору на спорную сумму подтвержден материалами дела. 

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 20.06.2018г. подписан сторонами, и подтверждает задолженность ответчика по договору в пользу истца в размере 4 325 777 руб. . по состоянию на 20.06.2018г. 

Истец представил соглашение об урегулировании спора от 24.07.2018г., в соответствии с которым ответчик обязуется погасить основной долг по договору в размере 4 325 777 руб. в срок до 15.09.2018г.

Определением от 10.10.2018г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Доказательств надлежащего исполнения ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», своих обязательств по договору, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Требования истца о взыскании  задолженности по договору в размере 4 325777 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018г. по 18.09.2018г. в сумме 137 086 руб. 76 коп. (согласно уточнению от 21.11.2018г.).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 22.02.2018г. по 18.09.2018г. в сумме 137 086 руб. 76 коп.,  в соответствии с представленным расчетом, который проверен судом, признан обоснованным и не оспаривается ответчиком. 

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 45 314 руб.  Государственную пошлину в размере 6 538 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 4 325 777 руб., проценты в размере 137 086 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в размере 45 314 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 538 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская