308/2023-17571(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-25154/2021

город Саратов

24 января 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 19 января 2023 года  Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 января 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской  

области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Калининск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортранссервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Калининск, 

третье лицо: администрация Калининского муниципального района Саратовской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калининск, 

о признании недействительным решения от 27 августа 2021 года № 435 об одностороннем  

отказе от исполнения муниципального контракта от 28 июня 2021 года №  

0160300001721000021/2021, 

о возложении обязанности по выполнению работ, предусмотренных условиями  

муниципального контракта от 28 июня 2021 года № 0160300001721000021/2021, 

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в  

размере 363 419 рублей 92 копейки и пени за просрочку исполнения обязательств по  

муниципальному контракту в размере 232 709 рублей 86 копеек, при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 1  

декабря 2021 года, ответчик не явился, извещен надлежащим образом,  

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности  

от 15 сентября 2021 года, 

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Саратовская область, город Калининск, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дортранссервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Калининск, о признании  недействительным решения от 27 августа 2021 года № 435 об одностороннем отказе от  

исполнения муниципального контракта от 28 июня 2021 года № 0160300001721000021/2021,  возложении обязанности по выполнению работ, предусмотренных условиями муниципального  контракта от 28 июня 2021 года № 0160300001721000021/2021, взыскании штрафа за  неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 363 419 рублей 92 копейки и  пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 232 709  рублей 86 копеек.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена администрация Калининского муниципального района Саратовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Калининск.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом  по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого  филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,  за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2  части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во  время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов  направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными,  хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть  данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Однако, при вынесении решения арбитражным судом не рассмотрен вопрос о  распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 207 000 рублей.  

Пункт 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

В судебном заседании представитель истца, третьего лица полагала, что расходы по  оплате судебной экспертизы не подлежат взысканию с истца в связи с отсутствием  соответствующего ходатайства ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости  принятия дополнительного решения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, размер вознаграждения эксперта определяется судом по  согласованию с лицами, участвующими в деле, и экспертом.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения  экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по  согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер  вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого  соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами,  заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение  (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области  от 14 июня 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «СДТ-Проект» (410044, 

<

...>).  

Денежные средства в размере 207 000 рублей, подлежащие выплате эксперту, за  проведение указанной судебной экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда  Саратовской области ответчиком, заявившим соответствующее ходатайство, 24 мая 2022 года.  

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ФИО3 составлено  заключение.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Вышеперечисленное заключение эксперта принято и положено арбитражным судом в  основу принятого решения.  

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в  размере 207 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

Доводы представителя истца, третьего лица о том, что расходы по оплате судебной  экспертизы не подлежат взысканию с истца в связи с отсутствием соответствующего ходатайства  ответчика, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку судебные расходы  распределяются арбитражным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. При этом, заявление лицом, участвующим в деле,  соответствующего ходатайства, не требуется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Саратовская область, город Калининск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дортранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город  Калининск, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 207 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.В.  Болобан  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 7:48:09

 Кому выдана Болобан Наталья Владимировна