АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16753/2020

30 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 к/у ООО «Новопокровское» 

            Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

ООО «Волга Групп»

ООО «НордТрейд»

ООО «Агроинвест» 

ООО «Эпсилон» 

ООО «Альфа-Лэнд»

ООО «Ларио»

ИП ФИО3

ООО «Тендер-Консалт»

 

о признании недействительными решения УФАС по Саратовской области № 064/01/18.1-1108/2020 от 27.08.2020г. и предписания об устранении нарушений № 064/01/18.1-1108/2020 от 27.08.2020г., 

 

при участии: 

от УФАС по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 28.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался

от ФИО2 к/у ООО «Новопокровское» – ФИО5 по доверенности от 09.02.2021г. 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 к/у ООО «Новопокровское» с вышеуказанным заявлением.

            Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

УФАС по Саратовской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из поданного заявления и материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Волга Групп» (далее также - Заявитель, Принципал) на действия организатора торгов - ООО «НордТрейд» (далее также - Организатор торгов) при проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника ООО «Новопокровское» (сообщение № 5139455) (далее - Торги).

24.06.2020 Организатором торгов опубликовано Объявление о проведении торгов № 5139455 (далее - Сообщение) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Из Жалобы, поступившей в УФАС следует, что при проведении Торгов Организатором торгов нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно: Организатором торгов были неправомерно отклонены заявки ООО «Волга Групп» по Лотам № 190, 191, 197, 199, 200, 205, 206.

Так, предметом Торгов, согласно Сообщению (по спорным лотам), является:

- Лот № 190 Земельный участок с кадастровым номером 64:20:021501:143, площадью 1 736 000 кв.м., расположенный в Марксовском районе Саратовской области. Обременения, ограничения права - аренда, в пользу ООО «Эпсилон» сроком по 28.11.2037 г. 3 666 210,34 (далее - Лот № 190);

- Лот № 191 Земельный участок с кадастровым номером 64:20:021501:90, площадью 2 500 000 кв.м., расположенный в Марксовском районе Саратовской области. Обременения, ограничения права - аренда, в пользу ООО «Эпсилон» сроком по 18.06.2038 г. 4 700 000,00 (далее - Лот № 191);

- Лот № 197 Земельный участок с кадастровым номером 64:20:032801:280, площадью, 1 680, 000 кв.м., расположенный, в Марксовском районе Саратовской области, 2/21 доли в праве. Обременения, ограничения права - аренда, в пользу ООО «Альфа-Лэнд» сроком до 24.09.2029 г. 300 679,68 (далее - Лот № 197);

- Лот № 199 Земельный участок с кадастровым номером 64:20:032801:282, площадью 1 959 998 кв.м., расположенный в Марксовском районе Саратовской области, 4/49 доли в праве. Обременения, ограничения права - аренда, в пользу ООО «Альфа-Лэнд» сроком до 30.03.2059 г. 284 097,79 (далее - Лот № 199);

- Лот № 200 Земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:162, площадью 1 995 000 кв.м., расположенный в Марксовском районе Саратовской области, 2/21 доли в праве. Обременения, ограничения права - аренда, в пользу ООО «Альфа-Лэнд» сроком до 14.09.2059 г. 357 057,12 (далее - Лот № 200);

- Лот № 205 Право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:183, площадью 8 307 653 кв.м., расположенного в Марксовском районе Саратовской области. Обременения, ограничения права - субаренда, в пользу ООО «Эпсилон» сроком по 28.11.2037 г. 1 661 530,60 (далее - Лот № 205);

- Лот № 206 Право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:3396, площадью 15 660 000 кв.м., расположенного в Марксовском районе Саратовской области. Обременения, ограничения права - субаренда, в пользу ООО «Агроинвест» сроком по 25.10.2024 г. 3 132 000,00 (далее – Лот № 206).

В оспоренном решении указано, что 12.08.2020, приняв жалобу к рассмотрению, Саратовское УФАС России направило в адрес организатора торгов и конкурсного управляющего ООО «Новопокровское» ФИО2 уведомление о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрения и приостановлении торгов.

Изучив представленные документы и материалы, УФАС по Саратовской области вынесло решение от 27.08.2020г. № 064/10/18.1-1108/2020 о признании жалобы ООО «Волга Групп» на действия организатора торгов - ООО «НордТрейд» при проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника ООО «Новопокровское», обоснованной.

27.08.2020г. организатору торгов – ООО «НордТрейд» выдано предписание № 064/01/18.1-1108/2020. 

В соответствии с данным предписанием ООО «НордТрейд» необходимо:

1. В срок до 09.09.2020 отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов по лотам № 197, 199, 200, 205, 206;

2. В срок до 19.09.2020 рассмотреть заявки с учетом решения Саратовского УФАС России;

3. В срок до 21.09.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Считая решение Саратовского УФАС России и предписание незаконными и недействительными, ФИО2 к/у ООО «Новопокровское» обратился в Арбитражный суд Саратовской области. 

            Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц  является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

ООО «Волга Групп» в целях принятия участия в Торгах по Лотам № 190, 191, 197, 199, 200, 205, 206 заключило договор от 07.07.2020 № 07-07-506/0058849 (далее - Договор) с ИП ФИО3 (далее также - Агент), согласно п. 1.1 которого, Агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала выступать его представителем на Торгах.

Из протоколов об определении участников торгов №58849-190, №58849-191, №58849-197, №58849-199, №58849-200, №58849-205, №58849-206 от 05.08.2020 г. следует, что ИП ФИО3 было отказано в допуске к участию в Торгах на основании отсутствия подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно письменным пояснениям Организатора торгов и Конкурсного управляющего (далее - Пояснения) заявки ИП ФИО3 были отклонены в соответствии с абз. 3 ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

ООО «Волга Групп» в составе жалобы представило копии платежных поручений, из которых следует, что ООО «Волга Групп» на специальный счет должника были переведены следующие денежные средства:

- Платежное поручение № 422 от 31.07.2020 г. - 733 242,07 руб., плательщик: ООО «Волга Групп», назначение платежа: «Задаток на участие в торгах имущества ООО «Новопокровское» к/т 0058155 по Лоту № 190 за ИП ФИО3»;

- Платежное поручение № 423 от 31.07.2020 г. - 940 000 руб., плательщик: ООО «Волга Групп», назначение платежа: «Задаток на участие в торгах имущества ООО «Новопокровское» к/т 0058155 по Лоту № 191 за ИП ФИО3»;

- Платежное поручение № 424 от 31.07.2020 г. - 60 135,94 руб., плательщик: ООО «Волга Групп», назначение платежа: «Задаток на участие в торгах имущества ООО «Новопокровское» к/т 0058155 по Лоту № 197 за ИП ФИО3»;

- Платежное поручение № 425 от 31.07.2020 г. - 56 819,56 руб., плательщик: ООО «Волга Групп», назначение платежа: «Задаток на участие в торгах имущества ООО «Новопокровское» к/т 0058155 по Лоту № 199 за ИП ФИО3»;

- Платежное поручение № 426 от 31.07.2020 г. - 71 411,42 руб., плательщик: ООО «Волга Групп», назначение платежа: «Задаток на участие в торгах имущества ООО «Новопокровское» к/т 0058155 по Лоту № 200 за ИП ФИО3»;

- Платежное поручение № 427 от 31.07.2020 г. - 332 306,12 руб., плательщик: ООО «Волга Групп», назначение платежа: «Задаток на участие в торгах имущества ООО «Новопокровское» к/т 0058155 по Лоту № 205 за ИП ФИО3»;

- Платежное поручение № 428 от 31.07.2020 г. - 626 400 руб., плательщик: ООО «Волга Групп», назначение платежа: «Задаток на участие в торгах имущества ООО «Новопокровское» к/т 0058155 по Лоту № 206 за ИП ФИО3».

Факт перечисления данных задатков Организатором торгов и Конкурсным управляющим не оспаривается, однако, в своих Пояснениях они указали, что ООО «Волга Групп» действуя как Принципал по Договору было обязано перечислить задатки по Лотам № 190, 191, 197,199, 200, 205, 206 за себя, а не за ИП ФИО3, который не являлся надлежащим лицом, имеющим обязанность вносить задатки для участия в торгах.

Комиссия УФАС сочла данный довод Организатора торгов и Конкурсного управляющего является несостоятельным, так как согласно абз. 5 п. 2.2 Договора Агент был обязан подать заявку на участие в торгах от своего имени, но за счет принципала. 

В свою очередь согласно абз. 2 п. 2.1 Договора Принципал был обязан перечислить денежные средства в размере, необходимом для участия на открытых торгах.

Указанное условие было выполнено, задатки на счета поступили, в связи с чем, у Организатора торгов отсутствовали основания к отклонению заявок ООО «Волга Групп».

При таких обстоятельствах, Комиссия приняла решение о признании жалобы обоснованной.

Суд признает данный вывод правильным, т.к. из платежных поручений ясно и понятно следует, что плательщик: ООО «Волга Групп». 

Условия для допуска были выполнены, задатки на счета поступили, в связи с чем, у Организатора торгов отсутствовали основания к отклонению заявок ООО «Волга Групп».

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении оспоренного предписания судом установлено следующее. 

В ходе рассмотрения Жалобы Комиссией было установлено, что согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве Конкурсным управляющим 18.08.2020 был заключен договор купли-продажи № 190/191 между конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» и ООО «Агроинвест» в отношении лота №190: земельный участок с кадастровым номером 64:20:021501:143, площадью 1 736 000 кв.м., расположенный в Марксовском районе: Стоимость реализации составила 3 666 210,00 руб. и в отношении лота № 191: земельный участок с кадастровым номером 64:20:021501:90, площадью 2 500 000 кв.м., расположенный в Марксовском районе. Стоимость реализации составила 4 700 000,00 руб.

Учитывая изложенное, у Комиссии отсутствовала возможность для выдачи предписания по Лотам №№ 190, 191.

Предписание выдано в части лотов №№ 197, 199, 200, 205, 206. 

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по лотам №№ 205 и 206 государственная регистрация договоров аренды от была произведена 14.08.2020г., т.е. до выданного предписания от 27.08.2020г., что подтверждено Выписками из ЕГРН (том 5 л.д. 3, том 6 л.д. 100). 

Антимонопольный орган пояснил, что не располагал данными сведениями, в противном случае предписание в части данных лотов не было бы выдано. УФАС указывает, что уведомление о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрения и приостановлении торгов (в части заключения договора) было направлено 12.08.2020 в адрес организатора торгов и конкурсного управляющего, а также ООО «Волга Групп». Рассмотрение было назначено на 19.08.2020. (том 4 л.д. 15-17). 

В ходе рассмотрения жалобы в адрес Саратовского УФАС России от Конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его болезнью. Комиссией Саратовского УФАС России было принято решение о продлении срока принятия решения по жалобе до 27.08.2020, о чем участникам рассмотрения было направлено уведомление.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/18.1-1108/2020 от 27 августа 2020г. в части, касающейся Лотов №№ 205, 206, подлежит признанию недействительным ввиду следующего. 

Из статей 18.1, 23 Закона N 135-ФЗ следует, что поскольку аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, в целях предотвращения заключения договора, противоречащего требованиям законодательства, предписание об аннулировании торгов может быть выдано антимонопольным органом только до момента заключения договора. 

Права участников закупки могут быть восстановлены при оспаривании заключенного договора в судебном порядке (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по Лотам №№ 205 и 206 (Право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:183, Право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:3396) подписаны договоры от 05.08.2020г. ООО «Новопокровское» с ООО «Агроинвест» и ООО «Новопокровское» с ООО «Ларио». Данные договоры прошли государственную регистрацию 14.08.2020г. (Договоры – том 2 л.д. 14, 18). 

С жалобой на действия организатора торгов ООО «Волга Групп» обратилось в Управление 07.08.2020. На момент рассмотрения жалобы (27.08.2020) договор от 05.08.2020г. по итогам торгов был заключен и исполнен (акт приема-передачи от 06.08.2020г., государственная регистрация 14.08.2020г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для выдачи предписания об отмене протоколов и новом рассмотрении заявок по лотам 205, 206. Права участников закупки в данном случае могут быть восстановлены при оспаривании заключенного договора в судебном порядке с учетом статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению УФАС, конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» ФИО2 были заключены договоры по лотам № 190, 191, 205, 206 в период действия уведомления о приостановлении торгов (в части заключения договора), что не соответствует требованиям ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суд учитывает следующее.  

Полномочия антимонопольного органа и порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлены статьями 18.1 и 23 Закона о защите конкуренции. 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, подпунктом "б" пункта 6 части 1, пунктом 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, суд пришел к выводу, что антимонопольному органу не предоставлено права в административном порядке аннулировать уже заключенный по результатам торгов (закупки) договор, поскольку данная мера направлена на предотвращение заключения договора, противоречащего требованиям действующего законодательства. 

В случае заключения договора по результатам торгов антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным ввиду несоответствия антимонопольному законодательству. 

Т.о., в указанной части требования подлежат удовлетворению. 

Суд считает изложенные заявителем доводы в оставшейся части необоснованными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения требований не имеется.    

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/18.1-1108/2020 от 27 августа 2020г. в части, касающейся Лотов №№ 205, 206. 

В удовлетворении остальной части заявленных к/у ООО «Новопокровское» ФИО2 требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу ООО «Новопокровское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.   

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                          Ю.П. Огнищева