ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5476/2020

г. Воронеж

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                     Ореховой Т.И.,

судей           Безбородова Е.А.,

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл»  на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2020 по делу         № А48-5476/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (ООО «Газпром теплоэнерго Орёл»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (МКУ «УКХ г. Орла»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 137 351,05 руб. долга за поставленную тепловую энергию в январе, феврале 2020 г., 2125,55 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020,

третье лицо: Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Орёл», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее - МКУ «УКХ г. Орла», ответчик) о взыскании 137 351,05 руб. долга за поставленную тепловую энергию в январе, феврале 2020 г., 2 125,55 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2020, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2019 между ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» (теплоснабжающая организация) и МКУ «УКХ г. Орла» (потребитель) был заключен контракт поставки тепловой энергии (теплоносителя) № 5266/1, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии (мощности) в количестве, предусмотренном контрактом, и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии потребителю, являющемуся собственником/иным законным владельцем помещения(й), расположенного(ых) в многоквартирном жилом доме; прием и оплата потребителем ресурсов, в определенном контрактом порядке, а также соблюдение потребителем предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, тепловых энергоустановок и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложению № 1 к контракту тепловая энергия поставляется по адресу: 

<

...> (многоквартирный дом).

В силу пункта 10.1 контракта срок действия контракта с 09.12.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 10.5 контракта прекращение контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленных ресурсов.

ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» 27.01.2020 направило в адрес МКУ «УКХ г. Орла» для подписания контракт № 5266/1 поставки тепловой энергии (теплоносителя) сроком действия с 01.01.2020 по 30.04.2020, вместе с тем подписанный со стороны МКУ «УКХ г. Орла» контракт № 5266/1 поставки тепловой энергии (теплоносителя) в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» не был возвращен.

Вместе с тем, тепловая энергия по адресу: 

<

...> поставлялась истцом в отсутствие заключенного контракта, в адрес ответчика направлены счета-фактуры за период январь - февраль 2020 г. на общую сумму 137 351,05 руб. 

Ответчик не возвратил истцу подписанные счета-фактуры за спорный период, возражений по объемам поставленной тепловой энергии не заявил, в связи с чем, по мнению истца, в силу п. 6.4 контракта объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Письмом от 07.02.2020 № 646 (входящий от 10.02.2020 № 8240) МКУ «УКХ г. Орла» просило ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» приостановить отопление дома по адресу: 

<

...> с 11.02.2020.

Согласно акту от 11.02.2020 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> отключено отопление с 11.02.2020 с 10 час. 00 мин. 

Письмом от 14.02.2020 № 459 (входящий от 17.02.2020) ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» направило в адрес МКУ «УКХ г. Орла» для подписания акт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: 

<

...> (многоквартирный дом).

Истцом 13.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2020 с требованием об оплате долга за тепловую энергию в сумме 137 351,05 руб. 

Поскольку долг не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что период взыскания задолженности (январь - февраль 2020 г.) не входит в заключенный между сторонами контракт № 5266/1 от 09.12.2019. Кроме того, муниципальный контракт на поставку тепловой энергии на спорный период между сторонами не заключался, денежные средства на оплату тепловой энергии в спорный период из бюджета не выделялись.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленного истцом требования, поскольку доказательств оказания ответчику коммунальной услуги «отопление» в спорный период истец в материалы дела не представил, контракт со стороны ответчика не подписан, заявку на финансирование в спорный период услуги отопления из бюджета ответчик не подавал. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Аналогичная позиция выражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в соответствии с п. 3 которого отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, а именно УПД за январь, февраль 2020 г.

Кроме того, согласно письму от 07.02.2020 № 646 (входящий от 10.02.2020 № 8240) МКУ «УКХ г. Орла» направило ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» уведомление о приостановлении с 11.02.2020 отопления дома по адресу: 

<

...>.

Согласно акту от 11.02.2020, подписанному уполномоченными представителями сторон, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> отключено отопление с 11.02.2020 с 10 час. 00 мин. 

Каких-либо возражений по объемам поставленной тепловой энергии в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» от ответчика не поступало, доказательств того, что ресурс, вплоть до отключения отопления, не поставлялся вообще, в материалах дела не имеется.

Неподписание ответчиком контракта, отсутствие финансирования не освобождает его от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие документального подтверждения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате фактически полученного коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга за тепловую энергию в размере 137 351,05 руб. 

В связи с тем, что ответчиком оплата в установленный срок произведена не была, истцом начислена неустойка в сумме 2 125,55 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В связи с наличием у ответчика задолженности, требование о взыскании неустойки в сумме 2 125,55 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 также является обоснованным.

Исходя из изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2020 по делу № А48-5476/2020 подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины при цене иска 139 476,60 руб. составляет 5 184 руб. При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 1311 от 04.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 5 290 руб., исходя из размера изначально заявленных требований – 143 007,26 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела и произведенного зачета государственной пошлины, с МКУ «УКХ г. Орла» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2020 по делу         № А48-5476/2020 отменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 137 351,05 руб. долга за поставленную тепловую энергию в январе, феврале 2020 г., 2 125,55 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, а также 5 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов 

                                                                                             ФИО1