АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-18563/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании прекратить незаконное использование общедомового имущества,

с привлечением третьих лиц: - общества  с ограниченной ответственностью «БиГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); - ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в присутствии: 

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2018, 

от третьего лица - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2018 (после перерыва), 

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «БиГ»: ФИО4, директора на основании приказа от 27.04.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая                 компания Красноярская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) об обязании прекратить незаконное использование общедомового имущества многоквартирного дома, т.е. произвести отключение автостоянки, принадлежащей ООО «БиГ» от общедомового электрического оборудования МКД № 4 по ул. Даурская. 

Определением от 24.06.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства,           послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 17.07.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2019.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 02.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БиГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец  в судебное заседание не явился, извещен. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. От третьих лиц поступили отзывы, приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал.

В связи с поступлением отзывов третьих лиц, для вручения документов истцу,  в связи с неявкой истца, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 16 час. 00 мин. 16.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «БиГ» (абонент) заключен договор № 7214 от 02.10.2006 на электроснабжение автостоянки, действующий по настоящее время, к которому прилагается акт раздела границ балансовой принадлежности от 20.07.1996, согласно которому ТП 500 - граница ответственности сетевой организации, электрокабели от вводного устройства электрощита жилого дома по ул. Даурская, 4 до электрощита автостоянки ООО «БиГ» по ул. Даурская,4 относится к эксплуатационной ответственности потребителя.

На основании договора управления многоквартирным домом от 10.05.2016, заключенного на основании протокола собрания собственников помещений в жилом доме по ул. Даурская, 4 в г. Красноярске от 28.04.2016, МП г. Красноярска «МУК Красноярская» является управляющей компанией указанного жилого дома.

В материалы дела истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 28.10.2018, из которого следует, что собственники помещений в жилом доме приняли решение об отключении от электрощитовой многоквартирного дома автостоянки ООО «БиГ», через суд обязать филиал МРСК Сибири изменить схему подключения автостоянки к имуществу МРСК (трансформаторной подстанции, находящейся внутри двора).

Письмом от 20.05.2019 № 1495 управляющая компания обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с просьбой произвести отключение автостоянки ООО «БиГ» от электрощитовой жилого дома по ул. Даурская, 4 в г. Красноярске.

В материалы дела представлен акт № 1 от 10.09.2018 проведения плановых/внеплановых  мероприятий по осмотру жилого фонда, в котором  отражено, что в 7 подъезде к ВРУ жилого дома подключена автостоянка ООО «БиГ», прибор учета электрической энергии, учитывающий потребление автостоянки в помещении ВРУ отсутствует, счетчик установлен в помещении автостоянки. К акту приложены фотоматериалы.

Письмом от 119.11.2017 № 148107 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило истцу, что в отношении автостоянки заключен договор энергоснабжения № 7214 от 07.08.1996, технологическое присоединение электроустановки указанного объекта осуществлено надлежащим образом от ВРУ-0,4 Кв жилого жома по ул. Даурская, 4 в г. Красноярске. В письме ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказал управляющей компании в отключении автостоянки от ВРУ жилого дома, ссылаясь на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Ссылаясь на то, что ООО «БиГ» использует общее имущество  многоквартирного жилого дома по ул. Даурская, 4 в г. Красноярске в отсутствие решения общего собрания управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в 7 подъезде жилого дома по ул. Даурская, 4 в г. Красноярске установлено вводно-распределительное устройство с целью обеспечения электроснабжения жилого дома, относящееся к общему имуществу собственников помещений в указанном жилом доме.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела представленных в дело документов, судебного решения и пояснений сторон и третьих лиц  следует, что ООО «БиГ» осуществляет деятельность по эксплуатации автостоянки с 1996 года на земельном участке на основании заключенных с Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска договоров  аренды земельного участка по пр. Машиностроителей в мкр. Черемушки г. Красноярска (возле жилого дома по ул. Даурская, 4): 

- № 5208 от 26.11.1996 сроком по 17.09.1999; 

- № 5085 от 14.11.2000 на срок по 05.10.2003 (участок площадью 2 264,341 кв.м. учетный номер 24:50:05350:0007; 

- № 2748 от 26.12.2005 в отношении участка площадью 2 261,41 кв.м. сроком по 14.11.2006; 

- № 1372 от 04.06.2008 на срок по 21.03.2009 в отношении участка площадью 2 646 кв.м. учетный номер 24:50:0500351:0006, продленного дополнительными соглашениями до 13.03.2013, до 12.03.2016, до 12.03.2018, до 19.02.2019.

Размещение указанной автостоянки предусмотрено в Схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением Администрации г. Красноярска № 415 от 27.09.2012, № в схеме - 322, срок размещения по 01.01.2020.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «БиГ» (абонент) заключен договор № 7214 от 02.10.2006 на электроснабжение автостоянки, действующий по настоящее время, к которому прилагается акт раздела границ балансовой принадлежности от 20.07.1996, согласно которому ТП 500 - граница ответственности сетевой организации, электрокабели от вводного устройства электрощита жилого дома по ул. Даурская, 4 до электрощита автостоянки ООО «БиГ» по ул. Даурская,4 относится к эксплуатационной ответственности потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).

В силу части 1 статьи 6 Закона "Об электроэнергетике" обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является общим принципом правового регулирования в сфере электроэнергетики.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанные положения также предусмотрены и в Правилах недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что энергопринимающее устройство ответчика опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, а именно через внутридомовые электрические сети (ВРУ-0,4 кВ дома N 4 по ул. Даурской), принадлежащие собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (абзац 1 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Правилами N 861 установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19).

В материалы дела представлен составленный 20.07.1996 акт раздела границ ответственности обслуживания электрических линий, согласно которому ТП 500 - граница ответственности АО «Красноярскэнерго», электрокабели от вводного устройства электрощита жилого дома по ул. Даурская, 4 до электрощита автостоянки ООО «БиГ» по ул. Даурская,4  относится к эксплуатационной ответственности потребителя. 

Данный акт раздела границ ответственности прилагается к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 7214 и является действующим. 

Договор на энергоснабжение от 02.10.2006 № 7214 и подключение автостоянки к ВРУ жилого дома в 1996 году в установленном порядке никем не оспорены.

Пользование ВРУ жилого дома продолжалось обществом с 1996 года при отсутствии возражений собственников, обратное истцом не доказано, правомерность такого присоединения в 1996 году предметом данного дела не является и истцом исходя из заявленного предмета и основания иска не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Точки присоединения и виды деятельности общества с использованием системы ВРУ не изменились, схема внешнего энергоснабжения осталась прежней, следовательно, новая управляющая компания не вправе требовать проведения повторного технологического присоединения.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что в силу подключения автостоянки ООО «Биг» к ВРУ жилого дома произошло ухудшение условий электроснабжения жилого дома и что техническое состояние указанной ВРУ либо электрическая мощность ВРУ не позволяет такое подключение. 

Документы о том, что подключение автостоянки к ВРУ жилого дома влечет невозможность безаварийного функционирования электрического оборудования жилого дома, управляющей компанией также не представлены. 

Судом из представленных сторонами документов не установлено, что на момент подключения автостоянки к ВРУ жилого дома имелась иная возможность подключения.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Правила № 442).

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения N 442 случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

При этом баланс интересов инициатора ограничения и потребителя обеспечивается установленной Правилами N 442 последовательностью действий по ограничению режима потребления электрической энергии при неисполнении абонентом обязанности по оплате: предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием размера задолженности и даты предполагаемого введения частичного ограничения; уведомление потребителя об ограничении режима потребления; самостоятельное частичное ограничение потребителем режима потребления; в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, - частичное ограничение режима потребления сетевой организацией. Введение полного ограничения режима потребления допускается по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

Оценивая довод о нарушении прав собственников жилого дома, предусмотренных статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", пункт 4 статьи 26 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике", принцип равенства участников гражданских правоотношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения  судом обязанности на заявленного истцом ответчика  ПАО «МРСК Сибири» по прекращению использования общедомового имущества многоквартирного дома посредством отключения автостоянки, принадлежащей ООО «БиГ» от общедомового электрического оборудования МКД № 4 по ул. Даурская. 

Учитывая, что истцом не оспорена правомерность присоединения автостоянки ООО «БИК» к ВРУ жилого дома в 1996 году, принимая во внимание что в соответствии с правовым регулированием отношений по электроснабжению, установленным в абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Даурская в г. Красноярске не вправе препятствовать перетоку электрической энергии в целях функционирования автостоянки, принадлежащей ООО «БиК».  

Также истцом не обоснован выбор ответчика с учетом обстоятельств дела и не доказано правовое обоснование требований к ответчику с учетом доводов истца о нарушении прав вследствие энергоснабжения объекта другого лица, а не ответчика. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в  иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко