АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14375/2019

14 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радио.Точка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Южноуральск, Челябинская область) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 05-Д от 09.01.2019,служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность № 06-Д от 09.01.2019, служебное удостоверение), от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - управление Роскомнадзора по Челябинской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радио.Точка» (далее – ООО «Радио.Точка», ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указано, что техническая ошибка, допущенная при объявлении выходных данных радиоканала, не повлияла на выполнение ООО «Радио.Точка» лицензионных требований. Также просит суд принять во внимание, что совершение административного правонарушения не повлекло причинения вреда, не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в связи чем просит при определении наказания за административное правонарушение учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2). 

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Радио.Точка» является держателем лицензии на осуществление наземного эфирного вещания серия РВ № 22696 от 28.02.2013 (далее - лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, условиями которой предусмотрено распространение средств массовой информации радиоканалов «Радио.Точка.Центр» (регистрационный номер Эл № ТУ 74 - 00815 от 24.09.2012, зарегистрировано управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области) и «Ретро FM (Retro FM)» на частотах 88,7 МГц в г. Троицк Челябинской области и 99,8 МГц в г. Южноуральске.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 37, управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания. 

На основании Плана деятельности управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области в 2019 году, утверждённого приказом вр.и.о. руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области от 15.11.2018 № 206, управлением Роскомнадзора по Челябинской области в период с 11 марта по 29 марта 2019 года проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении ООО «Радио.Точка».

По результатам проверки составлен акт систематического наблюдения от 29.03.2019 (л.д. 28-29), отразивший допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий: несоблюдение объемов вещания, нарушение территории распространения радиоканала, несоблюдение программной направленности телеканала или радиоканала или нарушение программной концепции вещания.

Приведенные обстоятельства расценены управлением Роскомнадзора по Челябинской области в качестве нарушения, соответственно: 

- пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее – Положение);

- статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124).

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Радио.Точка» составлен протокол об административном правонарушении № АП-74/5/567 от 17.04.2019, в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 6-11). 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения управления Роскомнадзора по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Радио.Точка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Протокол от 17.04.2019 №АП-74/5/567 об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 №АП-74/5/567 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Радио.Точка» правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, … требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Согласно статье 31 Закона № 2124 телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Так, перечень лицензионных требований установлен Положением, в соответствии с пунктом 4 которого лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии, соблюдение объемов вещания, соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала. 

Из материалов дела следует, что ООО «Радио.Точка» осуществляет распространение средств массовой информации радиоканалов «Радио.Точка.Центр» и «Европа Плюс» на частоте 96,2 МГц в г. Пласте, на частоте 89,5 МГц в г. Троицке и на частоте 94,8 в г. Южноуральске Челябинской области. 

1) В соответствии с условиями Лицензии объем вещания собственного СМИ «Радио.Точка.Центр» должен составлять 4 часа в неделю.

В результате изучения записи эфира лицензиата за период с 00 ч. 00 мин. 11.03.2019 по 23 ч. 59 мин. 17.03.2019 установлено, что в указанный период в эфир выходили следующие передачи радиоканала «Радио.Точка.Центр»:

Феличита - 7 выпусков. Общая продолжительность в неделю - 40 минут 27 секунд;

Рекламные сообщения - 33 выпуска. Общая продолжительность в неделю - 37 минут 07 секунд;

Полные выходные данные СМИ «Радио.Точка.Центр», джинглы и т.п. - 40 выпусков. Общая продолжительность в неделю - 09 минут 15 секунд.

Общий объем вещания телеканала радиоканала «Радио.Точка.Центр» в указанный период составил 01 час 26 минут 49 секунд, что на 02 часа 33 минуты 11 секунд меньше объема, установленного Лицензией.

Согласно условиям Лицензии, объем вещания радиоканала «Ретро FM (Retro FM)» должен составлять 164 часа в неделю. В результате изучения записи эфира лицензиата за период с 00 ч. 00 мин. 11.03.2019 по 23 ч. 59 мин. 17.03.2019 установлено, что в указанный период за счет уменьшения объема вещания радиоканала «Радио.Точка.Центр», объем вещания радиоканала «Ретро FM (Retro FM)» увеличен и составляет 166 часов 33 минуты 11 секунд.

Выявлено нарушение - несоблюдение объемов вещания.

2) В соответствии с лицензией программная направленность вещания СМИ «Радио.Точка.Центр»:

- Информационное - Новости. Информационные выпуски,

- Музыкально-развлекательное - Музыкальные программы по заявкам, хит парады.

В результате изучения записи эфира лицензиата за период с 00 ч. 00 мин. 11.03.2019 по 23 ч. 59 мин. 17.03.2019 установлено, что в указанный период в эфире радиоканала «Радио.Точка.Центр» распространялась музыкально-развлекательная программа - «Феличита», передачи информационного направления вещания не распространялись.

Выявлено несоблюдение программной направленности вещания радиоканала «Радио.Точка.Центр».

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе: протокол от 17.04.2019 №АП-74/5/567 об административном правонарушении, акт систематического наблюдения от 29.03.2019 № А74-5/29, записью эфира за период с 00 ч. 00 мин. 11.03.2019 по 23 ч. 59 мин. 17.03.2019 на частоте 88,7 МГц в г. Троицке Челябинской области (л.д. 6-11, 27-29), в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ООО «Радио.Точка» приведенных требований к лицензиату при осуществлении деятельности по радиовещанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Радио.Точка» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства ООО «Радио.Точка» не представлено.

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «Радио.Точка» вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Радио.Точка» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. При этом в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и 8 техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Принимая во внимание, что выявленные нарушения лицензионных требований не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, в том числе, жизни и здоровью людей, административное правонарушение совершено впервые (доказательств иного не представлено), арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радио.Точка» (зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                  А.В. Командирова