Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44810/2021

03 октября 2022 года

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения подписана 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306745218800012, Челябинская область, г. Копейск, к публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Челябинская область, г. Копейск, о  взыскании 176 264 руб. 00 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 306745218800012, Челябинская область, г. Копейск (далее – истец, ИП ФИО2), 28.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «САК «Энергогарант»), о  взыскании 176 264 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Челябинская область, г. Копейск.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Сысайловой Е.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между ИП ФИО2 (страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) заключен договор страхования №201900-823-000749 (АВТОКАСКО) (далее – договор страхования), в соответствии с условиями которого объектом страхования является ТС BMW X7 xDrive30d (VIN: 

<

***>) гос.знак К174НХ174.

Период действия договора с 01.08.2020 по 31.07.2021.

21.11.2020 ТС BMW X7 xDrive30d гос.знак К174НХ174 под управлением ФИО2 причинены механические повреждения в следствии обрыва троса при оказании помощи другому автомобилю – Исудзу 373201 гос.знак К626РВ174 под управлением ФИО3, который не мог самостоятельно выехать с участка дороги.

11.02.2021 ИП ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ПАО «САК «Энергогарант» направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

В обоснование отказа ПАО «САК «Энергогарант» указало на то, что в соответствии с положениями Правил эксплуатации ТС страховым случаем не являются застрахованными и не входят в объем страхового события нарушения страхователем (выгодоприобретателем, водителем) правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, согласно п.4.1.6 (п.4.1 Комбинированных правил страхования транспортных средств).

13.04.2021 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия №112 с требованием оплаты страхового возмещения.

22.09.2021 между ИП ФИО2 заключен договор на проведение оценки стоимости ущерба от повреждения транспортного средства. Согласно заключению специалиста №НЭ-7292.09/21 стоимость ремонта составила 176 264 руб. 18 коп. (без износа по ценам дилера).

Полагая, что отказ ПАО «САК «Энергогарант» является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права страхователя, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 176 264 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1-3 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие: 1) факт наступления страхового случая; 2) факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая; 3) наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств у страховщика не возникает обязанность произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

По условиям страхового договора, страховщик гарантирует страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате: дорожного происшествия по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине третьих лиц; природных и техногенных факторов; действия третьих лиц; хищения ТС.

Неотъемлемой частью страхового договора являются Правила.

Пунктом 4.1 Комбинированных правил от 10.12.2018  №202 предусмотрено, что страховым случаем не являются застрахованными и не входят в объем страхового события нарушения страхователем (выгодоприобретателем, водителем) правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, согласно п.4.1.6.

Как следует из системного толкования положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила № 1090), под «буксировкой» понимается перевозка ТС, потерявшего ход, на жесткой или гибкой сцепке другим ТС.

В данном случае «буксировка» автомобиля в том смысле, который ему придают Правила № 1090 и Правила страхования, застрахованным транспортным средством не осуществлялась, поскольку застрахованным ТС осуществлялось только вытягивание транспортного средства с участка дороги.

Доказательств того, что совершение данных действии не предусмотрено конструкцией автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло не вследствие «буксировки» (перевозки) другого транспортного средства.

Согласно Правилам № 1090 «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из условий договора страхования следует, что дорожным происшествием является не только воздействие на транспортное средство при его собственном движении, но и механическое (физическое) перемещение в пространстве, а также все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Проанализировав условия договора страхования, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по смыслу договора страхования под дорожным происшествием следует понимать не только воздействие на транспортное средство при его собственном движении, но и механическое (физическое) перемещение в пространстве, а также все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Принимая во внимание изложенное выше, представленные в материалы дела документы, суд полагает, что обрыв троса в момент оказания помощи другому автомобилю, в результате чего ТС причинены механические повреждения, является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьей 964 ГК РФ.

ПАО «САК «Энергогарант» не представило доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для его освобождения от выплаты страхового возмещения

При этом, суд указывает на следующее. 

Положениями раздела 11 Правил, являющимися неотъемлемой частью договора страхования предусмотрено, что страховая выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю) в соответствии с настоящими  Правилами  страхования  и  договором  страхования  (полисом),  на  основании предоставленных  Страхователем  (Выгодоприобретателем)  или  иным  уполномоченным  лицом документов, указанных в разделе 10 настоящих Правил страхования (пункт 11.1).

Если  иное  не  предусмотрено  договором  страхования,  Страховщик  не  позднее  20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан (пункт 11.2):

11.2.1.  рассмотреть  письменное  заявление  и  полученные  от  Страхователя (Выгодоприобретателя,  водителя)  документы  о  произошедшем  событии,  имеющем  признаки страхового случая, по существу;

11.2.2.  принять  решение  о  признании  либо  не  признании  события  страховым  случаем,  либо запросить  дополнительно  необходимые  документы,  если  невозможно  точно  установить обстоятельства происшествия.

Возмещение  убытков  по  риску  «Ущерб»,  понесенных  Страхователем  в  результате страхового случая,), может быть произведено одним из следующих способов (пункт 11.3):

11.3.1.  компенсация  ущерба  в  натуральной  форме  путем  производства  восстановительного ремонта  поврежденного  ТС  по  направлению  Страховщика  в  сервисных  центрах,  у  которых  со Страховщиком  имеется  соответствующий  договор.  В  этом  случае  страховое  возмещение перечисляется непосредственно на счет организации, производившей ремонт ТС;

11.3.2. в виде оплаты стоимости работ, проведенных за счет Страхователя на сервисном центре, указанном  в  договоре  страхования  (полисе).  В  этом  случае  Страхователь  обязан   предварительно согласовать  со  Страховщиком  виды,  объем  и  стоимость  работ,  оплатить  счет  и  представить Страховщику для возмещения понесенных расходов оригиналы  надлежащим образом оформленных документов  (наличие  подписей  и  печатей),  подтверждающих  факт  проведения  ремонта,  стоимость ремонта и факт его оплаты.

Данные документы должны быть в обязательном порядке подписаны  уполномоченным  лицом или  законным  представителем  Страхователя  и  содержать  следующие  данные:  раздельно  указанные виды  проведенных  работ  (ремонт,  замена,  разборка-сборка,  окраска  и  т.  д.),  наименование проведенных  технологических  операций,  норма  времени  в  нормо-часах  по  каждой  операции, стоимость одного нормо-часа, количество использованных материалов в соответствующих единицах измерения,  стоимость  материалов,  перечень  запасных  частей,  использованных  при  замене поврежденных  запчастей,  их  каталожный  номер  и  стоимость  каждой  запчасти,  общая  стоимость работ.

При  самостоятельном  приобретении  Страхователем  запасных  частей  для  ремонта, Страховщику предоставляются оригиналы накладных на приобретенные запчасти, в которых должны быть  указаны  наименование  деталей,  их  каталожный  номер,  стоимость  каждой  детали,  общая стоимость, а также счет-фактура и документы, подтверждающие факт оплаты. В этом случае размер страхового  возмещения  определяется  Страховщиком  после  проверки  указанных  в  документах данных  на  предмет  соответствия  проведенных  ремонтных  работ  повреждениям,  полученным  ТС,  а также  технологии  ремонта  с  учетом  действующих  рыночных  цен  на  детали  и  работы соответствующего региона, где был произведен ремонт.

11.3.3.  получение  страхового  возмещения  в  денежной  форме  по  калькуляции  эксперта Страховщика или независимой экспертной организации.

Если  Страхователем  была  выбрана  денежная  форма  страхового  возмещения,  то Страховщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после признания события страховым случаем (пункт 11.4): 

11.4.1. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. 

Размер  страхового  возмещения  определяется  Страховщиком  на  основании  документов, подтверждающих  размер  ущерба,  в  пределах  страховой  суммы  и  с  учетом  франшизы, предусмотренной договором страхования.

11.4.2.  подготовить  для  подписания  Страхователем  документы,  необходимые  при наступлении  страхового  случая  по  риску  «Ущерб»  на  условиях  «Полная  гибель»  или  по  риску «Угон»;

11.4.3. подготовить и утвердить Акт о страховом случае. 

11.4.4.  Если  иное  не  предусмотрено  договором  страхования,  Страховщик  производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения Акта о страховом случае.

Днем  выплаты  страхового  возмещения  считается  дата  списания  денежных  средств  с расчетного  счета  Страховщика  или  дата  подписания  Страхователем  (Выгодоприобретателем)  и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

При выплате страхового возмещения наличными деньгами,  датой выплаты считается дата выдачи денежных средств из кассы Страховщика.

Если Страхователем был выбран порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме  в сервисном центре по направлению Страховщика, то фактом признания события страховым случаем является выдача Страхователю (Выгодоприобретателю) направления  в сервисный центр  на ремонт.  В  этом  случае  обязанность  Страховщика  перед  Страхователем  по  выплате  страхового возмещения  считается  исполненной  с  даты  вручения  (направления  почтовым  отправлением  по адресу,  указанному  в  договоре  страхования  или  в  заявлении  о  страховом  случае)    Страхователю (Выгодоприобретателю)  направления  в  сервисный  центр  на  ремонт.  Сроки  ремонта  в  сервисном центре не регламентируются настоящими Правилами (пункт 11.5). 

Страховщик выдает направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.2 настоящих Правил страхования, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет  сервисного  центра  по  окончании  устранения  полученных  ТС  повреждений.  Страховой  акт,  в таком случае, составляется Страховщиком в течение  20 (двадцати) рабочих дней после получения от сервисного  центра  счетов,  заказ-нарядов  и  Акта  приемки  выполненных  работ,  подписанного Страхователем.  Срок  перечисления  денежных  средств  на  расчетный  счет  сервисного  центра определяется  договором  о  выполнении  ремонтных  работ  между  сервисным  центром  и Страховщиком.

При  этом,  в  случае  недостаточности  суммы  страхового  возмещения  для  возмещения  вреда  в натуральной  форме  и  при  отсутствии  согласия  Страхователя  (Выгодоприобретателя)  на  доплату разницы  между  стоимостью  возмещения  вреда  в  натуральной  форме  и  суммой  страхового возмещения,  страховое  возмещение  выплачивается  в  денежной  форме  в  соответствии  с  п.11.4. настоящих Правил.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку в данном случае ПАО «САК «Энергогарант», считая, что наступившее событие не является страховым, не организовало осмотр и оплату ремонта поврежденного страхового средства, истец правомерно, произведя оценку своими силами, заявил о взыскании страхового возмещения.

В качестве доказательства стоимости восстановительных работ истцом представлено заключение специалиста № НЭ-7292.09/21, согласно которому стоимость ремонта составила 176 264 руб. 18 коп.

Указанное заключение ПАО «САК «Энергогарант» не оспорено, иного заключение с иным размером стоимости восстановительных работ не представлено. Соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.

Таким образом, свершившееся событие является страховым случаем и влечет выплату страхового возмещения, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Истцом заявлено требования о взыскании стоимости независимой экспертизы об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в размере7 700 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Факт наступления страхового случая и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по полной выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела, ответчиком факт наступления страхового случая и несвоевременной выплаты полного страхового возмещения по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, истец вправе рассчитывать на возмещение всех возникших убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов на внесудебную оценку, признается судом апелляционной инстанции обоснованным. 

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты на проведение оценки произведены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по страховому возмещению, фактически понесены истцом, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком. 

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), следует, что расходы на проведение экспертизы включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору страхования. 

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В качестве доказательства стоимости восстановительных работ истцом представлено заключение специалиста № НЭ-7292.09/21, согласно которому стоимость ремонта составила 176 264 руб. 18 коп.

Платежным поручением от 22.09.2021 №1909 истцом оплачено экспертное заключение на сумму 7 700 руб. 00 коп.

Учитывая, что основанием для проведения истцом независимой оценки ущерба является не выплата ответчиком надлежащего размера страхового возмещения, а основанием для произведенной ответчиком оплаты страхового возмещения явилась именно независимая экспертиза истца, то суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае стоимость проведенной досудебной экспертизы является судебными расходами истца и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость независимой экспертизы (оценки) подлежит возмещению страховщиком. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца убытками в виде дополнительных расходов по оценке.

В силу того, что причинная связь судом установлена, доказательств надлежащей и своевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, в материалы дела не представлено, сумма понесенных истцом расходов следует рассматривать как его убытки. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг оценщика являются для истца реальными расходами, связанными с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Инициатива по проведению экспертизы со стороны истца явилась вынужденной мерой, размер понесенных расходов на проведение экспертизы подтвержден материалами дела, объективными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков по организации независимой экспертизы в размере 7 700 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 6 286 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 17.11.2021 №2447 в размере 6 288 руб. 00 коп.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 288 руб. 00 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306745218800012) страховое возмещение в размере 176 214 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 286 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306745218800012) из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению от 17.11.2021 №2447 государственной пошлины в размере 2 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Сысайлова