АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6035/2024

21 июня 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМТ-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний « Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Зоринский Саратовская обл. о взыскании задолженности по договору №0110/2022 поставки от 01.10.2022 г. в размере 2 232 911,42 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.       

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление 

<

***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний « Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Зоринский Саратовская обл. о взыскании задолженности по договору №0110/2022 поставки от 01.10.2022 г. в размере 2 232 911,42 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца в судебном заседании от 23.05.2024 поступили устные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31522142,96 руб. 

Однако впоследствии истец также устно просил не принимать увеличение исковых требований, поскольку это  приведет к увеличению срока   рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, отказывает в ходатайстве об  изменении  исковых требований в размере 31522142,96 руб., поскольку в  данном случае изменяется предмет и основание иска, и приведет к затягиванию судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, что исключает одновременное изменение предмета и основания иска. 

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить истцу право на обращение в части указанной задолженности с самостоятельным иском в суд.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 Г. между ООО «СМТ-64» (Продавец), в лице директора ФИО1 (далее по тексту - Взыскатель) и ООО ГК «Регион» (Покупатель) в лице директора ФИО2 (далее по тексту - Должник) был заключен Договор № 0110/2022 поставки.

Согласно условиям Договора, продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатуру, количество, сроки поставки, цену, общую стоимость, качество товара, которые указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 и 3.2  Договора продавец обязан: -передать покупателю товар согласно спецификации и доп. Соглашения к договору; - обеспечить доставку товара к месту погрузки; - заменить отбракованный по качеству при приемке товар на аналогичный требуемого качества; осуществить погрузку товара; предоставить все сопровождающие товару документы, а покупатель обязуется произвести оплату поставляемой продукции по указанной цене, согласно выставленных счетов, денежными средствами на расчетный счет продавца.

Срок действия договора согласно п. 6.1 с момента подписания обеими сторонами до 31.12.2023 г., а по платежам и расчетам до полного их погашения.

В период с 01.01.2023г. по 10.05.2023г. в рамках исполнения договорных обязательств, взыскатель осуществил поставку:

по Акту №51 от 01.02.2023г. на сумму 304 500,00 руб. по Счет-фактуре №52 от 23.02.2023г. на сумму 2 194 500,00 руб. по Счет-фактуре № 102 от 01.04.2023г. на сумму 851 720,00 руб. по Счет фактуре № 105 от 07.04.2023г. на сумму 2 619 734,42 руб. по Платежному поручению № 152 от 18.04.2023г. на сумму 3 280 000,00 руб.

Общая сумма поставленных товаров составляет: 9 250 454,42 руб. (Девять миллионов двести пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля сорок две копейки).

10.05.2023г. в адрес ООО ГК «Регион» был направлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023- 10.05.2023г. Согласно Акту на 10.05.2023г. задолженность в пользу ООО «СМТ-64» составляет 2 232 911,42 руб. (Два миллиона двести тридцать две тысячи девятьсот одиннадцать рублей сорок две копейки). Данный акт подписан сторонами, замечаний и возражений не поступало.

Истцом в адрес ООО ГК «Регион» 02.10.2023г. была направлена претензия № 01/02-10. Претензия была ответчиком получена и гарантийным письмом Исх. №1174/021023 от 02.10.2023г. сообщил, что задолженность не оспаривает и принимает все требования, гарантирует оплату задолженности в срок до 31.12.2023г. Однако в указанный в гарантийном письме срок должник оплату не произвел.

09.01.2024г. ООО «СМТ-64» повторно была направлена претензия Исх.01/09-01 с требованием об оплате задолженности в срок до 12.01.2024г.

От ответчика 10.01.2024г. был получен ответ на претензию Исх.№ 009/100124, в котором указано на невозможность удовлетворения претензии в указанный срок, в связи с финансовыми трудностями компании. 

Поскольку задолженность до настоящего времени оплачена не была истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключен сторонами договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 2 232 911,42 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд, приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний « Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Зоринский Саратовская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору поставки №0110/2022 от 01.10.2022 г. в размере  1928411,42 руб.,  задолженность за аренду оборудования в размере 304500 руб.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34165 руб.

            Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 34165 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний « Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Зоринский Саратовская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору поставки №0110/2022 от 01.10.2022 г. в размере  1928411,42 руб.,  задолженность за аренду оборудования в размере 304500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34165 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сидорова Ю.И.