730/2023-119180(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

03 июля 2023 года Дело № А65-33665/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АИР-Газ» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023, принятое по делу № А6533665/2022 (судья Шарипова А.Э.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АИР-Газ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации»  о признании сделки недействительной, обязании принять товар, взыскании судебной  

неустойки, 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные  системы реновации»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР-Газ» о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «АИР-Газ» – ФИО2, представитель (доверенность от 17.01.2022);  от ООО «ССР» – ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2023).  

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АИР-Газ» обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной  ответственностью «Современные системы реновации» о признании сделки по  одностороннему отказу от исполнения Договора поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022,  выраженному в письме № ССР(и) 221011-17 от 11.10.2022, недействительной; об обязании  ответчика принять Товар, согласованной Сторонами в Спецификации № 1 от 13.01.2022 к  Договору поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022, в количестве 5 единиц на сумму 12 762  955 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу, о  взыскании в случае неисполнения ответчиком судебного решения в части приемки Товара  судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 суд принял к производству  встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные  

системы реновации» к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР-Газ» о  взыскании 2 552 591 руб. неосновательного обогащения, для совместного рассмотрения в  первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023 Обществу с  ограниченной ответственностью «АИР-Газ» в удовлетворении исковых требований  отказано. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Современные системы реновации» удовлетворены. С Общества с ограниченной  ответственностью «АИР-Газ» взыскано 2 552 591 руб. неосновательного обогащения, и в  возмещение расходов по оплате госпошлины 35 763 руб.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «АИР-Газ», не  согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальные требования и отказав  в удовлетворении встречных исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.05.2023 на 15 час. 30 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «АИР-Газ» поддержал доводы  апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.  

Представитель ООО «ССР» не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в  отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного  отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  сторонами был заключен договор поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022, по условиям  которого ООО «АИР-Газ» (поставщик) обязуется передать товар (продукцию) в  собственность ООО «ССР» (покупатель) в согласованном количестве, номенклатуре и  ассортименте, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и  сроки, установленные Договором и Спецификацией. Наименование, количество, адрес  поставки, условия поставки, стоимость доставки и цена товара указываются в  согласованных Сторонами Спецификациях. Настоящий договор заключается во  исполнение поставки товара до адреса: 

<

...>.  

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что поставщик в течение 10 (десяти)  рабочих дней после получения всей суммы предоплаты либо ее части осуществляет  поставку товара (продукции). Поставщик вправе по своему усмотрению поставить товар,  не оплаченный в полном объеме, либо поставить только часть товара, оплаченную  Покупателем. В случае поставки товара в полном объеме, неоплаченная часть товара  подлежит оплате Покупателем в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения  товара. Иной срок оплаты товара может быть предусмотрен соглашением Сторон с  

обязательным подписанием дополнительного соглашения к настоящему Договору. Товар  может поставляться единовременно либо в течение установленного срока отдельными  партиями.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, (согласно которого покупатель производит  предоплату в размере 100 % от стоимости товара путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика в течение (двух) банковских дней с момента подписания  спецификации, Стороны могут согласовать на конкретную партию товара иной порядок ее  оплаты, который указывается в Спецификации) сторонами подписана Спецификация № 1 к  договору поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022, которой согласована номенклатура -  НСПС 1400*1220 (ст. 12 мм) вода усил. ПЭ100 SDR13,6, количество -10 шт., цена и сумма  25 525 910 руб.  

Пунктом 2.1 Спецификации № 1 к договору поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022,  заключенному между ООО «АИР-ГАЗ» и ООО «ССР», сторонами согласован порядок  оплаты: Покупатель производит предоплату в размере 50 % от стоимости товара путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, оставшуюся часть по  факту готовности продукции.  

Спецификацией № 1 к договору поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022,  заключенному между ООО «АИР-ГАЗ» и ООО «ССР», согласован адрес доставки: 

<

...>, при этом доставка товара осуществляется силами и  средствами Поставщика. Доставка включена в стоимость Товара.  

Во исполнение договора на основании счета № АГ344 от 12.01.2022 ответчик –  ООО «ССР» перечислил истцу - ООО «АИР-ГАЗ» платежным поручением № 2570 от  21.02.2022 сумму в размере 12 762 955 руб., № 5783 от 20.04.2022 в размере 2 552 591 руб.  

Истец ООО «АИР-ГАЗ» 28.03.2022 поставил истцу товар в количестве 2 единицы  на сумму 5 105 182 руб. по универсальному передаточному документу № АГ2185 от  28.03.2022, товар в количестве 3 единицы на сумму 7 657 773 руб. по универсальному  передаточному документу № АГ2313 от 31.03.2022.  

Письмом № 67 от 31.03.2022 ООО «АИР-ГАЗ» направило уведомление к договору  поставки № 166/08- 2021 от 31.08.2021 о готовности продукции к отгрузке 04.04.2022.  

Письмом № 142 от 22.08.2022 ООО «АИР-ГАЗ» потребовало от ООО «ССР»  оплаты стоимости товар по его готовности, направление которого 01.10.2022  подтверждается чек ордером об отправке № 13171 от 01.10.2022.  

Письмом № ССР(вю)221010-6 от 10.10.2022 ООО «ССР» потребовало от истца  представить доказательства исполнения обязательств по поставке товара.  

Письмом № ССР(и)221011-17 от 11.10.2022 ООО «ССР» уведомило о расторжении  договора и потребовало от истца возврата суммы неосвоенного аванса.  

Считая неправомерным односторонний отказ ООО «ССР» о расторжении договора  поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022, ООО «АИР-ГАЗ» обратилось с настоящим иском в  суд.  

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые  требования.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная  коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  

в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков  поставки товаров (пункт 2 статьи 523).  

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной  стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора  полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не  предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.  

Письмом № ССР(и)221011-17 от 11.10.2022 ООО «ССР» уведомило о расторжении  договора и потребовало от истца возврата суммы неосвоенного аванса.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153  Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой  

квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки  для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что  сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор,  выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от  исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение  сделки).  

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Отказ от исполнения договора поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022, выраженный  направлением в адрес истца уведомления № ССР(и)221011-17 от 11.10.2022 о  расторжении договора поставки, является односторонней сделкой, которая может быть  оспорена на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она  может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом  либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к  односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об  обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему  характеру и существу сделки.  

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его  условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не  осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров  ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый  для покупателя срок.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему  правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность  покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по  отношению друг к другу.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми  актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об  отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не  применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона  (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании  условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как  приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и  иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с  обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим  приемам толкования условий договора.  

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 Спецификации № 1 к договору  поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022 сторонами согласован порядок оплаты: Покупатель  производит предоплату в размере 50 % от стоимости товара путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика, оставшуюся часть по факту готовности  продукции.  

Ответчик – ООО «ССР» перечислил истцу платежным поручением № 2570 от  21.02.2022 сумму в размере 12 762 955 руб., что составляет 50 % от стоимости товара, и №  5783 от 20.04.2022 сумму размере 2 552 591 руб.  

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что поставщик в течение 10 (десяти)  рабочих дней после получения всей суммы предоплаты либо ее части осуществляет  поставку товара (продукции).  

Следовательно срок поставки всей партии товара (с даты ее оплаты в размере 50 %  согласно Спецификации № 1 к договору) не позднее 11.03.2022 ( с учетом праздничных и  выходных дней), согласно счета на оплату – не позднее 22.03.2022.  

Истец поставил ответчику товар в количестве 2 единицы - 28.03.2022, в количестве  3 единицы - 31.03.2022.  

При этом пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что в случае поставки  товара в полном объеме, неоплаченная часть товара подлежит оплате Покупателем в  течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения товара.  

Срок поставки товара по частям определяется соглашением сторон.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств поставки товара в полном объеме, оставшихся 5 единиц, истцом  суду не представлено.  

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу, что  обязательство ответчика – ООО «ССР» по оплате всей партии товара в течение 1 рабочего  дня не наступило, как и не предоставлено соглашение об изменении срока поставки.  

Отклоняя довод истца о надлежащем извещении ответчика о готовности товара  письмо № 142 от 22.08.2022, арбитражный суд правомерно исходил из того, что данное  письмо было направлено ответчику не в августе 2022 года, а только 01.10.2022, что  подтверждается чек ордером об отправке № 13171 от 01.10.2022.  

Сообщение от 12.04.2022 об актуальности счета № АГ865 от 31.03… обосновано не  принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в рамках  данного договора оплата производилась на основании счета № АГ344 от 12.01.2022, в  связи с чем, не могут быть отнесены сведения о готовности НСПС от данной даты к  спорным отношениям, ввиду невозможности идентификации сообщений и их бесспорного  отнесения в данному спору.  

Кроме того, согласно Спецификация № 1 к договору поставки № 02/01-2022 от  13.01.2022, заключенному между ООО «АИР-ГАЗ» и ООО «ССР», сторонами согласована  номенклатура – НСПС 1400*1220 (ст. 12 мм) вода усил. ПЭ100 SDR13,6.  

В представленной переписке от 31.03.2022 сторонами обсуждалась иная  номенклатура товара - ПЭ100 SDR11 110, ПЭ100 SDR111 140, ПЭ100 SDR11, в связи с  чем, не представляется возможным отнести данную переписку к рассматриваемому спору.  

Протокол осмотра доказательств серии 16 АА № 7524416 от 21.02.2022,  представленный ответчиком, подтверждает переписку сторон по согласованию условий  договора, соответствует документам, приложенным к исковым заявлениям.  

С учетом изложенного, арбитражным судом установлено существенное нарушение  на стороне истца условий договора, а именно - договорных сроков поставки товара.  

Письмом № ССР(и)221011-17 от 11.10.2022 ООО «ССР» уведомил о расторжении  договора и потребовал от истца возврата суммы неосвоенного аванса.  

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели, что договор может быть досрочно  расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по  основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.  

Таким образом, направив уведомление № ССР(и)221011-17 от 11.10.2022 о  расторжении договора поставки и указывая в качестве основания неоднократное  нарушение истцом принятых на себя обязательств по поставке товара (нарушение срока  поставки товара), ответчик действовал с учетом согласованных сторонами при  заключении вышеуказанного договора условий.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Поскольку срок поставки товара - не позднее 11.03.2022 - истцом нарушен,  арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование ответчика о  расторжении договора в одностороннем порядке является обоснованным и правомерным,  в связи с чем, отказал в удовлетворении требования о признании сделки по  одностороннему отказу от исполнения Договора поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022,  выраженному в письме № ССР(и) 221011-17 от 11.10.2022, недействительной.  

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика принять  Товар, согласованный Сторонами в Спецификации № 1 от 13.01.2022 к Договору поставки   № 02/01- 2022 от 13.01.2022, в количестве 5 единиц на сумму 12 762 955 руб. в течение 10  рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу, а также о взыскании в  случае неисполнения ответчиком судебного решения в части приемки Товара судебной  неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,  арбитражный суд правомерно исходил из следующего.  

Как установлено судом, истец нарушил условия договора в части поставки товара,  который был ограничен датой 11.03.2022.  

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, текста уведомления о  расторжении договора следует, что не поставка товара в срок, обозначенный договором,  привело к отсутствию интереса к данному товару.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении  споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к  строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что  досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в  следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при  наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку  уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не  требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика  считаются исполненными с нарушением установленного срока.  

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что  у ответчика отсутствует обязанность принимать предложенное ему исполнение договора,  в связи с чем, суд отказал в удовлетворении данного требования и, как следствие,  правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в  размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за неисполнение  ответчиком судебного решения в части приемки Товара.  

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «ССР» о взыскании с ООО  «АИР-Газ» неосновательного обогащения в сумме 2 552 591 руб., арбитражный суд  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Кодекса, не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во  исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,  требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило  имущество в целях благотворительности.  

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено  данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого  кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по  недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого  незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе  причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему  новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  

неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие  выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо  правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного  обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком  денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных  средств, а также размер неосновательного обогащения.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

Как установлено арбитражным судом, сторонами подписана Спецификация № 1 к  договору поставки № 02/01-2022 от 13.01.2022, заключенному между ООО «АИР-ГАЗ» и  ООО «ССР», которой предусмотрена поставка Обществом «АИР-ГАЗ» номенклатуры –  НСПС 1400*1220 (ст. 12 мм) вода усил. ПЭ100 SDR13,6, в количестве - 10 шт.,  стоимостью 25 525 910 руб., согласован адрес доставки: 

<

...>, при этом доставка товара осуществляется силами и средствами  Поставщика. Доставка включена в стоимость Товара.  

ООО «ССР» обязательство по оплате 50 % суммы выполнил, дополнительно  перечислив платежным поручением № 5783 от 20.04.2022 сумму в размере 2 552 591 руб.  

ООО «АИР-ГАЗ» 28.03.2022 и 31.03.2022 поставил истцу товар в количестве 5  единиц на сумму 12 762 955 руб.  

Письмом № ССР(вю)221010-6 от 10.10.2022 ООО «ССР» потребовало от истца  представить доказательства исполнения обязательств по поставке товара ( л.д. 49 - 50).  

Письмом № ССР(и)221011-17 от 11.10.2022 ООО «ССР» уведомило о расторжении  договора и потребовал от истца возврата суммы неосвоенного аванса.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

Принимая во внимание, что ООО «АИР-ГАЗ» не представило доказательств  наличия правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 2 552 591 руб.,  перечисленных платежным поручением № 5783 от 20.04.2022, суд первой инстанции  правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации о неосновательном обогащении и обоснованно удовлетворил  

требования ООО «ССР» о взыскании с ООО «АИР-ГАЗ» 2 552 591 руб. –  неосновательного обогащения.  

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от  29.01.2013 № 11524/12.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального  права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023, принятое по  делу № А65-33665/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «АИР-Газ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева   Электронная подпись действительна. 

 Судьи Д а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и А.Б. Корнилов   Д а т а  0 7 . 0 2 . 2 0 2 3   9 : 4 2 : 0 0  

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

 Е.Н. Некрасова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович