Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1017/2020

г. Благовещенск

21 июля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

17 июля 2020 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5801724,71 рублей,

третьи лица: ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участи в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее по тексту – истец, ООО «Пантеон») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (далее – ответчик, ЗАО «ГОРЕМ № 21») о взыскании 7633355,96 рублей, составляющих 5983800 рублей долга по договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.04.2016 № ВАВ-01, 1649555,96 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.11.2016 по 07.07.2020.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена. 

Определениями от 07.07.2020 по ходатайству ответчика отложено судебное разбирательство до 16.07.2020. В заседании 16.07.2020 судом объявлен перерыв до 17.07.2020, вынесено протокольное определение.

Истец представителя в заседание не направил, письменно уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 4099230 рублей долга по оплате поставленного товара (2289240 рублей долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985, 1809990 рублей долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625) и 1124199,53 рублей процентов (618149,96 рублей процентов за период с 27.12.2016 по 07.07.2020, 506049,57 рублей процентов за период с 22.11.2016 по 07.07.2020 соответственно). От требования в части взыскания долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭЫ270669 отказался со ссылкой на статью 49 АПК РФ. Стоимость товара определена в порядке статьи 424 ГК РФ, по данным Санкт-Петербургской международной Товарно-сырьевой биржи. Дополнительно указал, что доводы ответчика необоснованными. Ответчик получил нефтепродукты по железнодорожным накладным от 20.12.2016 № ЭЬ701985, от 11.11.2016 № ЭШ936625, оригинал договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.04.2016 № ВАВ-01 не возвратил. Поставку нефтепродуктов подтверждают УПД, книга продаж за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, сведения по которой представлены в налоговый орган. Объемы нефтепродуктов и даты поставки указанные в УПД истца не соответствуют перечисленным в железнодорожных накладных, представленных ответчиком. Акт сверки от 16.01.2017 у истца отсутствует. Продажи, указанные в акте не осуществлялись с учетом записей из книги продаж. Доводы о несоблюдении претензионного порядка с учетом уточнений требований, необоснованны. Ответчик изначально знал об отсутствии оригинала договора у истца, поскольку не возвратил подписанный экземпляр. В связи с чем, необоснованны и доводы ответчика, что истец поменял свои требования после заявления ответчика от фальсификации договора хранения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

Представитель ответчика в заседаниях требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что товар по двум железнодорожным накладным не был получен ответчиком, фактически были приемка вагонов для последующей передачи товара ООО «Амурнефтетранс», с которым истцом имеются договорные отношения, что также подтверждено телеграммой. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, представил акты сверки истца и ООО «Амурнефтетранс». Требования по железнодорожной накладной № ЭЫ270669 заявлены без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. По всем накладным срок исковой давности истек. Кроме того, поскольку истец не представляет документы относительно договорных отношений между сторонами по настоящему делу, просил запросить в банке истца сведения по платежам, указанным в акте сверки (на период с 19.07.2016 по 31.01.2017). Просили отказать в удовлетворении иска в полном размере. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления доказательств. 

Третье лицо в заседание не явилось, отзыва не направило, определение суда, направленное по известному адресу возвращено с отметкой почты – истек срок хранения.

Ходатайство об отложении судом отклонено, для представления доказательств в обоснование своей позиции ответчик располагал достаточным временем. Заявленное ходатайство ответчика направлено на умышленное затягивание срока рассмотрения спора.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 по делу А73-21961/2019 дело передано в соответствии с подсудностью в Арбитражный суд Амурской области. Согласно выводам суда, между сторонами договор от 14.04.2016 № ВАВ-01 (пунктом 9.3. установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края) не заключен. Учитывая указанное, пункт 9.3 договора о подсудности применен быть не может, с учетом нахождения ответчика в Амурской области суд усматривает основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области в порядке ст. 35 АПК РФ. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ООО «Пантеон» в адрес ЗАО «Горем - 21» были направлены оригинал договора хранения на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.04.2016 №ВАВ-01 между ЗАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №21» (хранитель) и ООО «Пантеон» (поклажедатель) для их подписания со стороны ответчика. Подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен.

ООО «Пантеон» передало ЗАО «Горем - 21» по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625 товар - топливо дизельное в количестве 60333 кг (с учетом недостачи по телефонограмме от 30.11.2016 № 93), по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 товар – топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей) в количестве 63590 кг. 

Факт получения нефтепродуктов по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625 подтвержден телеграммой ЗАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21», направленной в адрес ООО «Пантеон» 30.11.2016, согласно которой, в адрес ЗАО «Горем - 21» прибыли вагоны со ст. Суховская ВСиб.ж.д. 20.11.2016 - вагон 53967725 ЭШ 936625; 25.11.2016 - вагон 732361184 ЭЫ 270669. Топливо принято ответчиком в составе комиссии, выявлена недостача в количестве 1284 кг.

По железнодорожным накладным от 11.11.2016 № ЭШ936625, от 20.12.2016 № ЭЬ701985 грузополучателем товара указано ЗАО «Горем - 21», адрес получения: 676307, 

<

...>.

Факт нахождения объектов недвижимости ответчика, в том числе железнодорожных путей по указанному адресу подтверждается свидетельствами о праве собственности, переданными ответчиком истцу при заключении договора хранения № ВАВ-01: на производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3136,3 кв.м, инв. № 383, лит. А, А1, Б, расположенное по адресу: 

<

...> (28 АА 857532 от 11.06.2014); на железнодорожный путь, назначение: нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта, протяженность 646,6 м, инв. № 10:440:002:006984870, лит, Б, расположенное по адресу: 

<

...> (28АА 857534 от 11.06.2014).

Согласно предоставленным истцом в материалы дела ТОРГ-12 стоимость переданного ответчику топлива на момент его передачи составляла более 30000 рублей за тонну.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ч. 1,2).

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицировал как разовые сделки купли-продажи и применил положения главы 30 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт поставки товара ответчику в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ истцом подтвержден документально.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 27.02.2020 ОАО «Российские железные дороги» сообщило, что груз по накладным ЭШ936625 и ЭЬ701985 был получен представителем АО «Горем № 21» по доверенности № 3 от 16.06.2016 ФИО4. Представлена доверенность от АО «Горем № 21» (ИНН 

<

***>), выкопировки накладных.

Доводы ответчика о том, что товар был получен иным лицом ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ИНН 

<

***>), судом отклонен, поскольку противоречит документальным доказательствам.

Также отклонен довод ответчика о том, что выборку товара осуществлял сам истец, а  часть товара была передана по его распоряжению третьим лицам, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены. Представленные ответчиком документы к спорным поставкам отношения не имеют, взаимоисключение опровергнуто истцом документально.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пунктом 3 статьи 424 ГК РФ).

Стоимость товара по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625 товар - топливо дизельное в количестве 60333 кг (с учетом недостачи по телефонограмме от 30.11.2016 № 93) определена в размере 30000 рублей за тонну, всего на сумму 1809990 рублей; по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 товар – топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей) в количестве 63590 кг определена в размере 36000 рублей за тонну, всего на сумму 2289240 рублей. 

Указанная минимальная стоимость товара определена истцом в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ по данным Санкт-Петербургской международной Товарно-сырьевой биржи: топливо дизельное минимальная цена 31000 рублей, топливо для реактивных двигателей минимальная цена 36050 рублей (приложение № 1,2 к расчету).

Поскольку оплата полученного товара не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 2289240 рублей долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 и 1809990 рублей долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Расчет долга судом проверен. Возражений по определению стоимости товара ответчиком не заявлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 618149,96 рублей процентов за период с 27.12.2016 по 07.07.2020 по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 и 506049,57 рублей процентов за период с 22.11.2016 по 07.07.2020 по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар и оказанные услуги.

Товар ответчиком по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 получен 24.12.2016,  по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625 получен 20.11.2016.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил. Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонены, ссылка на накладные № ЭЬ701985 и № ЭШ936625 в претензии имеется.

Также отклонены доводы о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически товар ответчиком по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 получен 24.12.2016,  по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625 получен 20.11.2016. Соответственно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая срок направления претензии, срок исковой давности истек в декабре 2019 года, тогда как иск направлен 08.11.2019 в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец от требования в части взыскания долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭЫ270669 отказался со ссылкой на статью 49 АПК РФ, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по уточненным требованиям составляет 49117 рублей. Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном размере, а истцу в порядке статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, постольку 49117 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАНТЕОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2289240 рублей долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 и 618149,96 рублей процентов за период с 27.12.2016 по 07.07.2020, 1809990 рублей долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625 и 506049,57 рублей процентов за период с 22.11.2016 по 07.07.2020;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49117 рублей.

В части взыскания долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭЫ270669 производство по делу прекратить. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                  И.А. Москаленко