﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4422/2019

г. Красноярск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Селена»): Насырова М.Д., представителя на основании доверенности от 06.09.2019, удостоверение адвоката, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября 2019 года по делу № А33-4422/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селена» (ИНН 2443040888, ОГРН 1122443001966, далее – истец, ООО «Селена») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ред Хом» (ИНН 2466276304, ОГРН 1142468052858, далее – ответчик, ООО «Ред Хом») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 24.04.2018 № 29 на оказание услуг по разработке дизайн-проекта в размере 49 024 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1516 рублей 39 копеек за период с 10.09.2018 по 06.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2019 года по делу № А33-4422/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Селена» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- у ответчика отсутствовали основания для удержания спорных денежных средств;

- переписка между сторонами по средствам мессенджера «WhatsApp» не является надлежавшим доказательством извещения, поскольку данный вид коммуникации не был предусмотрен договором;

- ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что полученные им в качестве предоплаты денежные средства от истца были использованы ответчиком для покрытия расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по разработке дизайн-проекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

ООО «Ред Хом», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 24.04.2018 № 29, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проектированию (созданию

архитектурных и дизайнерских проектов), указанные в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.3 договора услуги осуществляются в отношении коммерческого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, зд.1.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.3 договора стоимость работ и сроки их исполнения

устанавливаются в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки работ в отношении очередного этапа, установленного соглашением, в течение 5 дней.

В силу пункта 5.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно в объеме и в сроки, определенные приложением № 1 и дополнительными соглашениями к договору.

Приложением № 1 к договору установлен перечень услуг исполнителя и состав отчетных документов, в том числе услуга по расстановке мебели включает перечень работ:

- предварительное изучение и знакомство с объектом;

- знакомство с заказчиком: сбор анкетных данных, заполнение тех задания;

- проведение обмеров объекта, фотофиксация помещения;

- создание плана обмеров;

- поиск возможных вариантов перепланировки, создание плана демонтажа и монтажа новых стен (если это необходимо);

- поиск возможных вариантов расстановки мебели и оборудования (пункт 1.1.7).

Пунктами 1.2 и 1.3 приложения № 1 к договору установлено, что отчетные документы по услуге «Расстановка мебели» содержат план обмеров и согласованный план с перепланировкой и расстановкой мебели. Отчетные документы в электронной форме отправляются на электронную почту заказчика.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения

от исполнителя дизайн-проекта или иных материалов, предусмотренных договором, произвести инспекцию материалов и подписать акт либо дать мотивированный отказ от приемки. Пунктом 5.3 договора установлено, что по истечении 5 рабочих дней для приемки выполненных работ при отсутствии подписанного акта и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта.

В силу пункта 3.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует один год. Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, в указанном случае договор прекращает свое действие по истечение 10 рабочих дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении договора. При этом стороны должны произвести окончательные взаиморасчеты (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор, предупредив письменно исполнителя за 10 рабочих дней до даты расторжения договора, в случае если исполнитель существенно нарушил условия договора, а именно: не приступил к работам в течение 10 рабочих дней с момента внесения аванса заказчиком; не выполнил весь объем работ в согласованные сроки.

24.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 24.04.2019 № 29, в котором стороны согласовали наименование и стоимость оказываемых услуг: 1. «Расстановка мебели» - 68 000 рублей; 2. «Дизайн. Подбор материалов и эскизы в виде коллажа» - 125 000 рублей Согласно пункту 1 дополнительного соглашения общая стоимость работ составляет 193 000 рублей. Пунктом 2 соглашения установлено, что последнее вступает в силу с момента его подписания и внесения 59 000 рублей аванса. В соответствии с пунктом 5 соглашения общий срок выполнения работ – 55 рабочих дней.

Исполнитель выставил заказчику счет № 53 от 24.04.2018 на предварительную оплату

за этап по расстановке мебели на сумму 59 024 руб. Платежным поручением № 293 от 27.04.2018 заказчик перечислил исполнителю предварительную оплату в размере 59 024 рублей.

Из представленной в материалы дела переписки сторон посредством электронной почты следует, что заказчик 30.04.2018 направил исполнителю сведения по планировке помещения, представители исполнителя выезжали 03.05.2018 в город Ачинск в помещение заказчика, по результатам совместного выезда заказчик в письме от 05.05.2018 сообщил исполнителю о создании чата для направления вариантов планировочных решений.

Согласно представленной ответчиком переписки в мессенджере Whats App 04.05.2018

была создана группа «Дизайн интерьера_SSR», в которой стороны обсуждали вопросы, касающиеся проекта, в частности, заказчиком направлялись фото предметов интерьера, которые необходимо было использовать исполнителю при создании проекта помещения; 15.05.2018 исполнитель уведомил заказчика о том, что на сайте буду размещены варианты планировочных решений; при этом исполнитель указал, что после утверждения варианта планировки стороны будут прорабатывать элементы декора. Так, 22.05.2018 исполнитель направил заказчику ссылку на сайт: http://krsk.redhome.pro/ssr, - на котором разместил варианты планировочных решений и фотоподборку.

Как следует из переписки сторон по электронной почте, 04.06.2018 заказчик предложил исполнителю выехать в город Барнаул, а также сообщил о наличии замечаний по расположению столов: «нарисовали немного не то».

27.08.2018 письмом № 60 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора и прекращении дальнейшего сотрудничества, в связи с чем просил вернуть 59 024 рублей аванса. Указанное письмо направлено исполнителю на электронную почту.

В ответ на указанное письмо исполнитель направил заказчику по электронной почте письмо от 29.08.2018 № 1, согласно которому исполнитель, соглашаясь с расторжением договора, уведомил заказчика о необходимости произвести окончательные взаиморасчеты, сообщил о возвращении заказчику 10 000 рублей аванса за вычетом денежных средств в размере 49 000 рублей на покрытие уже выполненных работ, поскольку итоги работы были опубликованы на сайте, о чем заказчик был уведомлен 22.05.2018.

На основании платежного поручения от 03.09.2018 № 158 исполнитель вернул заказчику 10 000 рублей предварительной оплаты.

Заказчик в претензии от 06.09.2018 № 63 просил исполнителя представить акт выполненных работ с приложением документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов на сумму 49 000 рублей, полагая, что представленная переписка сторон в WhatsApp не может быть использована в качестве подтверждения понесенных расходов. Кроме того, в подтверждение знакомства с объектом просил представить смету на командировочные расходы сотрудников в г. Ачинск, командировочное удостоверение и служебное задание, не отказываясь компенсировать транспортные расходы при условии представления подтверждающих документов. Также заказчик просил детально описать трудозатраты по следующим услугам: проведение обмера объекта; создание плана обмера объекта; фото фиксация помещения. В связи с чем заказчик просил произвести перерасчет стоимости понесенных расходов или подтвердить предъявленную сумму актами выполненных работ сметами, подтверждающими документами. Претензия направлена 06.09.2018 исполнителю по электронной почте.

В ответе на претензию исполнитель указал, что услуга по расстановке мебели на сумму 68 000 рублей была оказана заказчику в полном объеме, поскольку был составлен план обмеров, представлены несколько вариантов с перепланировкой и расстановкой мебели.

Кроме того, исполнителем к ответу приложен подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ по 1му этапу от 27.05.2018 № 53 на сумму 68 000 рублей, предложено урегулировать спор путем отказа от взаимных претензий, предложено направить заказчику акт о приемке оказанных услуг со снижением стоимости до 49 000 рублей. В подтверждение факта оказания услуг 17.09.2018 исполнитель направил заказчику по электронной почте план обмеров и четыре варианта перепланировки и расстановки мебели.

В письме от 19.09.2018 № 64 заказчик указал, что акт выполненных работ до настоящего времени не предъявлялся и не был согласован сторонами, поэтому, по мнению заказчика, услуги не были оказаны, в связи с чем у последнего не возникло оснований для

их оплаты услуг. При этом заказчик указанным письмом отказался от подписания акта от 27.05.2018 № 53, ссылаясь на не качественность оказания услуг, поскольку планы расстановки не утверждены и не согласованы заказчиком, а также на предъявление с нарушением сроков, указанных в договоре. В связи с чем заказчик со ссылкой на пункт 6.3.2 договора указал на расторжение договора в одностороннем порядке и о том, что в случае непредставления исполнителем подтверждающих документов вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании суммы аванса. Письмо направлено по электронной почте 19.09.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возращении суммы уплаченного

аванса в размере 49 024 рублей, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существен- ном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор, предупредив письменно исполнителя за 10 рабочих дней до даты расторжения договора, в случае если исполнитель существенно нарушил условия договора, а именно: не приступил к работам в течение 10 рабочих дней с момента внесения аванса заказчиком; не выполнил

весь объем работ в согласованные сроки.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 450, 450.1, 453, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, прямо предусматривают возможность одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг и указывают на последствия такого отказа - расторжение этого договора, то есть на прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (часть 3 статьи 453 ГК РФ). При этом не признание другой стороной - заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом, а именно: расторжению данного договора.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 305-ЭС16-4821 по делу № А40-208609/2014.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение пол учившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно платежному поручению от 27.04.2018 № 293 истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору за оказание услуг по проектированию в размере 59 024 рублей, которую просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неоказанием услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт  от 27.05.2018 № 53, план обмеров помещения, 4 варианта плана перепланировки и расстановки мебели. Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела переписку сторон по электронной почте и мессенджере Whats App.

Исходя из пункта 8.5 договора стороны пришли к соглашению, что для осуществления коммуникации стороны вправе использовать электронную почту путем направления сканов документов с оригиналами подписи другой стороне. Документ, направленный с электронной почты на почту, указанную в договоре считается направленным должным образом. Таким образом, указанные положения договора устанавливают возможный способ направления юридически значимых сообщений, но не ограничивают его. Так в пункте 1.3 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что отчетные документы в электронной форме по услуге «Расстановка мебели» отправляются на электронную почту. При этом в пунктах 2.3 и 3.3 приложения № 1 к договору стороны установили, что отчетные документы в электронной форме по услугам «Дизайн.3D эскиз» и «Полная смета» отправляются на электронную почту заказчика или публикуются в интернете на сайте по адресу www.nsk.redhome.pro.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу части 2 указанной статьи правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон по средствам электронной почты, в целях оказания услуг по договору 03.05.2018 представители исполнителя выезжали на объект заказчика, по результатам совместного выезда в мессенджере Whats App 04.05.2018 создана группа «Дизайн интерьера_SSR», в которой стороны обсуждали вопросы, касающиеся проекта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сторонами был согласован способ направления юридически значимых сообщений по средством электронной почты и в мессенджере Whats App, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении в Whats App ссылки на сайт, на котором размещены варианты планировочных решений, судом апелляционной инстанции отклоняются. При этом, суд учитывает, что в мессенджере Whats App 15.05.2018 исполнитель уведомил заказчика о том, что на сайте буду размещены варианты планировочных решений; 22.05.2018 исполнитель направил заказчику ссылку на сайт: http://krsk.redhome.ru/ssr, - на котором исполнитель разместил варианты планировочных решений и фотоподборку.

В свою очередь, факт получения заказчиком указанных отчетных документов подтверждается перепиской сторон по электронной почте: письмом заказчика от 04.06.2018, в котором заказчик сообщил исполнителю о наличии замечаний по расположению столов. Таким образом, исполнитель передал заказчику отчетные документы: план обмеров и четыре варианта планировочных решений с расстановкой мебели.

С учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик доказал факт оказания услуги по расстановке мебели, стоимость которых в силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оплачена заказчиком до момента расторжения договора. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость услуги по расстановке мебели согласована сторонами в дополнительном соглашении  от 24.04.2018 № 1 к договору в размере 68 000 рублей.

Исходя из вышесказанного довод истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания спорных денежных средств является не состоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая наличие у заказчика обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг до момента расторжения договора, а также оплаченную при заключении договора сумму предварительной оплаты (59 024 рубля), суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для взыскания с ответчика суммы уплаченного аванса в качестве неосновательного обогащения отсутствуют в связи с исполнением ответчиком обязательства по договору. В связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на спорную сумму.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2019 года по делу № А33-4422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.А. Иванцова

Судьи:

 

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин