АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31305/2024

10 февраля 2025 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года                                 

В полном объеме решение изготовлено   10 февраля  2025 года          

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛАЕНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Болотное 

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

 третье лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании недействительным решения о государственной регистрации от 15.08.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества (ГРН записи 2245400746085)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 66 от 03.09.2024, удостоверение, диплом

третье лицо: не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛАЕНС"  (далее – Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным  решения о государственной регистрации от 15.08.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества (ГРН записи 2245400746085)

         К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – Налоговый орган).

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КОМПЛАЕНС» зарегистрировано в результате создания при слиянии общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ПТК» и общества с ограниченной ответственностью «ТОП ПАРК» 13.10.2021 и состояло на налоговом учете в Ленинском районе г. Новосибирска.

В результате рассмотрения документов, поступивших для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО «КОМПЛАЕНС», а также сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, 17.04.2024 принято решение №13543А о государственной регистрации. Адрес Общества изменился на: Новосибирская область, 

<

...>.

До принятия решения о государственной регистрации из Межрайонной ИФНС № 23 по Новосибирской области поступил протокол осмотра объекта недвижимости от 12.04.2024 № 267, из содержания которого усматривалось, что ООО «КОМПЛАЕНС» по адресу, заявленному при государственной регистрации не находится. Вместе с тем, достаточные основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отсутствовали, в связи с чем, 17.04.2024 было принято решение о государственной регистрации.

После принятия решения о государственной регистрации, Межрайонная ИФНС № 23 по Новосибирской области (далее - налоговый орган), располагая сведениями, указанными выше, а так же иными, размещенными в информационных ресурсах ФНС России, руководствуясь положениями Оснований и Порядка направили в регистрирующий орган письмо (от 18.04.2024 № 06-05/011776@) о необходимости проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании имеющихся данных и запроса налогового органа Инспекцией 22.04.2024 направлено поручение №672 о проведении мероприятий по проверке достоверности, в связи с наличием обоснованных сомнений в достоверности сведений об адресе. В поручении указано, что в связи с тем, что адресом Общества заявлен адрес жилого объекта необходимо направить уведомления о вызове руководителя Общества и представить соответствующие документы.

В ответ на поручение Инспекции Налоговым органом представлены следующие документы:

-    уведомление от 23.04.2024 № 06-04/012051 о вызове ФИО2 в Налоговый орган на 08.05.2024 для дачи пояснений по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «КОМПЛАЕНС» (ШЛИ 80108395471484), и которая, согласно информации размещенной на сайте Почты России, получена адресатом 27.04.2024;

-    повестка от 23.04.2024 № 06-04/012054 о вызове ФИО2 в Налоговый  орган  на  08.05.2024  для  дачи  пояснений  по  обстоятельствам, касающимся деятельности ООО  «КОМПЛАЕНС» (ШПИ  80108395471491),  и которая, согласно информации размещенной на сайте Почты России, получена адресатом 27.04.2024;

-    уведомление от 23.04.2024 № 06-04/012041@ о вызове ФИО2 в Налоговый орган на 08.05.2024, направленное по адресу электронной почты юридического лица - KOMPLAENS@NSKMAIL.RU, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Налоговым органом была представлена информация, содержащая общую характеристику организации.

Кроме того, Налоговый орган представил письмо военного комиссариата от 26.04.2024 № 2232, из которого следовало, что по сообщению военно-учетного стола г. Болотное гражданин ФИО2 фактически по месту прописки не проживает.

На основании представленной информации, а также с учетом сведений о не*явке руководителя Общества ФИО2 в налоговый орган, Инспекцией сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе об адресе ООО «КОМПЛАЕНС», в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией в адрес Общества, его единственного участника и руководителя ФИО2 03.06.2024 направлено Уведомление № 604 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица (ШПИ 80083997332237, 80083997332220).

По информации, размещенной на сайте Почта России, Уведомление № 604, направленное в адрес Общества, а также в адрес единственного участника и руководителя Общества ФИО2, получены 14.06.2024.

Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений также было сформировано и отправлено по адресу электронной почты юридического лица, содержащему в ЕГРЮЛ - KOMPLAENS(5)NSKMAIL.RU.

В регистрирующий орган 18.06.2024 от ООО «КОМПЛАЕНС» из личного кабинета налогоплательщика юридического лица поступило интернет-обращение (вх. № 02903/ЗГ), в котором Заявитель в ответ на Уведомление № 604 сообщал, что Общество находится по адресу государственной регистрации, почтовую корреспонденцию Общество получает. Кроме того, в интернет -  обращении Заявитель просил пояснить:

1. от какого заинтересованного лица и когда (в какую дату) регистрирующиморганом было получено заявление о недостоверности включенных в ЕГРЮЛсведений об адресе Общества;

2.      какими обстоятельствами (документами) заинтересованное лицоподтвердило свои утверждения о недостоверности сведений;

3.    если информация о недостоверности сведений об адресе Обществасодержалась в протоколе осмотра объекта недвижимости - когда, на какомосновании (в рамках какой конкретно нормы права) и каким налоговым органомпроведен осмотр;

4.  оценивалась ли регистрирующим органом законность проведения осмотраобъекта недвижимости и составления соответствующего протокола;

5.    когда (в какую дату) регистрирующим органом начата проверкадостоверности сведений об адресе Общества;

6.    какие мероприятия, предусмотренные пп. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, былипроведены в рамках Проверки, когда и каким именно налоговым органом;

7.     когда (в какую дату) проверка была окончена;

8.   на основании каких конкретно фактов и обстоятельств, выявленныхпроверкой, регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности сведений обадресе Общества.

Ответ на вышеуказанное интернет-обращение ООО «КОМПЛАЕНС» направлен письмом Инспекции от 20.06.2024 № 09-12/022540@, в котором, в том числе, было указано на необходимость явки руководителя Общества ФИО2 в Налоговый орган в срок не позднее 19.07.2024 для дачи необходимых пояснений.

Также Обществу было сообщено, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе ООО «КОМПЛАЕНС», проведена Инспекцией в период с 22.04.2024 по 03.06.2024.

Кроме того, 18.06.2024 в регистрирующий орган от ООО «КОМПЛАЕНС» из личного кабинета налогоплательщика юридического лица поступило еще одно интернет-обращение (вх. № 02919/ЗГ), в котором Заявитель, в том числе, просил сообщить, проводилась ли Инспекцией проверка достоверности каких-либо сведений об Обществе в период с 10.04.2024 по 17.04.2024. Ответ на данное интернет-обращение дан Инспекцией 05.07.2023 письмом № 04-16/024513(5).

МИВНС №16 по Новосибирской области , в связи с поступлением 04.06.2024 и 18.06.2024 интернет-обращений Заявителя (вх. № 02674/ЗГ, вх. № 02903/ЗГ), в которых в том числе указывалось на достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,  в адрес Налогового органа 19.06.2024 направлены поручения, в том числе № 406, о необходимости проведения дополнительных мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Налоговый орган в ответ на поручения Инспекции во внутриведомственный программный комплекс загрузил следующие документы:

- уведомление от 20.06.2024 № 06-04/017696 о вызове ФИО2 в Налоговый орган на 04.07.2024 для дачи пояснений по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «КОМПЛАЕНС»;

- повестка от 20.06.2024 № 06-04/017695 о вызове ФИО2 в Налоговый орган на 04.07.2024 для дачи пояснений по обстоятельствам  касающимся деятельности ООО «КОМПЛАЕНС».

Также, Налоговым органом представлена информация, характеризующая ООО «КОМПЛАЕНС».

Оценив путем изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа (пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ) совокупность сложившихся обстоятельств, представленных сведений и документов, регистрирующий орган 15.08.2024 внес запись о недостоверности сведений об адресе ООО «КОМПЛАЕНС» за ГРН 2245400746985. Решения о государственной регистрации в виде отдельного  документа в силу действующего законодательства не принималось,  оно реализовано  в виде записи в ЕГРЮЛ.

        Заявитель,  считая недействительным решение о государственной регистрации от 15.08.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества (ГРН записи 2245400746085), обратился в суд  с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

тношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

По смыслу статей 1, 4 и 5 Закона о регистрации и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В соответствии с указанной нормой проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что основанием внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записей о недостоверности адреса , явилось невыполнение заявителем положений п. 6 ст. 11 Закона о регистрации, выразившееся в несообщении регистрирующему органу в установленный в направленных в уведомлениях о недостоверности срок достоверных сведений об обществе. 

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством изучения документов и сведений, имеющихся в регистрирующем органе (пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона   № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и порядок) определены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Согласно п. 4 Оснований и порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными  органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как определено п. 9 (раздел II) Оснований и порядка, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление, Уведомление о недостоверности).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления  юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

В силу пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О"некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Пленум № 61) о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать наличие заявления собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрироватьюридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Доводы Заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих информацию о недостоверности сведений об адресе ООО «КОМПЛАЕНС», внесении записи о недостоверности сведений без проведения каких-либо проверочных мероприятий и нарушении процедуры внесения записи о недостоверности сведений являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61), регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, использование жилого помещения в целях размещения органов управления и адреса юридического лица допускается только с согласия собственника.

Однако указанного согласия собственник жилого помещения не предоставил, о чем  регистрирующему  органу   было известно на дату внесения записи, доказательств наличия согласия собственника   на использование жилого помещения  в регистрирующий орган не представлено.

         Заявителем не приведены достаточные доводы и доказательства, свидетельствующие как о нарушении положений действующего законодательства РФ о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ записи от 15.08.2024 о недостоверности сведений об адресе Общества (ГРН записи 2245400746085).

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. 

Установленный Законом N 129-ФЗ порядок внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КОМПЛАЕНС» инспекцией был соблюден. 

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области  по адресу: 

<

...> по которому должен располагаться исполнительный орган, и осуществляться связь с ООО "Комплаенс", вышеуказанное юридическое лицо отсутствует.  

В протоколе отражены результаты осмотра, указывающие на отсутствие общества по адресу.  Таким образом, осмотр проведен и протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства, согласно  сведений, указанных в протоколе дверь открыла ФИО3, которая пояснила, что в принадлежащем ей доме  ФИО2 не проживает 25 лет, а лишь прописан.

Доводы о формальном проведении осмотра места нахождения юридического лица опровергаются материалами дела.

ФИО3 получает на почте  от имени общества направляемую корреспонденцию.

Заявителем в порядке ст.65 АПК РФ  не представлено доказательств того, что оспариваемым решением  и внесенной записью  Инспекции были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что на общество незаконно возложены какие-либо обязанности или созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. 

Кроме того, данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании которого они были внесены, а путем представления в регистрирующий орган документов. Общество не лишено возможности обратиться в Инспекцию, представив достоверные сведения относительно адреса его места нахождения либо надлежащие доказательства факта нахождения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Инспекцией представлена  служебная записка №16-20 от 26.06.2024 в которой отражены сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, отчетности.

В настоящем случае  заявителем только в суд , а не в инспекцию  представлена копия паспорта  ФИО2 с  регистрацией по адресу, при этом какие либо  иные документы в подтверждающие    нахождение   юридического лица  по юридическому адресу не представлены,  т.ч.  возможно  представление  сведений о вывеске,  режиме работы, документы, опровергающие  ,сведения ,изложенные в протоколе  осмотра , учитывая, что  собственник  дома  при осмотре  налоговому органу  пояснил о фактическом  не проживании директора  ООО «Комплаенс» по  вышеуказанному адресу .

В своих ответах  от  18.06.2024 на уведомление   инспекции о недостоверности сведений   директор общества  только  указывал на получение корреспонденции и     просил   ответить на  его вопросы, каких либо доказательств  не представляя.

  Получение почтовой корреспонденции  в органе связи   представителем общества  не свидетельствует  о фактическом  нахождении организации по юридическому адресу.

Обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности порядка внесения регистрирующим органом записей о недостоверности в части адреса (места) нахождения общества, с учетом   представленных доказательств   отсутствуют .

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. 

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверной информации об адресе места нахождения не только нарушает права налогового органа, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, но и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию, которую может запросить любое юридическое или физическое лицо, равно как и органы государственной власти.

При этом,  общество не лишено возможности представить в регистрирующий орган заявление с подтверждающими документами для устранения записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Комплаенс".

Из материалов дела не усматривается, что до настоящего времени заявитель исполнил  уведомление регистрирующего органа от 03.06.2024 N 604 и в целях устранения сомнений и информации представила в регистрирующий и (или) налоговый орган необходимые сведения и документы,  заявитель не лишен  такой возможности  и в дальнейшем, путем исполнения уведомления регистрирующего органа и представления в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ соответствующих достоверных сведений и документов.

При таких обстоятельствах, поскольку Инспекция действовала в рамках своей компетенции, запись внесена в соответствии с действующим законодательством, права  заявителя не нарушает,  в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. 

  Госпошлина относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.       

  Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

        в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья

И.А. Рубекина