АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-16131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Оникс» на решение от 13.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 25.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-16131/2017 по иску жилищно-строительного кооператива «Оникс» (656021, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кутузова, д. 16 Б, ИНН 2225099401, ОГРН 1082225013507) к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ИНН 220200060, ОГРН 1022201770381) о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества от 08.09.2016, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить все полученное по договору в первоначальное положение, указать в резолютивной части решения по делу, что решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав о прекращении муниципальной собственности города Барнаула в отношении спорных квартир.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрация города Барнаула Алтайского края, Шайдт Виктор Христианович, Поздняков Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Селф», товарищество собственников жилья «Кутузовский», общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская строительная компания», Еремеев Юрий Николаевич, Еремеева Анна Александровна, Еремеев Михаил Юрьевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовали представители:

от Администрации города Барнаула Алтайского края - Насыров О.И. по доверенности от 26.12.2018 (сроком по 31.12.2019),

от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - Насыров О.И. по доверенности от 17.10.2018 (сроком по 31.12.2019),

от жилищно-строительного кооператива «Оникс» - Алексеева Е.Г. по доверенности от 01.10.2017 (сроком на 3 года), Упоров С.И., председатель,

от Шайдта Виктора Христиановича - Алексеева Е.Г. по доверенности от 27.11.2017 (сроком на 3 года).

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив «Оникс» (далее – ЖСК «Оникс», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет, ответчик):

о признании недействительным договора от 08.09.2016, заключенного между ЖСК «Оникс» и Комитетом о безвозмездной передаче объектов недвижимости в собственность г. Барнаула, расположенных в жилом доме по адресу: г. Барнаул, улица Кутузова, дом 16-Б: квартира № 161 кадастровый номер 22:63:050445:1307; квартира № 167 кадастровый номер 22:63:050445:1305; квартира № 177 кадастровый номер 22:63:050445:1304; квартира № 179 кадастровый номер 22:63:050445:1302; квартира № 180 кадастровый номер 22:63:050445:1301; квартира № 191 кадастровый номер 22:63:050445:1303; квартира № 195 кадастровый номер 22:63:050445:1298; квартира № 197 кадастровый номер 22:63:050445:1299; квартира № 201 кадастровый номер 22:63:050445:1300; квартира № 207 кадастровый номер 22:63:050445:1306; квартира № 210 кадастровый номер 22:63:050445:1308;

о прекращении права муниципальной собственности г. Барнаула на указанные объекты недвижимости;

применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по договору в первоначальное положение;

указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайскому краю изменений в запись Единого государственного реестра прав о прекращении муниципальной собственности г. Барнаула в отношении указанных объектов недвижимости (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрация города Барнаула Алтайского края, Шайдт Виктор Христианович, Поздняков Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Селф», товарищество собственников жилья «Кутузовский», общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская строительная компания», Еремеев Юрий Николаевич, Еремеева Анна Александровна, Еремеев Михаил Юрьевич.

Решением от 13.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЖСК «Оникс» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не выяснены все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, вынесенные судебные акты противоречат сложившейся судебной практике; судами не указан правовой статус ЖСК «Оникс» - последующий застройщик с сохранением ранее принятых обязательств или новый собственник объекта незавершенного строительства; судами не исследован объем прав и полномочий как самого ЖСК «Оникс», так и его членов; обращает внимание суда, что не исследован вопрос о том, что спорный протокол подписан только самим бывшим председателем ЖСК «Оникс», при этом отсутствует список членов кооператива, принимавших участие в собрании, уведомления об извещении членов кооператива с повесткой дня, доля каждого члена кооператива, внесшего свой пай и доля пая, реестр членов кооператива и реестр дольщиков; кроме того, обращает внимание, что иск заявлен в интересах дольщиков и членов кооператива, не получивших жилья или возмещения стоимости построенного, в нарушение очередности удовлетворения требования кредиторов, права которых возникли позднее.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание направленный в суд отзыв Комитета на кассационную жалобу, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ отсутствуют доказательства направления его процессуальным оппонентам.

В судебном заседании представитель ЖСК «Оникс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Шайдта В.Х. поддержал позицию ЖСК «Оникс»; представитель Администрации города Барнаула Алтайского края и Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, 16Б, назначение «для организации работ по завершению строительства и дальнейшей эксплуатации десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином» на основании договора аренды от 27.02.2010 предоставлен ЖСК «Оникс», ЗАО «Барнаульский хлебокомбинат № 4», ТСЖ «Кутузовский».

ЗАО «Барнаульский хлебокомбинат № 4», ТСЖ «Кутузовский» земельный участок предоставлен в связи с эксплуатаций завершенных строительством частей дома – блок-секций № 1-4, встроенно-пристроенного магазина.

Строительство Блок-секции № 1-2 закончено в 2002 году, № 3-4 – в 2006 году, встроенно-пристроенный магазин – в 2006 году. Разрешение на строительство блок-секций № 5 и № 6 в указанном доме ООО «Барнаулинвестстрой» не выдавалось.

Из материалов дела следует, что строительство блок-секций № 5 и № 6 было начато ООО «Барнаулинвестстрой». У данной организации договора аренды земельного участка не имелось, проект экспертизу не проходил, заявление на выдачу разрешения на строительство в Комитет не подавалось. Строительство осуществлялось без разрешительной документации, самовольно. В 2009 году строительство было прекращено на уровне 4-5 этажей. По инициативе Администрации города гражданами, вложившими средства в строительство указанных блок-секций, создан ЖСК «Оникс».

Разрешение на строительство блок-секций № 5 и № 6 в указанном доме выдано ЖСК «Оникс» 11.05.2012.

В 2011 году на основании ходатайства Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула объект был включен в реестр проблемных объектов в порядке, установленном постановлением Администрации Алтайского края от 08.08.2011 № 435. Согласно сведениям, содержащимся в реестре пострадавших участников жилья, договоры с гражданами на строительство объекта заключались ООО «Барнаулинвестстрой», ООО «Стройпрогресс плюс», ООО «Стройпрогресс», разрешение на строительство ни одному из указанных юридических лиц не выдавалось.

Ввод в эксплуатацию блок-секции № 5, № 6 десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином состоялся на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.01.2015 № RU 22302000-10.

08.09.2016 между ЖСК «Оникс» и Комитетом заключен договор о безвозмездной передаче объектов недвижимости в собственность города Барнаула, расположенных в жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова дом 16-Б: квартира № 161 кадастровый номер 22:63:050445:1307; квартира № 167 кадастровый номер 22:63:050445:1305; квартира № 177 кадастровый номер 22:63:050445:1304; квартира № 179 кадастровый номер 22:63:050445:1302; квартира № 180 кадастровый номер 22:63:050445:1301; квартира № 191 кадастровый номер 22:63:050445:1303; квартира № 195 кадастровый номер 22:63:050445:1298; квартира № 197 кадастровый номер 22:63:050445:1299; квартира № 201 кадастровый номер 22:63:050445:1300; квартира № 207 кадастровый номер 22:63:050445:1306; квартира № 210 кадастровый номер 22:63:050445:1308. Актом приема-передачи к договору указанные квартиры переданы ответчику.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что названная сделка заключена в отсутствие согласия членов ЖСК «Оникс» на безвозмездную передачу квартир в собственность Комитета. Сделка посягает на охраняемые законом интересы и права собственности членов кооператива, лишает права на получение доходов от использования имущества, не позволяет исполнить признанные ЖСК «Оникс» обязательства перед членами ЖСК и другими дольщиками, принимавшими участие в строительстве жилого дома и не получившими квартиры или денежную компенсацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения; судом указано на пропуск срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что срок исковой давности не пропущен, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте датой сдачи искового заявления в организацию почтовой связи является 07.09.2017, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения ЖСК «Оникс» в суд с иском.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 349-ФЗ) часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 349-ФЗ требования части 1 статьи 110 ЖК РФ в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем названные положения Закона № 349-ФЗ не означают автоматической ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу этого Закона.

ЖСК «Оникс» создан в 2008 году и в установленном законом порядке не ликвидирован.

Согласно Уставу ЖСК «Оникс» является некоммерческой организацией (потребительским кооперативом), как добровольное объединение для удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении недвижимости или иного имущества в собственность.

Имущество ЖСК «Оникс» формируются из взносов членов ЖСК, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от предпринимательской деятельности, доходов от использованной собственности кооператива, дивидендов, других не запрещенных законодательством поступлений.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (пункты 1, 2, 3 статьи 124 ЖК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 27.02.2018 № 438-О указал, что часть 3 статьи 124 ЖК РФ, направленная во взаимосвязи с иными нормами данной статьи на обеспечение определенности при предоставлении жилых помещений в домах жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, не может - с учетом того, что граждане свободно выбирают способ удовлетворения потребности в жилище, - расцениваться как нарушающая права заявителя в деле с участием которого суд первой инстанции указал на несостоятельность его довода о том, что он не подавал заявления о приеме в жилищно-строительный кооператив, не уплачивал вступительные взносы и не является членом кооператива.

Гражданину или юридическому лицу, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Вместе с тем, при принятии обжалуемых судебных актов, судами не было принято во внимание, что при распределении жилых помещений между членами ЖСК «Оникс», подлежат установлению обстоятельства вступления в члены ЖСК «Оникс» Комитета, оплаты или не оплаты им паевого взноса.

Как следует из заявления об уточнении и дополнении правового обоснования иска, истец просил признать недействительным спорные сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено судами, отсутствие вреда кооперативу подтверждается тем, что переданными квартирами возмещались затраты муниципального образования по передачи земельных участков ООО «Селф» (подрядчику).

Вместе с тем, условия предоставления земельных участков подрядчикам, привлеченным для строительства домов, квартиры в которых предназначены для пострадавших участников жилищного строительства, в спорный период регулировались положениями Порядка предоставления новым застройщикам или подрядчикам земельных участков для жилищного строительства в целях компенсации затрат на строительство (завершение строительства) многоквартирного жилого дома, утвержденного Постановлением Администрации края от 10.10.2013 № 518 (далее – Порядок предоставления земельных участков), согласно которому земельные участки предоставляются новым застройщикам или подрядчикам в собственность бесплатно.

Указанный Порядок предоставления земельных участков принят во исполнение Закона Алтайского края от 11.05.2011 № 53-зс «О регулировании отдельных отношений в сфере долевого строительства, направленных на защиту прав и законных интересов участников долевого строительства на территории Алтайского края», согласно которому государственная поддержка осуществляется в виде бесплатного предоставления пострадавшим участникам строительства жилья земельных участков в соответствии с законодательством Алтайского края.

Учитывая изложенное, выводы судов о возмещении истцом переданными квартирами затрат муниципального образования по передачи земельных участков ООО «Селф», являются преждевременными, сделанными без учета положений о безвозмездности оказания государственной поддержки пострадавшим участникам жилищного строительства. 

Суд округа полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца охраняемого законом интереса.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Истец является стороной сделки, в связи с чем вправе предъявить соответствующий иск.

Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, не исследованы все фактически обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о принятии решения о безвозмездной передаче квартир общим собранием ЖСК «Оникс», истцом было заявлено о фальсификации протоколов общих собраний членов ЖСК «Оникс»

Разрешая заявление ЖСК «Оникс» о фальсификации доказательств, суд первой инстанции в протоколе судебного заседания отметил, что оно подлежит отклонению, не указав мотивов принятого решения.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ суд помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при отказе Администрации от исключения спорных документов из числа доказательств по делу суд должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой был вправе в том числе назначить экспертизу спорных документов, истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемых доказательств, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены.

В нарушение статьи 161 АПК РФ судом первой инстанции надлежащие действия не произведены.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в предмет доказывания по делу включить исследование обстоятельств вступления в члены ЖСК «Оникс» Комитета, обстоятельства оплаты или не оплаты им паевого взноса, рассмотреть требование о признании сделки недействительной по основания, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, с учетом условий оказания государственной поддержки пострадавшим участникам жилищного строительства, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16131/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Л. Полосин