ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-16469/2018

г. Самара

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества «Полад» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу № А55-16469/2018, судья Рысаева С.Г., 

по иску акционерного общества «Полад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

с привлечением к участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара,

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара,

- Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, город Самара,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 17.04.2019 г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 20.05.2019 г.), представитель третьего лица (Управления ФАС по Самарской области) ФИО4 (доверенность от 05.09.2018 г.), 

установил:

Закрытое акционерное общество «Полад» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергетика и связь строительства» об обязании ответчика в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ЗАО «Полад», а именно направить заполненный и подписанный со стороны ЗАО «Энергетика и связь строительства» договор о технологическом присоединении к электрическим сетям в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в соответствии с типовым договором по форме согласно приложения №__ к правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. в соответствии с направленной ЗАО «Полад» заявкой для присоединения к электрическим сетям объекта «Склад готовой продукции», расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, улица Северная, 20Д, строение 1 на условиях по фактически понесенных затратах ЗАО «Энергетика и связь строительства»; принять (определить) условия договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №042-18-ТП согласно протокола разногласий к договору №042-18-ТП от 03.05.2018 г. в следующей редакции:

- пункт 3.1 Договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №042-18-ТП принять в редакции ЗАО «Полад»: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3 358 943, 94 руб. (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три рубля 94 копейки), в т.ч. НДС 512 381, 28 руб. (пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 28 копеек)»;

- технические условия №ЭС 15-03-18 от 28.03.2018 г. (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) пункт 7 принять в редакции ЗАО «Полад»: «Точки присоединения: Распаячный ящик от КЛ-6кВ ф.15 и распаячный ящик от КЛ-6 кВ ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза»»;

- технические условия №ЭС 15-03-18 от 28.03.2018 г. (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) пункт 7 принять в редакции ЗАО «Полад»: «Сетевая организация осуществляет:

- по тексту сетевой организации;

- по тексту сетевой организации;

- строительство ЛЭП-6кВ от ячейки №15 первой секции шин и ячейки №32 второй секции шин в ЗРУ-6кВ ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» до двух распаячных ящиков 6 кВ от 2 КЛ-6кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6кВ «Стройбаза» (длину линии, марку и тип провода (кабеля) определить проектом);

- монтаж двух распаячных ящиков от 2 КЛ-6 кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» (тип и параметры оборудования определить проектом);

- по тексту сетевой организации;

- по тексту сетевой организации.

В обоснование требования истец указал, что является собственником объекта «склад готовой продукции» и нуждается в присоединении объекта к электрическим сетям, а ЗАО «Энергетика и связь строительства» является доминирующим субъектом на рынка услуг по передаче электрической энергии в границах территории города Тольятти Самарской области, в связи с чем истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако условия договора сторонами согласованы не были.

Спорные условия договора, не согласованные сторонами, сводятся к следующему.

Истец предлагал изменить предложенные ответчиком технические условия технологического присоединения в части замены точек присоединения с реклоузеров от Кл-6 кВ Ф.15 и Ф.32 на распаячные ящики с подключением к ВЛ-6кВ Ф-3, Ф-27, Ф-7, Ф-24 ПС «Стройбаза» проходящее в непосредственной близости от границ земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того истец обратился в ФАС по Самарской области с заявлением о неправомерности требования ответчика об обязательности оснащения энергопринимающих устройств именно реклоузерами. Ответчик указанные возражения истца отверг.

ФАС по Самарской области привлекло ответчика к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям, указав, что правилами технологического присоединения обязательность оснащения энергопринимающих устройств реклоузерами не установлена.

Обосновывая стремление ответчика получить необоснованную выгоду при осуществлении технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, ЗАО «Полад» указало, что фактически комплекс технических мероприятий (прокладка кабельных линий), связанных с осуществлением технологического присоединения ЗАО «Полад» к электросетям ответчика был выполнен ответчиком в 2012 году, при этом вдоль границ земельного участка ЗАО «Полад» были протянуты кабельные линии электропередачи к ЗАО «Завод автомобильных компонентов». 

Фактическая стоимость технологического присоединения в ценах 1918 года составляет 3 358 943 руб. 94 коп., однако ответчиком заявлена компенсация в размере 9 771 035 руб. 93 коп. 

Заявлением от 20.09.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора №042-18-ТП от 03.05.2018 г. об осуществлении технологического присоединения и технические условия как неотъемлемое приложение к договору №ЭС 15-03-18 от 28.03.2018 г. путем принятия

 - пункта 3.1 Договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №042-18-ТП в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3 358 943, 94 руб. (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три рубля 94 копейки), в т.ч. НДС 512 381, 28 руб. (пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 28 копеек)»;

- технические условия №ЭС 15-03-18 от 28.03.2018 г. (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) пункт 7 принять в следующей редакции: «Точки присоединения: Распаячный ящик от КЛ-6кВ ф.15 и распаячный ящик от КЛ-6 кВ ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза»»;

- технические условия №ЭС 15-03-18 от 28.03.2018 г. (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) пункт 7 принять в следующей редакции: 

«Сетевая организация осуществляет:

- по тексту сетевой организации;

- по тексту сетевой организации;

- строительство ЛЭП-6кВ от ячейки №15 первой секции шин и ячейки №32 второй секции шин в ЗРУ-6кВ ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» до двух распаячных ящиков 6 кВ от 2 КЛ-6кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6кВ «Стройбаза» (длину линии, марку и тип провода (кабеля) определить проектом);

- монтаж двух распаячных ящиков от 2 КЛ-6 кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» (тип и параметры оборудования определить проектом);

- по тексту сетевой организации;

- по тексту сетевой организации».

ЗАО «Энергетика и связь строительства» предоставило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указало на необоснованность требований истца, не указавшего какие именно нормы Правил о технологическом присоединении были нарушены ответчиком, условия договора предложенные истцом противоречат нормам законодательства, поскольку размер платы за технологическое присоединение не является договорным, а определяется на основании стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину и установленных регулирующим органом. Ответчик, определяя размер платы за технологическое присоединение руководствовался Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (приказ ФСТ России от 29.08.2017 г. №1135/17) и тарифами, установленными Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2017 г. №897.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области предоставило отзыв на иск.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области предоставило отзыв на иск в котором отразило свои выводы относительно неправомерности требований ответчика о монтаже в процессе осуществления технологического присоединения истца реклоузеров.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-21507/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 г. принято изменение наименования истца на акционерное общество «Полад». Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области предоставил отзыв на иск

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года иск удовлетворен.

Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора №042-18-ТП от 03.05.2018 г. об осуществлении технологического присоединения и технические условия как неотъемлемое приложение к договору №ЭС 15-03-18 от 28.03.2018 г. между АО «Полад» и ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», приняв спорные условия в следующей редакции:

Считать Договор о технологическом присоединении к электрическим сетям №042-18-ТП от 03.05.2018 г. и Технические условия №ЭС 15-03-18 от 28.03.2018 г. (Приложение №1 к договору №042-18-ТП), заключенным по тарифам 2018 года, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 г. №897 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области на 2018 год».

Пункт 3.1 Договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №042-18-ТП изложить в следующей редакции:

«Размер платы за технологическое присоединение составит 9 040 093 руб. 52 коп. в соответствии со следующим расчетом:

№№ п.п.

Код по при-казу

Перечень стандартизиро-ванных тарифных ставок

Единица измерения

Стандартизиро-ванная тарифная ставка (приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2017 г. №897) 

Плата за техноло-гическое присоеди-нение

1

2

3

4

5

6

Объем максимальный          650

кВт

Пункт секционирования      2,0

шт.

Протяженность (КЛ)            1,0

Км

Протяженность (УП)            0,135

Км

1

1

С1, стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энерго-принимающих устройств потребителей электри-ческой энергии объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указан-ным в пункте 16 Методи-ческих указаний по оп-ределению размера платы за ТП к электрическим сетям, утв. приказом ФАС России от 29.08.2017 г. №1135/17 «Об утверждении мето-дических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электри-ческим сетям» (кроме подпункта «б»)  

руб. за одно присое-динение

12 973,54

12 973,54

1.1

1.1

С1.1, подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ)

руб. за одно присое-динение

5 828,84

5 828,84

1.2

1.2

С 1.2, проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ

руб. за одно присое-динение

7 144, 70

7 144, 70

2

3

С3, ставка за единицу максимальной мощности на покрытие расходов сетевой организации на строительство кабельных линий электропередачи (КЛ) 

3.j

Способ прокладки кабельных линий (в траншеях (J=1), в блоках (J=2), в каналах (J=3), в туннелях и коллек-торах (J=4), в галере-ях и эстакадах (J=5), горизонтальное на-клонное бурение (J=6) 

3.j.k

Одножильные (k=1) и многожильные (k=2) 

3.j.k.l

Кабели с резиновой и пластмассовой изоляцией (l=1), бумажной изоляцией (l=2)

3.j.k.l.m

Сечение провода (диапазон до 50 кв.мм. включительно (m=1), от 50 до 100 кв.мм. включительно (m=2), от 100 до 200 кв.мм. (m=3), от 200 до 500 кв.мм. (m=4), от 500 до 800 кв.мм. (m=5), свыше 800 кв.мм. (m=6) 

3.2

3.2.2.6 (двухцепная)

руб./км. без НДС

6589865,48

6589865,48

3

3.4

Устройство перехода через дорогу и коммуникации с помощью установок гори - зонтально направленного бу-рения 

руб./км. без НДС

7838942,10

1058257,18

Итого

руб.

7661096,20

НДС

руб.

1378997,32

Итого с НДС

руб.

9040093,52

Пункт 7 Технических условий №ЭС15-03-18 от 28.03.2018 (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) изложить в следующей редакции:

«Точки присоединения: Распаячный ящик от КЛ-6кВ ф.15 и распаячный ящик от КЛ-6кВ ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза».

Пункт 10 Технических условий №ЭС15-03-18 от 28.03.2018 (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) изложить в следующей редакции:

«Сетевая организация осуществляет:

- обеспечение норм качества электроэнергии ГОСТ 32144-2013 подключаемых электроустановок;

- разработку и согласование проекта электроснабжения в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности;

- строительство ЛЭП-6кВ от ячейки №15 первой секции шин и ячейки №32 второй секции шин в ЗРУ-6кВ ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» до двух распаячных ящиков 6 кВ от 2 КЛ-6кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6кВ «Стройбаза» (длину линии, марку и тип провода (кабеля) определить проектом);

- монтаж двух распаячных ящиков от 2 КЛ-6 кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» (тип и параметры оборудования определить проектом);

- выполнение допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии с составлением акта допуска прибора учета к эксплуатации, в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г.;

- организацию подключения электроустановок заявителя к точке присоединения».

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, акционерное общество «Полад» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить либо изменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт, согласно которому пункт 3.1 договора изложить в редакции АО «Полад», а именно:

«Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3 358 943, 94 руб. (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три рубля 94 копейки), в т.ч. НДС 512 381, 28 руб. (пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 28 копеек)».

В обоснование своей позиции истец указал, что размер затрат на технологическое присоединение, указанный ответчиком в расчете, без предоставления сведений об осуществлении аналогичных строительных мероприятий за последние несколько лет, не может являться надлежащим доказательством расчета расходов по мероприятиям «последней мили», осуществляемых ответчиком, а поэтому в указанном случае расчет должен производиться по планируемым расходам. Экономическая обоснованность расходов в указанном судом сумме 9 040 093 руб. 52 коп. ничем не доказана. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Управление ФАС по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 30.07.2019 г. 

В судебном заседании 30 июля 2019 года приняли участие представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.04.2019 г., выданной за подписью генерального директора АО «Полад» ФИО5, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.05.2019 г., выданной за подписью генерального директора ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» ФИО6, представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.09.2018 г., выданной за подписью руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Пака Л.Л.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области), которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

АО «Полад» на основании договора аренды земельного участка №2087/654 от 22.10.2009 г. владеет и пользуется земельным участком площадью 26375 кв.м. с кадастровым номером 63:09:01 02 157:17, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, ул.Северная, 20 Д, строение 1. 

На указанном земельном участке размещено нежилое здание - склад готовой продукции, принадлежащий АО «Полад» на праве собственности, в отношении которого истец выразил желание о подключении объекта к электрическим сетям.

В связи с этим 13.02.2018 г. АО «Полад» обратилось к ответчику с предложением о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01 02 157:17.

ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» направило в адрес АО «Полад» проект договора технологического присоединения №042-18-ТП с необходимыми приложениями, с условиями которого частично не согласилось АО «Полад», а именно: 

- истец предложил изменить точки присоединения с реклоузеров от КЛ-6кВ Ф.15 и Ф.32 на распаячные ящики с подключением к ВЛ-6кВ Ф-3, Ф-27, Ф-7, Ф-24 ПС «Стройбаза», проходящее в непосредственной близости от границ земельного участка по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Северная, д.20Д, строение 1;

- установить стоимость технологического присоединения в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №1 от 03.05.2018 г. в размере 3 358 943 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения спорные условия договора в части редакции пунктов 7 и 10 Технических условий №ЭС15-03-18 от 28.03.2018 (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) были урегулированы в следующей редакции:

Пункт 7 Технических условий №ЭС15-03-18 от 28.03.2018 (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) изложен в следующей редакции: «Точки присоединения: Распаячный ящик от КЛ-6кВ ф.15 и распаячный ящик от КЛ-6кВ ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза». 

Пункт 10 Технических условий №ЭС15-03-18 от 28.03.2018 (Приложение №1 к договору №042-18-ТП) изложить в следующей редакции: «Сетевая организация осуществляет: обеспечение норм качества электроэнергии ГОСТ 32144-2013 подключаемых электроустановок; разработку и согласование проекта электроснабжения в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; строительство ЛЭП-6кВ от ячейки №15 первой секции шин и ячейки №32 второй секции шин в ЗРУ-6кВ ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» до двух распаячных ящиков 6 кВ от 2 КЛ-6кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6кВ «Стройбаза» (длину линии, марку и тип провода (кабеля) определить проектом); монтаж двух распаячных ящиков от 2 КЛ-6 кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» (тип и параметры оборудования определить проектом); выполнение допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии с составлением акта допуска прибора учета к эксплуатации, в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г.; организацию подключения электроустановок заявителя к точке присоединения».

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами по делу не оспаривается и признано сторонами правильным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения проверяет только в части определения судом пункта 3.1 Договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №042-18-ТП, условия которого сторонами согласованы не были.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: 

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора; 

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил; 

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Проверяя возможность осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту (в соответствии с разделом III настоящих Правил) суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: 

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе. 

При этом в соответствии с пунктом 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Учитывая что технологическое присоединение объекта (склад готовой продукции) требует реконструкцию или расширение (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительство (реконструкцию) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя - осуществление технологического присоединения истца по индивидуальному проекту в силу пункта 29 Правил невозможно ввиду отсутствия возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в состав платы за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети включаются: 

средства, компенсирующие собственные расходы организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на оказание таких услуг (экономически обоснованные затраты на их оказание, а также прибыль, обеспечивающая экономически обоснованную доходность капитала, используемого при оказании таких услуг); 

сумма, которая обеспечивает возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав, и которая уменьшена на сумму текущих расходов организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на эксплуатацию указанных объектов.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При дифференциации цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, отдельно устанавливаются цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, переданных в аренду в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, переданных в аренду в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 настоящего Федерального закона, определяется исходя из цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и ставки, которая обеспечивает учет величины перекрестного субсидирования в данной цене (тарифе) (далее - ставка перекрестного субсидирования).

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861) размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Принимая во внимание, что заявка на технологическое присоединение истцом была подана 27.02.2018 г., суд первой инстанции при определении редакции пункта 3.1 Договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №042-18-ТП обосновано руководствовался нормами Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 г. №897 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области на 2018 год» и признал обоснованным расчет платы за технологическое присоединение в сумме 9 040 093 руб. 52 коп., предоставленный ответчиком.

Истец, обосновывая своих требования, ссылается на пункт 11 приказа №1135/17 от 29.08.2017 г. ФАС «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», в силу которого экономически обоснованные расходы по мероприятиям «последней мили» на регулируемый период при определении стандартизированных тарифных ставок определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с учетом представленных территориальными сетевыми организациями фактических данных (сведений о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства, длине линий, объемах максимальной мощности построенных объектов согласно приложению №1 к Методическим указаниям) за три предыдущих года по каждому мероприятию. В случае если в субъекте Российской Федерации за 3 предыдущих года не осуществлялось строительство тех объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых устанавливаются стандартизированные тарифные ставки, расчет ставок может производиться исходя из данных за два предыдущих года, в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год, а при отсутствии данных за три года - по планируемым расходам. В плату за технологическое присоединение включаются экономически обоснованные расходы по мероприятиям «последней мили» пропорционально размеру присоединяемой мощности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.  

Однако указанная норма подлежит применению не к расчету стоимости технологического присоединения истца, как ошибочно полагает АО «Полад», а к расчету стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, что прямо вытекает из текста нормы.

Экономическая обоснованность указанных выше стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, установленных нормами Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 г. №897 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области на 2018 год» истцом в рамках настоящего дела не оспаривалась и судом не проверяется. 

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу № А55-16469/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Полад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина

                                                 С.Ш. Романенко