АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2479/2022

01 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского хозяйства)  ФИО2 (ОГРНИП 315032700019941, ИНН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным протокола заседания конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия по предоставлению грантов «Агростартап», грантов на развитие семейных ферм, грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 27.04.2022 №2 в части исключения индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из состава участников конкурса на предоставление гранта на развитие семейной фермы;

о взыскании с Республики Бурятия, в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия за счет средств казны Республики Бурятия в пользу ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315032700019941) убытки в виде упущенной выгоды в размере 13 624 000 рублей,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Республики Бурятия, победителей конкурса на получение гранта на развитие семейных ферм: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО9, представитель по доверенности от 25.02.2022, диплом,

от ответчика: ФИО10, представитель по доверенности 10.01.2022, диплом,

от третьего лица Министерства финансов Республики Бурятия: ФИО11, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от третьего лица ФИО8: ФИО8, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель (ГКФХ) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия о признании незаконным протокола заседания конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия по предоставлению грантов «Агростартап», грантов на развитие семейных ферм, грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 27.04.2022 №2 в части исключения Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из состава участников конкурса на предоставление гранта на развитие семейной фермы; об обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия восстановить право на включение ИП ГКФХ ФИО2 в список участников прошедших 1 этап конкурса на предоставление гранта на развитие семейной фермы в 2022 году.

В последующем истец уточнил требования, просил признать незаконным протокол заседания конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия по предоставлению грантов «Агростартап», грантов на развитие семейных ферм, грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 27.04.2022 №2 в части исключения Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из состава участников конкурса на предоставление гранта на развитие семейной фермы; в также взыскать с Республики Бурятия, в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия за счет средств казны Республики Бурятия в пользу ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315032700019941) убытки в размере 13 624 000 рублей (сумма неполученного гранта). 

Определением суда от 05.08.2022 уточнения требований были приняты, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением от 12.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  победителей конкурса на получение гранта на развитие семейных ферм: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.04.2022 ИП ФИО2 была подана заявка, с приложением необходимых документов, для участия в конкурсе на предоставление  гранта на развитие семейной фермы. Протоколом заседания конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от 27.04.2022 №2 её заявка была отклонена. В качестве оснований для отказа в допуске во второй этап конкурса было указано: «несоответствие п. 3.9 порядка (в письме банка нет информации о готовности предоставить участнику кредит (займ), а также отсутствует дата и рег. номер документа)». Не согласившись с указанным решением, 28.04.2022 истец обратилась к конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия по предоставлению грантов «Агростартап», грантов на развитие семейных ферм, грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, указав на незаконность исключения ее из состава участников конкурса, и просила допустить ее к следующему этапу конкурса. Истец указала, что в пакете документов она предоставила выписку с расчетного счета о наличии у нее собственных денежных средств в сумме 30 % от общего бюджета проекта (в ее случае это 6 000 000 руб.). 

Конкурсной комиссией было отказано в удовлетворении заявления, указав, что средства, имеющиеся на расчетном счете истца, открытого в ПАО «Сбербанк», не являются его собственностью, поскольку получены по договору займа от коммерческой организации. С данными выводами истец не согласился, что и послужило основанием обращения с иском в суд. При уточнении исковых требований истец указал, что в настоящее время конкурс по предоставлению грантов уже проведен. Признание протокола конкурсной комиссии от 27.04.2022 №2 само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. В результате неправомерного исключения истца из состава участников конкурса, ИП ФИО2 не получила грант в размере 13 624 000 руб. Указанная сумма является убытками истца (упущенной выгодой), которая подлежит возмещению истцу со стороны ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что определение суда в части предоставления копии договора займа от 21.04.2022, по которому ИП Молотовой Е,Д. от ООО «Специализированный застройщик «Дюпон-инвест» был получен займ на сумму 6 000 000 руб., исполнять не будет ввиду отсутствия необходимости предоставления такого документы в обоснование иска. 

Ответчик против иска возражал. Согласно отзыву на исковое заявление Министерство сельского хозяйства и продовольствия указало, что приложенные истцом к заявке документы (график реализации проекта, план расходов по развитию семейной фермы) содержат сведения о наличии средств гранта всего – 13 624 000 руб.; собственных средств всего 2 056 000 руб.; заемных средств всего 3  920 000 руб. Таким образом, наличие 10 %  и 11 % собственных средств явно противоречит требованиям п. 3.9 Порядка №149 предоставления гранта, в соответствии с которым, собственных средств должно быть не менее 30 %. Доводы истца, о том, что комиссия вышла за пределы компетенции на первом этапе рассмотрения заявок и о том, что в план расходов гранта могут быть внесены изменения,  несостоятельны, поскольку заявки рассмотрены в соответствии с Порядком №149 предоставления гранта. Кроме того, изменение плана расходов подлежит согласованию с Министерством, которое вправе отказать в изменении плана расходов. Региональная комиссия при принятии решения о допуске или недопуске к собеседованию, исходит из содержания представленных документов и не вправе предполагать возможные изменения  плана расходов, зависимые от воли заявителя. Прохождение первого этапа рассмотрения заявок не гарантирует предоставление гранта. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ оспариваемого решения не принимало, прав истца не нарушало, причинно-следственная связь между его действиями и возможно нанесенными убытками отсутствует.  Кроме того, ответчик указал, что выписка из расчетного счета не была принята комиссией во внимание по причине того, что в п. 3.9. Порядка предоставления гранта №149 предусмотрено, что на расчетном счете участника должны быть именно собственные денежные средства не менее 30 % от суммы общего бюджета проекта, что свидетельствует о наличии у заявителя определенной «полушки безопасности» с учетом того, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств. 

Третье лицо - Министерство финансов Республики Бурятия считает, что исковые требования ИП ГКФХ ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  Как видно из пояснений ответчика истец прошел только первый этап рассмотрения заявок, тогда как результаты конкурса подводятся по итогам прохождения двух этапов. Кроме того, грант предоставляется после заключения соглашения о его предоставлении (п.2.10 Порядка №149). Конкурсная комиссия, отказывая в предоставлении гранта, действовала в пределах и в соответствии с Порядком №149. Истец не представил доказательств того, что своими действиями именно Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ нарушило требования законодательства РФ и причинили ему ущерб, не доказал в установленном законом порядке факт нарушения им обязательств, повлекшего для него убытки в заявленном ко взысканию размере. Ни одному из участников конкурсного отбора победа в конкурсном отборе не может быть гарантирована, определение победителей конкурсного отбора не находится в компетенции ни Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ, ни Министерства финансов РБ, а значит отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Кроме того, истцом не представлен расчет заявленных убытков, размер убытков документально не подтвержден.

Третье лицо  ФИО8 против иска возражал, поддержал доводы ответчика и третьего лица. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7 извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда, своих представителей в суд не направили, письменного отзыва на иск не представили. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебноезаседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подана заявка, для участия в конкурсе на предоставление гранта на развитие семейной фермы (л.д.46-48, т.1).

Протоколом заседания конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия по предоставлению грантов «Агростартап», грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 27.04.2022 №2 заявка ИП ГКФХ ФИО2 отклонена.

28 апреля 2022 года истец, не согласившись с решением комиссии, обратилась к конкурсной комиссии с просьбой допустить ее к следующему этапу конкурса.

Конкурсной комиссией было отказано в удовлетворении заявления.

Согласно протоколу №3 от 06.05.2022 (л.д.5, т.2)  победителями конкурсного отбора на получение гранта на развитие семейных ферм стали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Указанным лицам со стороны ответчика были перечислены гранты, в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д. 13-17, т.2). 

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, установленными приложением № 8 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, в целях реализации Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2013 № 102, разработан порядок предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам утвержденный Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.03.2018 №149 (далее – Порядок №149). 

В соответствии с Порядком предоставления гранта на развитие семейной фермы, Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.03.2018 № 149, грант предоставляется в размере, не превышающем 30 млн. рублей, но не более 70 процентов стоимости проекта грантополучателя.

Согласно п. 1.4 Порядка №149 грант на развитие семейной фермы это бюджетные ассигнования, перечисляемые из республиканского бюджета и (или) местного бюджета в соответствии с решением региональной конкурсной комиссии семейной ферме для финансового обеспечения ее затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, предусмотренных Государственной программой, в целях развития на сельских территориях и на территориях сельских агломераций Республики Бурятия малого и среднего предпринимательства и создания на сельских территориях и на территориях сельских агломераций новых постоянных рабочих мест исходя из расчета создания не менее 3 новых постоянных рабочих мест на один грант в срок, определяемый субъектом Российской Федерации, но не позднее 24 месяцев со дня предоставления гранта.

Согласно Порядку №149 грант предоставляется по результатам конкурсного отбора, который проводится Конкурсной комиссией (п. 1.6).

Главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим грант, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия по реализации Порядка №149 является Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.5 Порядка заявка подается в Министерство с комплектом документов, указанных в пункте 3.9 Порядка.

Заявка подается в закрытом конверте. Заявка и комплект документов должны быть внесены в опись, прошнурованы и пронумерованы, скреплены печатью и подписью заявителя.

При приеме документов Министерство не осуществляет проверку их полноты и достоверности, данные вопросы рассматриваются на заседании конкурсной комиссии.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки в два этапа: на первом этапе проводится рассмотрение представленных документов; на втором этапе проводится очное собеседование с участниками, прошедшими первый этап. По результатам сводной оценочной ведомости оформляется протокол Конкурсной комиссии с решением о получателях гранта и размере предоставляемого им гранта согласно утвержденному Конкурсной комиссией плану расходов в пределах утвержденных для ГРБС лимитов бюджетных обязательств и фактических объемов финансирования из республиканского бюджета на соответствующий финансовый год (п.2.8).

Из материалов дела следует, что отказ конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия основан на несоответствии представленных истцом документов п. 3.9 Порядка №149.

Пунктом 3.9 Порядка (л.д. 137, т.1) предусмотрено предоставление, среди прочих документов, выписки из расчетного счета российской кредитной организации о наличии на счете собственных средств не менее 30 процентов от суммы бюджета проекта. В случае, если будут привлекаться заемные средства, должна быть предоставлена информация российской кредитной организации о готовности предоставления участнику конкурсного отбора кредита (займа) для реализации бизнес-плана в размере не более 20 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, заверенная кредитной организацией. 

Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, заявка на участие в конкурсе была подана истцом в последний день подачи заявок 21.04.2022 (л.д. 48, т.1). 

Истцом при подаче заявки на участие в конкурсе было приложено письмо Банка ВТБ  без даты и без номера о готовности банка рассмотреть вопрос кредитования предприятия истца, в случае победы в гранте «Семейная Ферма» (л.д. 70, т.1). Также истцом была приложена выписка по операциям от 21.04.2022, из которой следует, что на счете заявителя в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 6 000 000 руб., поступившие от ООО СЗ «Дюпон-Инвест» по договору займа от 21.04.2022.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что указанное письмо банка свидетельствует о том, что кредитная организация готова лишь рассмотреть вопрос о кредитовании истца, в то время как в Порядке №149 указано, что в информации банка должны содержаться сведения о готовности предоставить кредит. Также из представленного письма банка невозможно установить дату его получения. Денежные средства, поступившие на счет истца по договору займа от 21.04.2022 от ООО «СЗ «Дюпон-Инвест» не могут быть расценены, как собственные денежные средства участника конкурса. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующими мотивами. 

Иском признается требование о защите нарушенного субъективного гражданского права. При этом нарушение должно сохраняться на день принятия судом решения по существу иска. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ надлежащим способом защиты признается только такое требование, которое может привести к восстановлению нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление. 

Гранты «Агростартап», гранты на развитие семейных ферм, на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов предоставляются на конкурсной основе. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12573/11). 

При этом в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Таким образом, торги и заключенный по их результатам договор могут быть оспорены стороной договора, участником торгов или лицом, к ним недопущенным. При этом истцом должна быть доказана возможность повторного проведения торгов, или изложено имущественное требование о применении последствий недействительности договора применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ. 

Однако необходимые условия для признания торгов недействительными арбитражным судом не установлены, а истцом не доказаны. 

Основанием для признания в судебном порядке недействительнымирезультатов конкурса могут выступать лишь нарушения процедуры (правил)проведения конкурса, установленных законом.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов. 

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Действия Конкурсной комиссии по определению участников и победителей конкурса соответствуют требованиям Порядка № 149. Нарушений предусмотренной Порядком №149 процедуры проведения конкурса судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что конкурсный отбор на получение грантов на развитие семейных ферм проводился за счет средств бюджетов двух уровней: за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия на условиях софинансирования из федерального бюджета. 

Предоставляемый грант является безвозмездным и безвозвратным бюджетным ассигнованием, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами. Поддержка в виде гранта из бюджета позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

При этом природа стимулирующих субсидий (в настоящем случае - грантов), как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии (гранта), равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). 

В силу пункта 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. 

Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены (пункт 5 статьи 242 БК РФ). 

Вопреки позиции истца, удовлетворение его требование о признании незаконным протокола заседания конкурсной комиссии от 27.04.2022 №2 в части исключения индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 из состава участников конкурса на предоставление гранта на развитие семейной фермы приведет к необходимости проведения нового конкурса.  Однако приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученных грантов со стороны третьих лиц не представляется возможным, поскольку денежные средства в размере грантов должны быть возвращены в федеральный и республиканский бюджеты. Следовательно, проведение нового конкурсного отбора невозможно по причине отсутствия денежных средств в бюджете.

Таким образом, субъективные права и интересы истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности конкурсного отбора, а, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Кроме того, суд отмечает, что в составе документов для участия в конкурсе истец предоставила выписку по расчетному счету от 21.04.2022, из которой следует, что на счете зистца в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 6 000 000 руб., поступившие от ООО СЗ «Дюпон-Инвест» по договору займа от 21.04.2022, письмо Банка ВТБ  без даты и без номера о готовности рассмотреть вопрос кредитования предприятия истца, в случае победы в гранте «Семейная Ферма». 

Исходя из представленных претендентом документов у Конкурсной комиссии отсутствовали основания для вывода о наличии у претендента главы КФХ ФИО2 собственных денежных средств в размере 30 % от бюджета ее проекта. Как было указано выше, денежные средства на счет истца поступили по договору займа в последний день подачи заявок на участие в конкурсе (21.04.2022).  Из буквального толкования положений п. 3.9. Порядка № 149 следует, что участник должен предоставить выписку из расчетного счета российской кредитной организации о наличии на счете именно собственных средств не менее 30 процентов от суммы бюджета проекта.  

Вышу было указано, что средства гранта на развитие семейных ферм были выделены из бюджетов двух уровней (республиканского и федерального),  предоставляемые средства гранта имеют строго целевой характер. Принимая участие в конкурсе на получение гранта из средств бюджета, участники конкурса не должны допускать неоднозначных трактовок положений конкурсной документации, так как они, претендуя на получение средств от государства, вступают в правоотношения, связанные с расходованием бюджетных средств. В случае неясности положений Порядка №149, участник конкурса имеет право обратиться за разъяснением  положений конкурсной  документации, порядка его проведения, чего истцом сделано не было. 

Ответчик, как получатель средств бюджета, проводя спорный конкурс, обязан неукоснительно руководствоваться принципом эффективности использования бюджетных средств, закрепленным нормами статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата. 

Указывая в п. 3.9. Порядка №149  среди документов, прилагаемых к заявке, выписку из расчетного счета российской кредитной организации о наличии на счете  собственных средств не менее 30 процентов от суммы бюджета проекта, ответчик исходил из принципа допуска к участию в конкурсе на получение грантов только таких претендентов, которые имеют определенный объем собственных средств (не заемных), с учетом того, что отношения ответчика и получателей гранта будут строиться в сфере  расходования средств бюджета.  Возможность привлечения заемных средств отдельно оговорена в п. 3.9. Порядка №149, где указано, что в случае использования  заемных средств, участник предоставляет информацию от российской кредитной организации в размере не более 20 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, заверенную кредитной организацией. 

Представленная же истцом выписка из расчетного счета свидетельствует о том, что денежные средства ему были перечислены от ООО «Специализированный застройщик «Дюпон-инвест» 21.04.2022, сам договор займа истец суду не представил, поэтому не представляется возможным оценить на каких условиях, какой срок истцу была предоставлена указанная сумма. Не представлены сведения о том, что ООО «Специализированный застройщик «Дюпон-инвест» является российской кредитной организацией. 

Представленная справка Банка ВТБ свидетельствует о том, что российская кредитная организация готова лишь рассмотреть вопрос о кредитовании истца, в то время как в Порядке №149 указано, что в информации банка должны содержаться сведения о готовности предоставить кредит. Также из представленного письма банка невозможно установить дату его получения. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что на участие в конкурсе им были представлены документы в соответствии с п. 3.9. Порядка.

Приведенные истцом доводы не могут быть признаны состоятельными, т.к. они основаны на неверном истолковании правил и условий проведения конкурса. 

В этой связи, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений, которые являются основанием для признания Протокола №2 от 27.04.202 в части исключения ИП ФИО2 из состава участников конкурса, незаконным. 

Фактически, доводы заявителя указывают на несогласие с выводами конкурсной комиссии о том, что заявитель не был допущен во второй этап. В тоже время, суд считает необходимым отметить, что нормы гражданского законодательства не предоставляют права судам переоценивать решения конкурсных комиссий по существу.  При этом в компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения. 

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 13 624 000 руб. (упущенная выгода), полагая, что незаконные действия ответчика по не допуску его ко второму этапу конкурса привели к возникновению убытков. По мнению истца, в ином случае (случае допуска ко второму этапу) ИП ФИО2 была бы признана победителем конкурса и получила бы грант в размер 13 624 000 руб. 

С учетом того, что суд не усмотрел основания для признания незаконным протокола №2 от 27.04.2022, оснований для взыскания убытков также не имеется. 

В отношении требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды суд дополнительно отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытковявляются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленнымиубытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившеговред, документально подтвержденный размер убытков.

Как было указано выше, правом на осуществление оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе, наделена лишь конкурсная комиссия. В компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения. 

Неправомерный отказ комиссии в допуске истца к участию в конкурсе не находится в причинно-следственной связи с заявленными к взысканию убытками в виде упущенной выгоды, по следующим основаниям.

В случае допуска всех участников к участию во втором этапе конкурсе ни одному из участников конкурсного отбора победа в конкурсном отборе не может быть гарантирована. При указанных обстоятельствах, утверждение истца о том, что именно он бы был победителем конкурса, носит предположительный характер. Представленные суду грамоты от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, которые получил истец, еще не свидетельствуют о том, что истец  стал бы победителем конкурса. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315032700019941, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 120 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная