Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34567/2017

28 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИРЕНТ" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯХТЕННАЯ 6/1 ЛИТЕР А/10-Н, ОГРН:  1157847178741);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОП-СЕРВИС" (адрес:  Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ 37, ОГРН:  1167847091752);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 26 от 09.01.2017 г.) (до перерыва);

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-сервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 372,88 рубля, компенсации в размере 83 508 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 27.06.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца, присутствовавший в судебных заседаниях 19.10.2017 г. и 16.11.2017 г. (до объявленного судом перерыва в судебном заседании), требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание 23.11.2017 г. после перерыва Истец своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор по аренде и обслуживанию рабочей одежды № ДАО-16-8 от 01.03.2016 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (исполнитель) обязался предоставить заказчику – Ответчику, за плату во временное пользование (аренду) рабочую одежду (далее также – имущество) в стандартной размерной сетке в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (лист примерки) (приложение № 1) и оказать услуги по ее обслуживанию (доставку, стирку, ремонт, замену изношенной одежды). Ответчик же обязался, в том числе, отплачивать пользование имуществом по договору в порядке положений раздела 5 договора. 

Истцом в рамках п. 4.4 договора были исполнены обязательства по предоставлению имущества, что подтверждается листом примерки от 01.03.2016 г., накладными на передачу ТМЦ во временное пользование от 01.03.2016 г., № 11244 от 21.10.2016 г. 

В порядке п. 5.2, 5.3 договора Истцом в одностороннем порядке были подписаны представленные в материалы дела акты об аренде, в том числе, акт № 17 от 02.01.2017 г. на сумму 8306,92 рублей, по которому, как указывает Истец, имеется задолженность. Указанный акт был получен представителем Ответчика согласно расписке в получении документов от 02.01.2017 г.

Общая сумма задолженности по внесению арендных платежей, по утверждению Истца, составляет 8 229,94 рублей.

Согласно п. 5.4 договора оплата по договору производится на расчетный счет стороны-1 в течение 10 календарных дней от даты выставления счета за отчетный период.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по договору Истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.03.2017 г.  (претензия № П/92 от 21.02.2017 г., направленная 07.03.2017 г.), в котором также указывал на необходимость оплатить задолженность по договору, компенсацию согласно п. 8.9 договора, а также вернуть находящее в пользовании имущество либо оплатить его стоимость.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме, и не вернул имущество и после направления Истцом 13.04.2014 г. в его адрес претензии № П/125 от 10.03.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное пользование имущества.

Представленные в материалы дела акт № 17 от 02.01.2017 г., свидетельствующий о выполнении Истцом условий договора, но не подписанный со стороны Ответчика, принимается судом в подтверждение позиции Истца ввиду доказательства последним факта направления Ответчику и получения Ответчиком данного акта (расписка в получении). 

В порядке положений ст. 450.1, абз. 2 ст. 619 ГК РФ, Истец претензией № № П/92 от 21.02.2017 г. расторг договор в порядке п. 8.8, в силу которого исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты более чем на 20 календарных дней; в этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной исполнителем в уведомлении. 

Согласно п. 8.9 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 8.8, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком компенсации в сумме, равной стоимости обслуживания за 12 месяцев по договору. Рабочая одежда остается в собственности исполнителя и подлежит возврату на склад исполнителя в срок, не позднее 3 рабочих дней с даты расторжения договора, при этом, заказчик обязан также выкупить утраченную одежду, не подлежащую дальнейшему использованию. 

В соответствии с расчетом Истца сумма компенсации составляет 83 508 рублей (пояснения по заявленным требованиям от 21.11.2017 г.) (6 959 рублей в месяц х 12 месяцев).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений п. п. 7.1, 8.9 договора в случае утраты имущества, находившегося в пользовании заказчика, он обязан выкупить такое имущество.

Документы, подтверждающие возврат Ответчиком Истцу имущества по договору, в материалы дела представлены не были. Размер выкупной цены имущества согласно акту передачи рабочей одежды № 1645 от 10.03.2017 г., который был направлен Истцом в адрес Ответчика 13.04.2017 г., составляет 40 142,92 рубля. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы либо возврата имущества. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требования Истца о взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в размере 8 229,94 рублей, оплате компенсации в порядке п. 8.9 договора в размере 83 508 рублей и выкупной стоимости имущества в размере 40 142,94 рубля подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 450.1, 614, 622 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИРЕНТ" задолженность в размере 48372,88 рублей, компенсацию в размере 83508 рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.