ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-5556/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  30.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» – представителя ФИО1 (доверенность от 18.09.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., д. Стабна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» к обществу с ограниченной и ответственностью «Альфа Транс Терминал» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (далее – истец, исполнитель, ООО «Альфа Транс Терминал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» (далее – ответчик, заказчик, ООО «ТД «Русалко») о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг по обработке товаров на таможенном складе от 08.08.2023 № 35-ФСМ в сумме 596 234 руб. 40 коп. и по договору оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 30.10.2023 № 1267-А в сумме 14 400 руб. (т. 1 л.д. 5–6). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

12.07.2024 ООО «ТД «Русалко» в суд первой инстанции подан встречный иск о взыскании с ООО «Альфа Транс Терминал» неустойки по договору об оказании комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 08.08.2023 № 316-АБ в размере 8 832 руб. 08 коп. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 50–53).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 встречное исковое заявление ООО «ТД «Русалко» оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предложением ответчику устранить обстоятельства, препятствующие принятию встречного иска к рассмотрению, в срок до 15.08.2024.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 74–75).

Определением суда от 14.08.2024 встречное исковое заявление ООО «ТД «Русалко» возвращено ответчику на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия решения суда по делу совместное рассмотрение первоначального и встречного исков стало невозможным (т. 1 л.д. 76–78). Документы, отражающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, предоставлены ООО «ТД «Русалко» в суд 14.08.2024, однако определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2024 они возвращены заявителю (т. 1 л.д. 84–86).

Мотивированное решение изготовлено судом области 19.08.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением соответствующего заявления ответчика (т. 1 л.д. 88, 92–101).

Полагая, что вынесением решения от 13.08.2024, принятого путем подписания судьей резолютивной части судебного акта, и возвратом встречного иска 14.08.2024 суд первой инстанции существенно нарушил процессуальные права ООО «ТД «Русалко» на совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в одном производстве по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить (т. 1 л.д. 109–110, 112).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2024 о возвращении встречного искового заявления отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, встречное исковое заявление ООО «ТД «Русалко» о взыскании неустойки принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Альфа Транс Терминал». В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10), после перехода на стадии апелляционного пересмотра дела к его рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 04.12.2024 поступили письменные пояснения ООО «ТД «Русалко», содержащие заявленный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от встречного иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства (т. 2 л.д. 13–14). Данный процессуальный документ подписан представителем ответчика, в доверенности которого предусмотрены содержащие в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на отказ от исковых требований (т. 2 л.д. 39).

ООО «Альфа Транс Терминал» возражений против принятия судом отказа от встречных исковых требования в части не заявило, в отзыве на встречный иск возражало против удовлетворения требований ООО «ТД «Русалко», просило отказать во встречном иске в полном объеме (т. 2 л.д. 5–7). 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024  судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2025 (т. 1 л.д. 48–51). 

В ходе судебного заседания 16.01.2025 представитель ООО «Альфа Транс Терминал» поддержал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представитель ООО «Торговый Дом «Русалко» поддержал заявленный отказ от встречного иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, а также устно заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета встречного иска, а именно: с требования о взыскании неустойки по договору об оказании комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 08.08.2023 № 316-АБ в размере 8 832 руб. 08 коп. на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 832 руб. 08 коп. Изменение встречных исковых требований, с учетом мнения ООО «Альфа Транс Терминал», принято апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Рассмотрев заявленный ООО «ТД «Русалко» отказ от встречного иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а соответствующее право ООО «ТД «Русалко» вытекает из принципа диспозитивности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от встречного иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем его принимает.

Отказ от встречного иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в указанной части встречных исковых требований.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании 16.01.2025  заявлено в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании первоначального иска в полном объеме. В представленной ответчиком суду доверенности указаны полномочия представителя на признание иска. Представителю ответчика разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку признание ООО «ТД «Русалко» первоначального иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным принять признание ответчиком первоначального иска ООО «Альфа Транс Терминал». 

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены: договор оказания комплекса услуг по обработке товаров на таможенном складе от 08.08.2023 № 35-ФСМ (далее – договор № 35; т. 1 л.д. 21–23), по условиям которого исполнитель обязуется, за вознаграждение осуществлять хранение и иной комплекс услуг с товарами, передаваемыми ему заказчиком, на своем таможенном складе (далее – ТС), а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги, на согласованных договором условиях; договор оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 30.10.2023 № 1267-А (далее – договор № 1267-А; т. 1 л.д. 29–31), по условиям которого исполнитель обязуется на условиях, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, таможенным законодательством Российской Федерации и настоящим договором, за вознаграждение осуществлять: временное хранение и иной комплекс услуг с товарами и транспортными средствами, передаваемыми ему заказчиком, на своем складе временного хранения (далее – СВХ); услуги таможенного представителя, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на основаниях, установленных договором. 

Пунктом 1.3 договоров № 35 и № 1267-А предусмотрено, что все услуги, оказание которых может входить в обязанности исполнителя, а также их стоимость, стороны согласовывают в тарифном соглашении (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Оказание иных услуг, не указанных в приложении № 1, возможно исключительно по письменному соглашению сторон. 

Дополнительным соглашением от 08.08.2023, являющимся неотъемлемой частью договора № 35, сторонами согласовано наименование работ, услуг и их стоимость (т. 1 л.д. 44). 

Пунктом 3.1 договоров № 35 и № 1267-А предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется на основании тарифов, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Цены в тарифном соглашении указываются в рублях РФ. Счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) выставляются в рублях. 

Тарифным соглашением от 30.10.2023, являющимся неотъемлемой частью договора № 1267-А, сторонами согласовано наименование работ, услуг и их стоимость (т. 1 л.д. 45). 

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.3 договора № 35 заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 14 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, отправленных посредством электронной почты. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по банковским реквизитам, указанным в разделе 9 договора. Оплата услуг исполнителя производится на условиях, не противоречащих положениям статьи 357 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Согласно пункту 3.4 договора № 35, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) оформляется ежемесячно по каждой товарной партии, датой оформления акта является последний день расчетного месяца. Если окончание срока оказания услуг по конкретной товарной партии приходится не на последний день месяца, то акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель обязуется оформить в день фактического окончания оказания услуг. В течение 3-х рабочих дней с момента оформления, исполнитель направляет указанные акты в адрес заказчика посредством электронной почты. В течение одного рабочего дня, со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан принять работы (услуги), оказанные исполнителем, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ, иначе работы (услуги), оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком. 

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.3 договора № 1267-А заказчик производит предварительную оплату услуг исполнителя в размере 100%. Оплата услуг исполнителя производится в срок, не позднее 2 банковских дней до предполагаемой даты прибытия транспортного средства с грузом на СВХ исполнителя, по банковским реквизитам, указанным разделе 9 договора. Оплата услуг исполнителя производится на условиях, не противоречащих положениям статьи 357 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо дата внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. 

Пунктом 3.4 договора № 1267-А предусмотрено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем по факту оказания услуг, обусловленных выполнением поручения, и направляется в адрес заказчика посредством электронной почты, не позднее пяти календарных дней с даты оказания услуг. В течение одного рабочего дня, со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан принять работы (услуги), оказанные исполнителем, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ, иначе работы (услуги), оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком. 

Исполнитель вправе в одностороннем порядке корректировать стоимость своих услуг. При этом исполнитель обязан письменно уведомить заказчика за 14 календарных дней до изменения тарифов. Стороны договорились, что документы, полученные по электронной почте, имеют для каждой стороны юридическую силу наравне с оригиналами таких документов. Сторона, получившая документ по электронной почте вправе потребовать от другой стороны предоставление таких оригиналов (п. 3.5 – 3.6 договоров № 35 и № 1267-А). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 35 положения настоящего договора сохраняют свою силу в отношении товаров, размещенных на хранение в период действия договора и находящихся на таможенном складе на дату его окончания. При этом после окончания срока действия договора, новые партии товаров на таможенный склад не принимаются. Заказчик возмещает расходы исполнителя и оплачивает оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 1267-А при прекращении действия настоящего договора обязательства по его исполнению и возникшие до окончания срока действия, но подлежащие непосредственному исполнению по окончании этого срока, должны быть исполнены независимо от факта прекращения действия настоящего договора. 

Во исполнение условий договора № 35 согласно акту сдачи-приемки от 18.03.2024 № ФСМ00000534, подписанному уполномоченными представителями сторон в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и возражений, исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 596 234 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 28),

В соответствии с подписанным без замечаний и возражений уполномоченными представителями сторон в двустороннем порядке актом сдачи-приемки от 18.03.2024 № А0000000944 в рамках исполнения договора № 1267-А истцом ответчику оказаны услуги на сумму 14 400 руб. (т. 1 л.д. 35).

Вместе с тем, заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договоров № 35 и № 1267-А не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 610 634 руб. 40 коп. (596234,40 + 14400).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2024                                        исх. № 159 с требованием о погашении вышеуказанной задолженности (т. 1 л.д. 36–37), отказ в удовлетворении которой послужил поводом для обращения ООО «Альфа Транс Терминал» с исковым заявлением в суд. 

ООО «ТД «Русалко» в свою очередь подан встречный иск о взыскании с ООО «Альфа Транс Терминал» неустойки по договору об оказании комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 08.08.2023 № 316-АБ в размере 8 832 руб. 08 коп. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в обоснование которого ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД «Русалко» (заказчик) и ООО «Альфа Транс Терминал» (исполнитель) заключен об оказании комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 08.08.2023 № 316-АБ (далее – договор № 316; т. 1 л.д. 59–63), по условиям которого исполнитель обязуется от имени, за счет и по поручению заказчика на условиях, определяемых договором, Гражданским кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, таможенным законодательством Российской Федерации, за вознаграждение осуществлять: временное хранение и иной комплекс услуг с товарами и транспортными средствами, передаваемыми ему заказчиком, на своем складе временного хранения (далее – СВХ); услуги таможенного представителя, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 договора № 316 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется на основании тарифных соглашений, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Цены в тарифном соглашении выражаются в рублях. 

Тарифным соглашением от 08.08.2023, являющимся неотъемлемой частью договора № 316, сторонами согласовано наименование работ, услуг и их стоимость (т. 1 л.д. 64). 

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.3 договора № 316 заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 14 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, отправленных посредством электронной почты. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Оплата услуг исполнителя производится на условиях, не противоречащих положениям статьи 357 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Согласно пункту 3.4. договора № 316, акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем по факту оказания услуг, обусловленных выполнением поручения, и направляется в адрес заказчика посредством электронной почты, в срок не позднее 3 дней с момента оказания услуг.

В течение одного рабочего дня, со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан принять работы (услуги), оказанные исполнителем, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ, иначе работы (услуги), оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Как следует из поданного 15.07.2024 в суд области встречного искового заявления ООО «ТД «Русалко» заявлена к взысканию неустойка за нарушение разумного срока выдачи товара со склада временного хранения ООО «Альфа Транс Терминал» (т. 1 л.д. 50–53).

С учетом принятого судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от встречных исковых требований о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также изменения правового обоснования встречного иска, Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает по существу встречные исковые требования ООО «ТД «Русалко» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 832 руб. 08 коп. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что намерение о заявлении именно названного встречного требования прямо следует из содержания заявленного в судебном заседании 16.01.2025 устного ходатайства ответчика, действовавшего в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, а также оценив доводы и возражения сторон, апелляционный суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречные  исковые требования  подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по существу от ООО «ТД «Русалко» поступило заявление о признании иска в полном объеме в сумме 610 634 руб. 40 коп. задолженности по договорам № 35 и № 1267-А.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения указывается только на признание задолженности в сумме 610 634 руб. 40 коп. ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования первоначального истца подтверждены документально и признаны ответчиком в полном объеме, признание иска заявлено уполномоченным представителем ООО «ТД «Русалко», не нарушает права и охраняемые законом интересы лругих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТД «Русалко» в пользу ООО «Альфа Транс Терминал» задолженности по договорам № 35 и № 1267-А в сумме 610 634 руб. 40 коп.

На дату рассмотрения дела по существу между сторонами имеется спор относительно наличия правовых оснований для взыскания ООО «Альфа Транс Терминал» в пользу ООО «ТД «Русалко» процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 832 руб. 08 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В условиях договора № 316 сторонами не согласовано условие об уплате исполнителем неустойки по основаниям, формирующим встречные исковые требования, что при рассмотрении спора позволяет руководствоваться положениями части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТД «Русалко» не представило в материалы дела каких-либо доказательств неправомерного удержания (сбережения) денежных средств со стороны ООО «Альфа Транс Терминал», не обеспеченного встречным предоставлением, как и не представило доказательств того, что договор № 316 расторгнут либо прекратил свое действие, в связи с чем могли бы возникнуть основания для заявления требования  о взыскании процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора № 316 стоимость услуг оплачивается заказчиком, то есть ООО «ТД «Русалко», в течение 14 дней с даты выставления счета и оформления акта выполненных работ, то есть после их фактического оказания. В судебном заседании представители сторон подтвердили применение данного условия при осуществлении расчетов по договору, что также исключает возможность неправомерного удержания денежных средств со стороны исполнителя, то есть ООО «Альфа Транс Терминал», тем более, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им произведена оплата фактически неоказанных и непринятых услуг. Более того, в рамках правоотношений сторон по договору № 316 доказательств востребования переданных на хранение вещей в материалы дела также не представлено и как следует из пояснений истца ООО «Альфа Транс Терминал» не оказывало ООО «ТД «Русалко»  услуг по хранению товаров на таможенном складе, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, поскольку просрочка (неправомерное удержание денежных средств) на стороне ООО «Альфа Транс Терминал» отсутствует, что соответственно исключает правомерность требования о взыскании процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с ООО «Альфа Транс Терминал» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 832 руб. 08 коп. ввиду их необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Альфа Транс Терминал» в соответствии с платежным поручением от 10.06.2024 № 1579 произвело уплату государственной пошлины в размере 15 213 руб., соответствующем заявленной к рассмотрению цене иска (т. 1 л.д. 8) и в связи принятием по результатам апелляционного пересмотра дела судебного акта в пользу истца данные судебные расходы в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «ТД «Русалко» в пользу ООО «Альфа Транс Терминал».

При подаче встречного иска и апелляционной жалобы ООО «ТД «Русалко» в соответствии с подпунктами 1 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в соответствии с платежными поручениями от 14.08.2024 № 300 на сумму 2 000 руб. (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д.3) и от 22.08.2024 № 317 на сумму 3 000 руб. (т. 1 л.д. 112) уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 000 руб. Отмена апелляционным судом определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления не влияет на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частями 1 и 5 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и  по результатам судебного разбирательства судебный акт принят в пользу ООО «Альфа Транс Терминал», а следовательно указанные судебные расходы относятся на ООО «ТД «Русалко».

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции постановлении указывается на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2024 по делу № А62-5556/2024 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., д. Стабна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., д. Стабна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 610 634 руб. 40 коп., а также 15 213 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Производство по делу в части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., д. Стабна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки, подлежащей начислению с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., д. Стабна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 832 руб. 08 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

                 А.Г. Селивончик