Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-13416/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении из - под ареста имущества: токарно-карусельный станок модель 1550, год выпуска 1960, находящегося по адресу: 

<

...> л. 10К (здание механосборочного корпуса №11, ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск»), встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сантел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании мнимой сделкой либо незаключенным договора купли-продажи (поставки) № 10 от 03.11.2021, третьи лица: отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы, отделение судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск», Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, АО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко», ПАО «Ижсталь», временный управляющий ООО «Рич-Кэпитал» ФИО2, при участии в заседании: представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2021, от ООО «Сантел», ООО «Рич-Кэпитал», третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантел» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении из - под ареста имущества: токарно-карусельный станок модель 1550, год выпуска 1960, находящегося по адресу: 

<

...> л. 10К (здание механосборочного корпуса №11, ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск»).

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым (с учетом уточнения) заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал», обществу с ограниченной ответственностью «Сантел» о признании незаключенным договора купли-продажи (поставки) № 10 от 03.11.2021. 

Ответчики по первоначальному и встречному искам возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Сантел», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

ООО «Сантел» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило дополнения, в которых указано об отсутствии заинтересованности в рассмотрении настоящего дела

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 20.02.2023 судебное заседание отложено на 20.03.2023. 

В судебное заседание, назначенное на 20.03.2023, ООО «Сантел» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие или отложении рассмотрения дела не представило.

Определением суда от 20.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.04.2023. 

Определением суда от 20.03.2023 у ООО «Сантел» запрашивались дополнительные документы, а также предлагалось подтвердить свою заинтересованность в рассматриваемом деле.

В судебное заседание, назначенное на 04.04.2023, ООО «Сантел» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие или отложении рассмотрения дела не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сантел» подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассматривая встречные исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд приходит к следующим выводам. 

Истец по встречному иску указывает, что 22.06.2017 между ООО «Симбирский станкостроительный завод» (в настоящее время ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск») и ООО «Рич-Кэпитал» заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ООО «Рич-Кэпитал» приобрело в собственность токарно-карусельный станок модель 1550, год выпуска 1960, который находится в здании механосборочного корпуса № 1 ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 по делу                        № А72-353/2020 данный станок истребован в пользу ООО «Рич-Кэпитал» из незаконного владения ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск».

08.12.2021 судебным приставом отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство по делу № А72-353/2020, которое не исполнено. 

Судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы 26.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 123888/21/71029-ИП  в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-207915/2018-7-1625 о взыскании в порядке регресса в пользу гаранта с ООО «Рич-Кэпитал» задолженности по банковской гарантии.

29.11.2021 судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы наложен арест на имущество должника, а именно: токарно-карусельный станок модель 1550, год выпуска 1960, находящееся по адресу: 

<

...> л. 10К (здание механосборочного корпуса №11, ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск»). 

02.12.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

На основании договора  купли продажи (поставки) № 10 от 03.11.2021 ООО «Рич-Кэпитал» передало (отчудило) в собственность ООО «Сантел» бывшее в эксплуатации оборудование, а именно: станок модель 1550, год выпуска 1960, находящееся по адресу: 

<

...> л. 10К (территория цеха ООО «ЗТСУ»), вес станка 140 тонн.

Согласно акту приема-передачи от 04.11.2021 во исполнение данного договора ООО «Рич-Кэпитал», как продавец, передало, а ООО «Сантел», как покупатель, приняло отчуждаемое имущество; место передачи: 

<

...>           л. 10К, территория цеха ООО «ЗТСУ».

Согласно пункту 4.1.1 договора купли-продажи ООО «Рич-Кэпитал» (продавец) обязан своевременно передать истцу ООО «Сантел» (покупатель) токарно-карусельный станок в состоянии, отвечающем условиям договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи токарно-карусельный станок должен быть передан покупателю по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения данного договора. Право собственности на токарно-карусельный станок переходит к покупателю с момента подписания приёма-передачи от 04.11.2021.

Согласно пунктам 1 - 3 акта приёма-передачи от 04.11.2021 во исполнение пунктов 4.1.1, 5.1 договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял токарно-карусельный станок. 

При этом, как указывает истец по встречному иску, покупателем токарно-карусельный станок осмотрен в месте нахождения и принят без замечаний на территории цеха общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск».

ПАО «Совкомбанк», полагая, что договор купли-продажи (поставки) № 10 от 03.11.2021 является незаключенным, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца по встречному иску, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен договор купли продажи (поставки) № 10 от 03.11.2021, в соответствии с которым ООО «Рич-Кэпитал» передало (отчудило) в собственность ООО «Сантел» бывшее в эксплуатации оборудование, а именно: станок модель 1550, год выпуска 1960, находящееся по адресу: 

<

...> л. 10К (территория цеха ООО «ЗТСУ»), вес станка 140 тонн.

Согласно акту приема-передачи от 04.11.2021 во исполнение данного договора ООО «Рич-Кэпитал», как продавец, передало, а ООО «Сантел», как покупатель, приняло отчуждаемое имущество; место передачи: 

<

...>           л. 10К, территория цеха ООО «ЗТСУ».

Кроме того, ООО «Сантел» представлено соглашение от 02.03.2023 о расторжении договора купли-продажи (поставки) от 03.11.2021 № 10.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей, перечисленную чеком-ордером от 20.12.2021, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сантел» (ФИО4) из федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на истца. 

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантел» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантел» (ФИО4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, перечисленную чеком-ордером от 20.12.2021.

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца по встречному исковому заявлению. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова