АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12000/2025

г.Тверь

01 октября 2025 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 18 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 дело по иску Акционерного общества "Росатом Энергосбыт", г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр", г. Тверь,

о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росатом Энергосбыт" в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Тверь (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6900017222 от 25.09.2019 за потребленную электроэнергию в мае 2025 г. в сумме 238 304,17 руб., неустойки по состоянию на 25.07.2025 в размере 3 623,37 руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 26.07.2025 г. до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 17 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика поступили дополнительные документы, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением основного долга за потребленную электроэнергию в мае 2025 г.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания 238 304,17 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения № 6900017222 от 25 сентября 2019 года в мае 2025 года. 

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. 

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об увеличении размера неустойки до 4448,09 руб. за период с 19.06.2025 по 19.08.2025.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. 

29 сентября 2025 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком и потребителем 25 сентября 2019 года был заключен договор энергоснабжения № 6900017222 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора,  порядок расчетов – разделом 5.  

Согласно пункту 5.6 договора года оплата  электрической энергии  производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку потребитель в мае 2025 года полностью не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900017222 от 25 сентября 2019 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором №  6900017222 от 25 сентября 2019 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью энергопотребления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих своевременную оплату электрической энергии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения № 6900017222 от 25 сентября 2019 года в мае 2025 года, а истец заявил отказ иска в данной части, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4448,09 пени за период с 19.06.2025 по 19.08.2025.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 4448,09 руб. за период с 19.06.2025 по 19.08.2025 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 26  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3738 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 6900017222 от 25.09.2019 за потребленную электроэнергию в мае 2025 г. в сумме 238 304,17 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 6900017222 от 25.09.2019 за потребленную электроэнергию в мае 2025 г. в сумме 238 304,17 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 19.06.2025 по 19.08.2025 в размере 4448,09 руб., начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 096 руб. 

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Акционерному обществу "Росатом Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 738 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6869 от 24.07.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             А.Г.Белова