ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18704/2022

г. Самара

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО Управляющая компания "Ремжилстрой" - не явился, извещено,

от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № А65-18704/2022 (судья Мазитов А.Н.),

возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Ремжилстрой" (далее в т.ч. - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее в т.ч. - Инспекция, административный орган) об отмене Постановление от 28.06.2022 № П-НЧ-1470/22ж "По делу об административном правонарушении" прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № А65-18704/2022 заявленные ООО УК "Ремжилстрой" требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области ООО УК "Ремжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, Постановление от 28.06.2022 № П-НЧ-1470/22ж "По делу об административном правонарушении" отменить и производство по делупрекратить, а в случае если суд найдет ООО «УК Ремжилстрой» виновным в данномправонарушении, с учетом того, что размер штрафа является для управляющей компаниисущественным и при его назначении может ухудшить положение управляющей компании,ООО УК «Ремжилстрой» просит назначить наказание, в виде административного штрафас учетом ч. 3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размераадминистративного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО УК «Ремжилстрой», изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 24.06.2022 Набережно-Челнинской Межрайонной жилищной инспекцией Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан была проведена внеплановая выездная проверка жилого дома № 26 по проспекту Автозаводский г. Набережные Челны.

В соответствии с Решением заместителя начальника инспекции – начальника Набережно-Челнинской Межрайонной жилищной инспекции от 20.06.2022 № НЧ-1470 указанная проверка была проведена с целью проверки по Обращению граждан (от 14.06.2022 вх. № Ч-8435) соблюдения требований ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (в редакции от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.3.3.

В ходе проведенной проверки было Инспекцией было установлено следующее:

1.ООО УК «Ремжилстрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившийся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного в 

<

...> (23/12), а именно:

1.1.на момент Обращения граждан в Набережно-Челнинскую Межрайонную жилищную инспекцию 14.06.2022 вх. № Ч-8435, приложены копии Обращений в управляющую компанию - ООО «УК «Ремжилстрой» в письменной форме с Заявкой «Течь с кровли», зарегистрированной от 24.05.2022 № 3-396, письменно с Заявкой «Течь с кровли» зарегистрированной от 30.11.2021 вх. № 3-590, Акт от 09.11.2021№ 153 "Обследования о необходимости ремонта примыкания канализационной трубы на кровле". Управляющей компанией - ООО «УК «Ремжилстрой» Заявка не отработана, меры по предотвращению протечек с кровли не приняты, акт выявленных нарушений с указанием сроков устранения протечек с кровли не составлен;

1.2.в ходе визуального осмотра квартиры № 71, расположенной в подъезде № 2, на 9ом этаже, по 3му строительному стояку, установлено:

-в зале и спальной комнате на стенах видны желтые следы протечек с кровли, в зале при поднятии линолеума черные следы черноты;

-в санузле на стене и в местах прохождения стояков наблюдаются следы затопления с кровли в виде желтых подтеков, установлены емкости для сбора атмосферных осадков;

1.3.в ходе визуального осмотра кровли дома № 26 по проспекту Автозаводский г. Набережные Челны выявлено:

-на крыше многоквартирного дома 23/12 выявлены нарушения содержания общедомового имущества, отсутствует контроль управляющей компании - ООО «УК «Ремжилстрой» по надлежащей эксплуатации общедомового имущества;

1.4.установлены нарушения жилищного законодательства РФ, требований предъявляемых к лицу имеющему лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Правил содержания и ремонта жилого дома, а именно Правил № 170:

-не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли;

-не обеспечено исправное состояние конструкций, кровли и системы водоотвода;

-на обеспечена исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей;

-не обеспечена прочная приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой;

-допущено дальнейшее развитие деформации в кровельных несущих конструкциях, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытий:

-в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев);

-допущены неисправности кровли из рулонных материалов отслоение от основания, расслоение в швах и между полотнищами над 

<

...> Челны, которые являются причиной протечек с кровли;

-допущена неисправность кровельных покрытий в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами, а именно наблюдается разрушение стены машинного отделения на крыше дома 23/12.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Квалифицировав совершенные управляющей компанией - ООО «УК «Ремжилстрой» действия, как нарушение Постановлений Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, от 15.05.2013 № 416, от 13.08.2006 № 491, от 03.04.2013 № 290, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЖК РФ уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО УК «Ремжилстрой» был составлен Протокол от 24.06.2022 № НЧ-1470/22ж "Об административном правонарушении" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного Протокола "Об административном правонарушении" и материалов дела об административном правонарушении, Уполномоченным должностным лицом Инспекции 28.06.2022 в отношении ООО «УК «Ремжилстрой» было вынесено Постановление № П-НЧ-1470/22ж "По делу об административном правонарушении", которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере - 250 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным Постановлением, ООО «УК «Ремжилстрой» обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.3 указанной статьи ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (п. 51).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что ООО УК «Ремжилстрой» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 26 по проспекту Автозаводский (ж.д. 23/12) г. Набережные Челны на основании Лицензии от 07.04.2015 № 96.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Положение "О лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждает Правительство РФ.

В настоящее время такое Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 3 Положения "О лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а)соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в)соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;

г)соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е)поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж)соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 4.6.3.3 Правил приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона.

Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:

-в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя);

-в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке);

-в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев), мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Пунктом 4.6.1.10 Правил установлен предельный срок в одни сутки для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела об административном правонарушении, в том числе Актом выездной проверки от 24.06.2022, Протоколом осмотра (выездная проверка) от 24.06.2022, Протоколом от 24.06.2022 № НЧ-1470/22ж "Об административном правонарушении", подтверждается факт ненадлежащего содержания заявителем, как управляющей компанией, общедомового имущества – кровли многоквартирного жилого дома № 26 по проспекту Автозаводский 26 (ж/д. 23/12) г. Набережные Челны, что является нарушением приведенных выше положений ЖК РФ и Правил и в свою очередь является не соблюдением п. 3 Положения о лицензировании.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП.

Как установлено судом первой инстанции, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не было допущено.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение административного правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого Постановления Инспекцией не истек.

Судом первой инстанции также установлено, что административное наказание, в виде штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. назначено административным органом в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в минимальном размере санкции предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу следует и было установлено судом первой инстанции, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности уже по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ Постановлением от 25.02.2022 № П-НЧ-358/22ж "По делу об административном правонарушении".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, учитывая указанное отягчающее административную ответственность заявителя обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ, пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения заявителю административного наказания, в виде предупреждения, не имеется.

При рассмотрении данного дела ООО «УК «Ремжилстрой» (как и в апелляционной жалобе) просило назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа, с учетом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере от половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 70-ФЗ) (вступил в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст. 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания, в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям (п. 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания, в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «УК «Ремжилстрой» было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2021г. в качестве среднего предприятия, то есть, на момент совершения им административного правонарушения (24.06.2022), заявитель находился в указанном реестре в качестве среднего предприятия, а, следовательно, на него не распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, которое применяется только к малым предприятиям и микропредприятиям.

Предусмотренных законом снований для признания совершенного ООО «УК «Ремжилстрой» административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено, как и не установлено судом апелляционной инстанции.

Часть 3 ст. 211 АПК РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Повторно рассматривая настоящее дело суд апелляционной инстанции с учетом установленных и правильно оцененных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, в т.ч. повторного совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, особую значимость объекта административного посягательства по указанной правовой норме КоАП РФ, не признания заявителем своей вины в совершении указанного выше административного правонарушения и не раскаяния в его совершении, доводов апеллянта, изложенных в апелляционной жалобе не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и назначения ООО УК «Ремжилстрой» наказания, в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 4 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № А65-18704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева