﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10939/2021-АК

г. Пермь

15 сентября 2021 года

Дело № А50-1689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – Балашова Е.Б., паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом;

от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края – Филиппенко В.В., удостоверение, доверенность от 10.06.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края и общества с ограниченной ответственностью «Стройреставратор»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 июня 2021 года 

по делу № А50-1689/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ОГРН 1035900997472, ИНН 5906053890) 

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН 1125902006944, ИНН 5902293851), Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН 1175958018576, ИНН 5902043202), обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставратор» (ОГРН 1197746544786, ИНН 7728485152), 

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ООО «Сити Билдинг», 

об оспаривании торгов и заключенного по его итогам договора, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с иском к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Министерство), Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края и обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставратор» (далее – ООО «Стройреставратор») о признании недействительным конкурса с ограниченным участием в электронной форме для закупки №0156500000420000028 на оказание услуг по разработке проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «Дом жилой В.М. Жукова» г. Пермь, ул. Советская, 26; о признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам конкурса с ограниченным участием в электронной форме для закупки №0156500000420000028 на оказание услуг по разработке проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «Дом жилой В.М. Жукова» г. Пермь, ул. Советская, 26.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики Министерство и ООО «Стройреставратор» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от ООО «Пермстроймет+» поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители Министерства и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края против принятия судом отказа истца от исковых требований не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Пермстроймет+» об отказе от иска, установил, что оно подписано директором данного общества Фарберовым С.Ю.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО «Пермстроймет+» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 22 июня 2021 года подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2021 №104, 105. При подаче апелляционной жалобы ответчиком ООО «Стройреставратор» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежным поручением от 02.09.2021 №30). 

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6000 руб. (50% от 12000 руб.), ответчику – 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+»  от исковых требований.

2. Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2021 года отменить, производство по делу № А50-1689/2021 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ОГРН 1035900997472, ИНН 5906053890) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 29.01.2021 №104.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставратор» (ОГРН 1197746544786, ИНН 7728485152) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручение от 02.09.2021 №30.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Е.М. Трефилова