РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96038/22-28-682

г. Москва

24 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ДИРЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДМИТРИЕВУ ИГОРЮ ЭНРИХОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.) 

о расторжении договора аренды жилого помещения

при участии: согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ДИРЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДМИТРИЕВУ ИГОРЮ ЭНРИХОВИЧУ о расторжении договора аренды от 09.06.2020 № З-Б/А-20 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося на этаже 3: помещение II - комнаты № 6,6а, общей площадью 103,8 кв.м.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» (далее - Общество, Истец, Арендатор) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Арендодатель) заключен договор аренды от 09.06.2020 № 3-Б/А-20 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося на этаже 3: помещение II - комнаты № 6, 6а, общей площадью 103,8 кв.м, (далее – Договор аренды, Помещение).

Срок аренды - с 25 мая 2020 по 31 мая 2026 (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору аренды, Арендодатель предоставил согласие на регистрацию юридического адреса Истца в Помещении.

Истцом 18.03.2022 за исх. № 11-580/22 в адрес Ответчика направлено по почте соглашение о расторжении Договора аренды (номер почтового идентификатора 80110669138467), которое также продублировано по электронной почте.

В связи с отсутствием ответа, 29.03.2022 в адрес Ответчика по электронной почте направлено письмо за исх. 11-717/22 с повторной просьбой расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

30.03.2022 Ответчиком направлен ответ в адрес Истца об отказе в расторжении Договора аренды (номер почтового идентификатора ED240098927RU), в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованием.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса.

В рассматриваемом случае Договором аренды не предусмотрены другие основания досрочного расторжения договора.

В силу статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование своих требований Истец утверждает о том, что 12.07.2021 договор аренды нежилого помещения, расположенного на 5 этаже вышеуказанного здания, от 10.06.2020 № Д-03/20 с Ответчиком расторгнут, сотрудники Истца были перемещены в помещения по другому адресу, в том числе и с 3 этажа. С мая 2021 года Помещение не используется Истцом, мебель и техника Истца из- Помещения также перемещена по другому адресу. 16.03.2022 юридический адрес Истца изменен, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, совокупности таких обстоятельств в настоящем деле не установлено, в связи с чем, заявленные требования Истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                        С.С. Хорлина