АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26833/2025

г. Краснодар

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.10.2025 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 23.10.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю                       (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований ООО ФИК «Бизнес Проект» (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

о признании незаконным, об отмене,         

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 23.12.2024,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от ООО ФИК «Бизнес Проект»: ФИО2 – доверенность от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 023/04/9.21-836/2025 от 29.04.2025 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ФИК «Бизнес Проект» (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемого постановления антимонопольного органа. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах.

14.10.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв антимонопольного органа, согласно которому указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, так как Обществом нормы законодательства нарушены не были, АО «Газпром газораспределение Краснодар» выполняет требования законодательства в области правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения), вменяемое Обществу правонарушение не находит своего документального подтверждения. Краснодарским УФАС России неправомерно сделан вывод о применении к взаимоотношениям между Обществом и ООО ФИК «Бизнес Проект» положений Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; ранее представлен отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, на факт того, что ранее общество привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возражал против удовлетворения заявленных требований; предоставлен отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представило отзыв на заявление, в котором указывает, что независимо от даты заключения договора, на момент обращения ООО ФИК «Бизнес - Проект» в АО «Газпром газораспределение Краснодар» 24.12.2024г. Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утратили силу, следовательно, положения этих Правил применению не подлежали. При утверждении новых Правил, законодательно не определено, что Правила № 1314 действуют в отношении договоров, заключенных до вступления в силу Правил № 1547; земельному участку, на котором располагается объект подключения, уже в декабре 2024 был присвоен новый кадастровый номер 23:43:0118001:27423. При этом, адрес объекта не изменился: 

<

...>. Более того, все указанные кадастровые номера относятся к одному и тому же земельному участку. Так, в выписке ЕГРН от 21.12.2024 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:27423, образован в том числе из объектов с кадастровыми номерами: 23:43:0118001:19397 и 23:43:0118001:6549.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.10.2025 в 17 час. 57 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2024 г. ООО ФИК «Бизнес проект» обратилось в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением о внесении изменений в договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/4/31/19 от 23.09.2019 г., в связи с заключением 23.12.2024 г. договора № 27423 аренды земельного участка между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КУБАНЬСТРОЙАГРОРЕСУРС» и Обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Инвестиционная Компания «Бизнес Проект», по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 4 767 кв. м., расположенный по адресу: 350900, Краснодарский край, Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная. Кадастровый номер: 23:43:0118001:27423, с целью его использования под строительство районной котельной мощностью 115,2 МВт для теплоснабжения жилой застройки.

Из поступившего в антимонопольный орган обращения ООО ФИК «Бизнес Проект» следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в адрес Заявителя со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» письмом от 13.01.2025 г. № 07-12-22/81 направлена информация о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором планируется установка газоиспользующего оборудования.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил нарушения в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар», выразившихся в невыдаче АО «Газпром газораспределение Краснодар» заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка, предусмотренного п. 134 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 (далее – Правила № 1547), состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

26.03.2025 г. антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-836/2025 по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 29.04.2025 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-836/2025 в размере 600 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-836/2025 от 29.04.2025, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением. 

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2025г. № 023/04/9.21-836/2025 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» посредством почтовой связи направлено определение от 28.02.2025 № ЕВ/5109/25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №023/04/9.21- 836/2025, в котором указано, что рассмотрение дела об административном состоится 26.03.2025 в 11:00 часов (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 10.03.2025 АО «Газпром газораспределение Краснодар» получило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 023/04/9.21-836/2025).

26.03.2025 в 11:00 в отсутствие надлежащим образом уведомленных АО «Газпром газораспределение Краснодар», а также потерпевшей стороны по делу ООО ФИК «Бизнес Проект» должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/9.21-836/2025 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №023/04/9.21-836/2025 на 09.04.2025 в 11:00.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

09.04.2025 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-836/2025 в отсутствие надлежащим образом уведомленных АО «Газпром газораспределение Краснодар», потерпевшей стороны по делу ООО ФИК «Бизнес Проект», вынесено постановление о наложении штрафа. 

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Суд также исходит из того, что в ходе заседания представитель заявителя пояснил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом допущено не было; доводов о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления заявителем также представлено не было. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.12.2024 г. ООО ФИК «Бизнес проект» обратилось в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением о внесении изменений в договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/4/31/19 от 23.09.2019 г., в связи с заключением 23.12.2024 г. договора № 27423 аренды земельного участка между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КУБАНЬСТРОЙАГРОРЕСУРС» и Обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Инвестиционная Компания «Бизнес Проект», по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 4 767 кв. м., расположенный по адресу: 350900, Краснодарский край, Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная. Кадастровый номер: 23:43:0118001:27423, с целью его использования под строительство районной котельной мощностью 115,2 МВт для теплоснабжения жилой застройки.

К указанному заявлению приложена выписка из единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2024 г. на участок, полученный в аренду, имеющий кадастровый номер: 23:43:0118001:27423.

Суд исходит из того, что порядок изменения условий договора о подключении (технологическом присоединении), а также заключение дополнительных соглашений к договору, учитывая дату заявления (25.12.2024 г.), регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 (далее – Правила № 1547).

По мнению Общества, взаимоотношения сторон, в связи с датой заключения договора 23.09.2019, регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее — Правила 1314).

Согласно п. 35 раздела II Правил 1314 при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе переоформить на себя ранее выданные технические условия. Для этого новый правообладатель направляет в газораспределительную организацию, выдавшую технические условия, заявку о смене правообладателя земельного участка с приложением технических условий и копий правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок. Газораспределительная организация в течение 10 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет новому правообладателю земельного участка переоформленные на него технические условия.

В соответствии с п. 127 Правил 1547 переоформление документов о подключении осуществляется в случае обращения к исполнителю собственника или иного законного владельца объекта капитального строительства с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Пунктом 129 Правил 1457 определено, что в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения объекта капитального строительства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения (место жительства) лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Согласно п. 130 Правил 1457 в заявлении о переоформлении документов лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о подключении (технологическом присоединении), которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии).

Согласно п. 131 Правил 1547 к заявлению о переоформлении документов в обязательном порядке прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства;

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается представителем заявителя.

В силу п. 134 Правил 1547 исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, выдает в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка. 

Согласно п. 90 Правил 1547 в случае, если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования заявителя составляет свыше 500 куб. метров, заявитель по согласованию с исполнителем вправе осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) за границами своего участка. В договоре о подключении указываются мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, при этом размер платы за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту, указанный в решении исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), уменьшается на стоимость выполняемых заявителем мероприятий.

ООО ФИК «Бизнес проект» 25.12.2024 г. было направлено заявление в АО «Газпром газораспределение Краснодар», содержащее просьбу согласно п. 90 Правил 1547.

В соответствии с п. 88 Правил 1547 исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), а также решение исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) об утверждении размера платы за подключение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации, но не ранее вступления в силу указанного решения.

Пункт 83 Правил 1547 содержит обязанность исполнителя уведомить заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) не позднее 5 рабочих дней со дня их направления. 

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления ООО ФИК «Бизнес Проект» от 25.12.2024 г. о внесении изменений в договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/4/31/19 от 23.09.2019 г. АО «Газпром газораспределение Краснодар» направлена информация о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, котором планируется установка газоиспользующего оборудования письмом от 13.01.2025 г. № 07-12-22/81 в установленные законом сроки.

К указанному заявлению были приложены: договор № 27423 аренды земельного участка от 23.12.2024 г., заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КУБАНЬСТРОЙАГРОРЕСУРС» и Обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Инвестиционная Компания «Бизнес Проект» и выписка из единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2024 г. на участок, который получен в аренду, имеющий кадастровый номер: 23:43:0118001:27423.

Таким образом, технические условия, оформленные на нового законного владельца земельного участка – ООО ФИК «Бизнес проект» должны были быть выданы до 17.01.2025 г. (с учетом выходных и праздничных дней), а также заключено дополнительное соглашение о перемене стороны в договоре о подключении.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» не выдало до 17.01.2025 г. технические условия, оформленные на нового законного владельца земельного участка – ООО ФИК «Бизнес проект» и дополнительное соглашение, которым заменило заявителя в договоре.

С учетом вышеизложенного, судом делается вывод о том, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» не соблюден порядок рассмотрения заявления от 25.12.2024 г., установленный п. 134 Правил 1547 для переоформления документов на нового законного владельца земельного участка.

Доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Довод Заявителя о том, что ранее, между ООО СЗ «КубаньСтройАгроРесурс» (далее - Заявитель) и Обществом заключен договор о подключении объекта капитального строительства «котельная», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:19397 (далее - Объект) к сети газораспределения от 23.09.2019 № ТП-46/4/31/19. На дату заключения указанного Договора действовало Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (ред. от 21.02.2019) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не соответствует действительности и не может быть принят судом на основании следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-31843/2023, предметом рассмотрения которого был вопрос о выдаче АО "Газпром газораспределение Краснодар" разрешения (согласие /технические условия) на пересечение и параллельное следование газопроводов, принадлежащих АО "Краснодаргоргаз" при строительстве объекта: "Газопровод высокого давления от существующего газопровода высокого давления, проложенного к пос. Березовому в г. Краснодар до границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:6549, ул. Пригородная, 24 г. Краснодара" во исполнение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/4/31/19 от 23.09.2019 г., т.е. договор, с просьбой внести изменения в который заявитель обратился в АО "Газпром газораспределение Краснодар" является идентичным.

В определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 25 марта 2025 года по делу № А32-31843/2023 судом установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) № ТП-46/4/31/19 от 23.09.2019 г. заключен между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ИП ФИО4

Дополнительным соглашением от 07.10.2021 № 2 проект передан ИП ФИО4 на основании п. 90 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547), т.е. Правил подключения, действовавших в момент заключения дополнительного соглашения, а не Правил подключения, действовавших в момент заключения основного договора.

Дополнительным соглашением от 10.12.2022 № 3 продлен срок действия технических условий и изменен срок подключения. АО "Газпром газораспределение Краснодар" пояснило, что в связи с полученной заявкой, дополнительным соглашением от 18.01.2024 № 4 произведена замена заявителя с ИП ФИО4 на ООО СЗ «КубаньСтройАгроРесурс», т.е. в период действия Правил 1547.

Также определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по делу № А32-31843/2023 установлено, что в конце декабря 2024 года в АО «Газпром газораспределение Краснодар» поступило заявление от ООО ФИК «Бизнес Проект», в котором указывалось, что на основании заключенного между ООО СЗ «КубаньСтройАгроресурс» и ООО ФИК «Бизнес Проект» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0118001:27423, необходимо заменить заявителя по договору о подключении (технологическом присоединении) от 23.09.2019 № ТП-46/4/31/19. Таким образом, по договору о подключении (технологическом присоединении) смена заявителя может осуществляться неоднократно.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН при заключении дополнительного соглашения от 18.01.2024 № 4 земельному участку, на котором располагается объект подключения, присвоен кадастровый номер 23:43:0118001:6549. При заключении дополнительного соглашения от 02.02.2024 № 5 заявителем предоставлена выписка из ЕГРН, в которой объект, расположенный по адресу: 

<

...> располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:19397. 

Из обращения ООО ФИК «Бизнес Проект» следует, что земельному участку, на котором располагается объект подключения, в декабре 2024 был присвоен новый кадастровый номер 23:43:0118001:27423. При этом, адрес объекта не изменился: 

<

...>.

Все указанные кадастровые номера относятся к одному и тому же земельному участку. Так, в выписке ЕГРН от 21.12.2024 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:27423, образован в то числе из объектов с кадастровыми номерами: 23:43:0118001:19397 и 23:43:0118001:6549. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учётом вышеизложенного, АО «Газпром газораспределение Краснодар» не соблюден порядок рассмотрения заявления от 25.12.2024 г., установленный п. 134 Правил 1547 для переоформления документов на нового законного владельца земельного участка. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учётом изложенного, судом установлена правомерность и обоснованность выводов антимонопольного органа о не соблюдении АО «Газпром газораспределение Краснодар» рассмотрения заявления от 25.12.2024 г., предусмотренного п. 134 Правил                № 1547, что в совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о допущенном АО «Газпром газораспределение Краснодар» правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

АО «Газпром газораспределение Краснодар» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам. 

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Как следует из существа и содержания оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № A32-41731/2023 об обжаловании постановления Краснодарского УФАС России № 023/04/9.21-845/2023), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное обстоятельство оспорено заявителем, который указал, что в качестве обоснования повторного административного правонарушения Краснодарское УФАС России приводит постановления Пятнадцатого апелляционного суда от 28.12.2023 по делу А32-41731/23 об обжаловании постановления № 023/04/9.21-845/2023, которое было оплачено 15.02.2024.

Таким образом, согласно приведенному постановлению и даты его оплаты, АО «Газпром газораспределение Краснодар» считалось подвергнутым административному наказанию в период с 28.12.2023 по 15.02.2025. 

Вместе с тем, по мнению Общества, постановление о наложении штрафа по делу № 023/04/9.21-836/2025 вынесено должностным лицом 29.04.2025, то есть за сроками, согласно которым Общество считалось подвергнутым административному наказанию, в связи с чем квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ является незаконной.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-836/2025 от 09.04.2025 установлено время совершения правонарушения: 20.01.2025 – дата невыдачи АО «Газпром газораспределение Краснодар» заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, выдает в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка (п. 134 Правил 1547).

На основании вышеизложенного, АО «Газпром газораспределение Краснодар» будучи подвергнутым административному наказанию совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). 

Таким образом, с учётом того, что ранее АО «Газпром газораспределение Краснодар» было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар», антимонопольным органом установлено нарушение п. 134 Правил № 1547, суд приходит к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Названное обстоятельство - факт ранее совершенного правонарушения - АО «Газпром газораспределение Краснодар» признается и не оспаривается; АО «Газпром газораспределение Краснодар» не оспаривает факта того, что на момент совершения правонарушения заявитель ранее был привлечен к аналогичной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 руб. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. 

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку негативные последствия от данного правонарушения отразились на потерпевшем - третьем лице – ООО ФИК «Бизнес Проект», интересы которого были ущемлены указанными действиями общества; деяния общества привели к лишению указанного лица возможности заключения дополнительного соглашения к договору о подключении, переоформлению технических условий, как следствие невозможности осуществления своей деятельности; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения ООО ФИК «Бизнес Проект», что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено. 

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела. Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности. 

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами. 

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, отклоняются судом как не состоятельные.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          В.Е. Евсюкова