АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.03.2019                                                              Дело № А62-11426/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 04.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3  - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (далее – ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ",  общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № 67-RU67302000-43-2018 от 28.02.2018 ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 16 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленска. Блок – секции № № 5, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, микрорайон «Семичевка» юго-восточного района, ул.2-я Киевская, пр-т Гагарина.

На основании приказа Департамента № 1149/Пр от 09.10.2018 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" проведена в период с 15.10.2018 по 17.10.2018 внеплановая проверка указанного объекта капитального строительства, составлен акт проверки № 02-568 от 17.10.2018, на основании которого ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" выдано предписание № 02-568п  от 17.10.2018.

Предписанием № 02-568п  от 17.10.2018 ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ"  предписывалось в срок до 17.11.2018  выполнить мероприятия по обеспечению пуска в работу башенного крана, смонтированного на строительной площадке, о чем уведомить Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области  

Приказом №1471/пр от 28.11.2018 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 02-568п  от 17.10.2018, по результатам которой составлен акт  проверки № 02-735 от 03.12.2018.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ"  не исполнено предписание № 02-568п  от 17.10.2018.

Уведомлением от 03.12.2018 ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 05.12.2018 в 11:30, что  отчетом об отслеживании отправления, а также по электронной почте.

Департаментом 05.12.2018 составлен протокол № 215 об административном правонарушении за совершение ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

11.12.2018 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" к административной ответственности.

Общество, представив отзыв, указало, что функции по проверки промышленной безопасности не входит в функцию Департамента и  требование сведений о промышленной безопасности от ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" не предусмотрено действующим законодательством.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предписанием Департамента № 02-568п  от 17.10.2018 на Общество возложена обязанность в срок до 17.11.2018 обеспечить пуск в работу башенного крана, смонтированного на строительной площадке, в соответствии с законодательством. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 138 Правил № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» решение о пуске в работу ПС, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ТС, на основании положительных результатов технического освидетельствования перед пуском в работу. 

Таким образом, указанная норма требует наличие решения о пуске в работу ПС как распорядительного акта соответствующего должностного лица. При этом ввиду отсутствия установленной формы такого акта, оформлен он может быть как в виде отдельного распорядительного документа, так и в виде распорядительной записи в технической документации на ПС. 

Из материалов дела следует, что в эксплуатации у ООО «Стройинвестпроект» на строительной площадке находится башенный кран, который осуществляет подъем и перемещение грузов для монтажа конструкций и кирпичной кладки. При этом Обществом не представлен документ о пуске ТС в работу. 

С учетом изложенного суд  полагает обоснованным  законность предписанной меры.

Довод ООО «Стройинвестпроект» об отсутствии у заявителя полномочий при проведении спорной проверки требовать документ о пуске ТС, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Пунктом 3.1 Положения о Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 426, предусмотрено, что в соответствии с возложенными на него задачами департамент в случае отсутствия технических регламентов проводит проверку на соответствие выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

 Поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, установка башенного крана на строительной площадке предусмотрена проектной документацией, он на момент проведения проверки был смонтирован на строительной площадке и осуществлял подъем и перемещение грузов для монтажа конструкций и кирпичной кладки, то с учетом вышеуказанных нормативных положений у заявителя имелись полномочия по проверке наличия у общества допуска ТС на башенный кран.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт неисполнения обществом  требований предписания № 02-568п  от 17.10.2018 в срок  до 17.11.2018  подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки  от 03.12.2018 № 02-735, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018 №215, не оспаривается ответчиком. 

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления негативных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения Обществом предписания № 02-568п  от 17.10.2018, не представлено.

В Департамент о продлении срока выполнения требований предписания, либо о невозможности его выполнения, общество не обращалось.

Предписание № 02-568п  от 17.10.2018 Обществом не оспаривалось, недействительным на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела судом не признано.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном  правонарушении Департаментом соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, привлечения общества ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным привлечь общество административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа -  УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области л/с 

<

***>), р/ счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673201001,  ОКТМО 66701000,    КБК  831116 90020020401140, БИК 046614001, Банк: Отделение Смоленск   г. Смоленск.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 214030 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.М. Ерохин