﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11314/2018(6)-АК

Дело № А71-14250/2017

18 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

ответчик – Игнатьев А.В., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Игнатьева Александра Викторовича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 сентября 2020 года 

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства № Д314001229 от 14.01.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» и Игнатьевым Александром Викторовичем,

вынесенное в рамках дела № А71-14250/2017

о банкротстве ООО «Вектор-Авто» (ОГРН 1021801166155, ИНН 1831065841),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2017 было принято к производству заявление ООО ТД «Мебельный стиль» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор-Авто». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017) в отношении ООО «Вектор-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2018 (резолютивная часть оглашена 20.09.2018) ООО «ВекторАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Котельникова Елена Сергеевна (ИНН 165028809271), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км, литер А, корпус 8).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Котельниковой Е.С. о признании недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве заключенного между ООО «Вектор-Авто» (продавец) и Игнатьевым Александром Викторовичем (покупатель) договора № Д314001229 от 14.01.2015 купли-продажи автомобиля LADA 219000 GRANTA, VIN XTA219000C0000914, 2011 г.в., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу или взыскания с Игнатьева Александра Викторовича стоимости автомобиля в размере 257 000 руб.

Требований конкурсного управляющего основано на том, что договор купли-продажи заключен в период подозрительности, за три года до возбуждения дела о банкротстве, в результате совершения сделки должник не получил равноценное встречное исполнение за переданное имущество.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № Д314001229 от 14.01.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» и Игнатьевым Александром Викторовичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Игнатьева Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» денежных средств в размере 257 000 руб.

Ответчик Игнатьев Александр Викторович обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и принять по делу новое судебное постановление.

В апелляционной жалобе указывает, что с сентября 2019 года не проживает по месту регистрации, с мая 2020 года проживает в собственной квартире по иному адресу, в момент направления ему уведомлений находился в командировках, и на больничном. Поэтому он не мог знать о судебном разбирательстве и предъявленных к нему требованиях. Настаивает на том, что полностью оплатил приобретенный у ООО «Вектор-Авто» автомобиль, представляя апелляционному суду договор купли-продажи автомобиля по цене 230 000 руб., приходно-кассовый ордер и кассовый чек, датированные 14.01.2015. Отрицает всякую аффилированность по отношению к ООО «Вектор-Авто».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Вектор-Авто» Котельникова Е.С. указывает, что ответчик Игнатьев А.В. игнорировал судебные уведомления. Обращает внимание, что ему не были переданы документы по деятельности должника (на что указано в определении от 14.12.2018 по настоящему делу об истребовании документации должника у бывшего руководителя), и если договор купли-продажи, квитанция и кассовый чек, представленные ответчиком, будут приобщены к материалам дела, то он отказывается от заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик Игнатьев А.В. настаивал на доводах и требованиях, изложенных в апелляционной жалобе, и ходатайствовал о приобщении к материала дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, представил суду на обозрение оригиналы договора купли-продажи автомобиля по цене 230 000 руб., приходно-кассового ордера и кассового чека, датированных 14.01.2015. Указал также, что ООО «Вектор-Авто» осуществляло деятельность по торговле подержанными автомобилями, и он приобрел автомобиль у указанного общества по приемлемой цене.

В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку в периоды направления судебных уведомлений 29.11.2019, 12.02.2020, 07.04.2020, 02.07.2020, а также назначенными данными определениями датами судебных заседаний 03.12.2019, 12.02.2020, 08.04.2020, 02.07.2020, 24.08.2020 ответчик находился в служебных командировках, что подтверждается распоряжениями и приказами работодателя ответчика от 15.05.2019 № 1211, от 21.06.2019 № 426п, от 05.08.2019 № 2051, от 20.12.2019 № 3503, и, соответственно, по уважительной причине не знал о начатом против него судебном разбирательстве и был лишен возможности представить в судебное заседание запрашиваемые судом доказательства, либо обосновать невозможности их предоставления.

Отказ конкурсного управляющего от исковых требований не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ он не может быть совершен под условием.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

По правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредитов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п.п. 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В материалы дела конкурсным управляющим представлена копия датированного 14.01.2018 договора № Д314001229 купли-продажи автомобиля LADA 219000 GRANTA, VIN XTA219000C0000914, 2011 г.в., заключенного между ООО «Вектор-Авто» (продавец) и Игнатьевым Александром Викторовичем (покупатель) по цене 80 000 руб. (л.д. 20).

Ответчиком Игнатьевым А.В. в материалы дела представлена копия договора от датированного 14.01.2018 договора № Д314001229 купли-продажи автомобиля LADA 219000 GRANTA, VIN XTA219000C0000914, 2011 г.в., заключенного между ООО «Вектор-Авто» (продавец) и Игнатьевым Александром Викторовичем (покупатель) по цене 230 000 руб., а также копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 404 от 14.01.2015 и копия кассового чека ККМ № 0008796 ИНН 001831065841 о принятии наличных в сумме 230 000 руб., в судебном заседании ответчиком на обозрение были представлены оригинал указанных документов.

О фальсификации представленных ответчиком суду документов лицами, участвующим в деле, не заявлено.

Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следует полагать, что конкурсным управляющим не доказано заключение 14.01.2018 договора № Д314001229 купли-продажи автомобиля LADA 219000 GRANTA, VIN XTA219000C0000914, 2011 г.в., по цене 80 000 руб., и он был заключен по цене 230 000 руб., которая была уплачена покупателем продавцу 14.01.2015.

Производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено 04.09.2017, оспариваемая сделка совершена 14.01.2015, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего обособленного спора суд исходил из того, что должник на момент совершения спорной сделки отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2018 по делу № А71-14250/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в размере 45 110 591 руб. 75 коп.

Однако конкурсным не представлено доказательств наличия в совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из позиции должника, не опровергнутых конкурсным управляющим, следует, что лица, подписавшие договор, до заключения знакомы не были, а общество «Вектор-Авто» осуществляло торговлю подержанными автомобилями, на что указывает также содержание определений суда от 17.04.2018 о признании обоснованными требований АКБ «Ижкомбанк» (ПАО).

Указывая на осведомленность Игнатьева А.В. о неплатежеспособности ООО «Вектор-Авто» и об ущемлении прав кредиторов ООО «Вектор-Авто», суд первой инстанции исходил из того, что безвозмездное предоставление должником пользу Игнатьева А.В. имущества (транспортного средства) является недоступным независимым участником рынка и создает презумпцию фактической аффилированности Игнатьева А.В. и ООО «Вектор-Авто».

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, сделка была совершена по цене 230 000 руб., которая была уплачена должнику, и указанная цена сделки близка к той рыночной оценке автомобиля в размере 257 000 руб., на которой настаивал сам конкурсный управляющий.

В материалы дела не представлены какие-либо иные доказательства того, что Игнатьев А.В. как сторона по оспариваемой сделке, знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности у должника имущества в результате совершения спорной сделки.

При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсный управляющий не доказал факта совершения спорной сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника; доводов о занижении цены продажи конкурсным управляющим не заявлено, факт оплаты не опровергнут. 

Таким образом, следует признать, что должник получил равноценное встречное предоставление в результате совершения спорной сделки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие как причинение вреда имущественным правам кредиторов, так и информированность ответчика о неплатежеспособности должника, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 14.01.2015 недействительным на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Судебные расходы Игнатьева А.В., связанные с рассмотрением его апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на ООО «Вектор-Авто».

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года по делу № А71-14250/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника отказать.

Взыскать за счет конкурсной массы должника ООО «Вектор-Авто» (ОГРН 1021801166155, ИНН 1831065841) в пользу Игнатьева Александра Викторовича 3 000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

 

Т.С. Нилогова