Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54449/18

22 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФКП "ГК НИПАС" к ЗАО "НПФ ФЕННИКС  ЛМ" о взыскании 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу от 12.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к Акционерному обществу "Научно-производственная фирма Феникс ЛМ" (ответчик) со следующими требованиями:

Взыскать с АО «НПФ «Фенникс ЛМ» в пользу ФКП «ГкНИПАС» сумму задолженности договорам от 05.04.2017 №№ 62, 63, 64 за период февраль-апрель 2018 в размере 358 771 (Триста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 92 коп.

Взыскать с АО «НПФ «Фенникс ЛМ» в пользу ФКП «ГкНИПАС» пени по договорам от 05.04.2017 №№62, 63, 64 за период с 10.02.2018 по 12.11.2018 в размере 20 822 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 73 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности (358 771,92 руб.), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с АО «НПФ «Фенникс ЛМ» в пользу ФКП «ГкНИПАС» сумму задолженности по договору от 05.04.2017 № 69 за период с апреля 2017 по апрель 2018 в размере 513 465 (Пятьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 12.11.2018 в размере 28 802 (двадцать восемь тысяч восемьсот два) руб. 28 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга (513 465,31 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.11.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФКП «ГкНИПАС» (Истцом) и АО «НПФ «Фенникс ЛМ» (Ответчиком) 05.04.2017 заключены договоры № 62, № 63, № 64 аренды нежилых зданий и сооружения, находящихся в оперативном управлении Истца, а также договор № 69 на возмещение расходов Истца по коммунальным услугам в передаваемых в аренду помещениях.

По заключенным договорам № 62, № 63, № 64 аренды нежилых зданий и сооружений Истец предоставил Ответчику в аренду:

- нежилое здание, находящееся по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, г/пос. Белоозерский, р.п. Белоозерский, корпус 11 «А», кадастровый номер 50:29:0030107:3964, площадь 62,2 кв.м. (договор от 05.04.2017 № 62);

- сооружение, находящееся по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский,  корпус   11   «Б»,  кадастровый  номер  50:29:0030107:3963,  площадь 281,2  кв.м. (договор от 05.04.2017 № 63);

- нежилое здание, находящееся по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, г/пос. Белоозерский, р.п. Белоозерский, корпус 11 «Б», кадастровый номер 50:29:0030107:3965, площадь 85,7 кв.м. (договор от 05.04.2017 № 64), а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договоров от 05.04.2018 № 62, № 63, № 64, арендная плата за предоставленные помещения составляет соответственно 18 642, 82 руб.,                            89 950, 22 руб.,   10 997,60 руб. ежемесячно.

Исходя из условий указанных договоров, обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы Истцу должна им исполняться за каждый месяц вперед не позднее 9 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик в нарушение условий указанных договоров аренды, в период с февраля по апрель 2018 года не исполнил свои обязательства по ежемесячной арендной плате.

Последние платежи были произведены Ответчиком за январь 2018, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2018 № 66, от 06.02.2018 № 78, от 05.02.2018 № 74, соответственно по договорам от 05.04.2017 №№ 62, 63, 64.

В соответствии с условиями договоров, счета на оплату арендной платы выставлены Истцом и получены Ответчиком:

1) 09.02.2018 за период февраль 2018 на сумму общую 119 590,64 руб., в том числе

- 18 642,82 руб. по договору № 62 (Счет № 166 от 05.02.2018);

- 89 950,22 руб. по договору № 63 (Счет № 167 от 05.02.2018);

- 10 997,60 руб. по договору № 64 (Счет № 168 от 05.02.2018);

что подтверждается отметкой о получении, проставленной Ответчиком на сопроводительном письме от 07.02.2018 № 004/545.

2) 30.03.2018 за период март 2018 на общую сумму 119 590,64 руб., в том числе

- 18 642,82 руб. по договору № 62 (Счет№ 587 от 31.03.2018);

- 89 950,22 руб. по договору № 63 (Счет № 588 от 31.03.2018);

- 10 997,60 руб. по договору № 64 (Счет № 589 от 31.03.2018);

что подтверждается отметкой о получении, проставленной Ответчиком на сопроводительном письме от 30.03.2018 № 004/1329.

3) 18.05.2018 за период апрель 2018 на сумму 119 590,64 руб., в том числе

- 18 642,82 руб. по договору № 62 (Счет № Ю00 от 30.04.2018);

- 89 950,22 руб. по договору № 63 (Счет№ 1001 от 30.04.2018);

- 10 997,60 руб. по договору № 64 (Счет № 1002 от 30.04.2018);

что подтверждается отметкой о получении, проставленной Ответчиком на сопроводительном письме от 07.05.2018 № 034/1787.

Кроме того, Ответчиком приняты и подписаны без возражений акты оказанных услуг по названным договорам от 28.02.2018 №№ 367, 368, 369, от 31.03.2018 №№ 587, 588, 589 (за период февраль, март 2018).

Ответчик не уплатил арендную плату, согласно вышеназванным счетам, в установленный договором срок, соответственно задолженность Ответчика составила:

- 55 928,46 руб. по договору от 05.04.2017 № 62 из расчета по 18 642,82 руб. ежемесячно за три месяца (февраль, март, апрель 2018);

- 269 850,66 руб. по договору от 05.04.2017 № 63 из расчета по 89 950,22 руб. ежемесячно за три месяца (февраль, март, апрель 2018);

- 32 992,80 руб. по договору от 05.04.2017 № 64 из расчета по 10 997,60 руб. ежемесячно за три месяца (февраль, март, апрель 2018).

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по договорам аренды от 05.04.2017 №№ 62, 63, 64 составляет 358 771,92 руб. в том числе НДС 18%.

В нарушение договора от 05.04.2017 № 69 Ответчик также не исполнил свои обязательства по возмещению затрат на коммунальные услуги в арендуемых помещениях полностью за весь период действия договора.

В соответствии с актами согласования объемов потребления услуг, составленными и подписанными Истцом и Ответчиком в период с апреля по октябрь 2017 года, а также согласно переписке Истца и Ответчика (письмо от 17.11.2017 № 0117/17, письмо от 06.12.2017 № 008/4356), стороны согласовали объемы потребления коммунальных услуг.

Счета на оплату по возмещению коммунальных услуг выставлены Истцом в соответствии с указанными документами и договором, и получены Ответчиком: 

1) 19.03.2018 на сумму

- 420 756,84 руб. по услуге «электроэнергия» за период с апреля 2017 по февраль 2018;

- 8 805,48 руб. по услуге «водоснабжение» за период с апреля 2017 по февраль 2018;

- 2 165,21 руб. по услуге «водоотведение» за период с апреля 2017 по июль 2018,

что подтверждается отметкой о получении, проставленной Ответчиком на сопроводительном письме от 19.03.2018 № 004/1106.

2) 30.03.2018 на сумму

- 41,01 руб. по услуге «водоснабжение» за период март 2018;

- 46 386,74 руб. по услуге «электроэнергия» за период март 2018

что подтверждается отметкой о получении, проставленной Ответчиком на сопроводительном письме от 30.03.2018 № 004/1329.

3) 18.05.2018 на сумму

- 41,01 руб. по услуге «водоснабжение» за период апрель 2018;

- 35 269,02 руб. по услуге «электроэнергия» за период апрель 2018

что подтверждается отметкой о получении, проставленной Ответчиком на сопроводительном письме от 07.05.2018 № 034/1787.

Указанные счета не были оплачены Ответчиком. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по договору от 05.04.2017 № 69 составляет 513 465,31 руб. в том числе НДС 18%.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о недействительности договоров суд отклонил, как несостоятельные, исходя из следующего: договоры от 05.04.2017 были подписаны сторонами без разногласий, исполнялись сторонами, в том числе ответчиком, что подтверждается платежными поручениями о частичной оплате; согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, существенно нарушил условия договора аренды, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 05.04.2017 №№ 62, 63, 64 за период февраль-апрель 2018 в размере 358 771 (Триста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2.1 договоров от 05.04.2017 №№ 62, 63, 64 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Банка России  от просроченной  суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договорам от 05.04.2017 №№62, 63, 64 за период с 10.02.2018 по 12.11.2018 в размере 20 822 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 73 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности (358 771,92 руб.), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга (точные данные приведены в расчете).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах за спорный период.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 05.04.2017 № 69 за период с апреля 2017 по апрель 2018 в размере 513 465 (Пятьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 31 коп. подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 802,28 руб. за период с 21.03.2018 по 12.11.2018 (точные данные приведены в расчете).

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая размер процентной ставки начисления процентов, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов подлежащей удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 513 465,31 руб., с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НПФ «Фенникс ЛМ» в пользу ФКП «ГкНИПАС» сумму задолженности договорам от 05.04.2017 №№ 62, 63, 64 за период февраль-апрель 2018 в размере 358 771 (Триста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 92 коп.

Взыскать с АО «НПФ «Фенникс ЛМ» в пользу ФКП «ГкНИПАС» пени по договорам от 05.04.2017 №№62, 63, 64 за период с 10.02.2018 по 12.11.2018 в размере 20 822 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 73 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности (358 771,92 руб.), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с АО «НПФ «Фенникс ЛМ» в пользу ФКП «ГкНИПАС» сумму задолженности по договору от 05.04.2017 № 69 за период с апреля 2017 по апрель 2018 в размере 513 465 (Пятьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 12.11.2018 в размере 28 802 (двадцать восемь тысяч восемьсот два) руб. 28 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга  (513 465,31 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.11.2018.

Взыскать с АО «НПФ «Фенникс ЛМ» в пользу ФКП «ГкНИПАС» расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 20 828 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова