Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94978/22

03 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МОСТАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта

об отмене постановления от 03.11.2022 №022535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – ФИО2 паспорт, доверенность от 20.01.2022 №10-1/08-451;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСТАВТОДОР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административные орган, Управление) с требованием об отмене постановления от 03.11.2022 №022535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения заинтересованного, арбитражный суд установил следующее.

28.07.2022 сотрудникам управления на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.06.2022 №10-1/43-69, проведен контрольный осмотр (обследование) участка дороги общего пользования старое направление М-4 «Дон» (с км 107+800м по км 125+600м) (далее – СН М-4 «Дон»).

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте постоянного рейда от 28.07.2022 №280722/06 и протоколе инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 28.06.2022 №74, с приложением фото-таблицы.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения:

- дефекты металлического барьерного ограждения (деформация, отсутствие фрагментов, разрывы металла, следы коррозии, следы сварки, нарушение требований установки, нахлёст соединений против хода движения транспорта, отсутствие концевого/начального элемента, деформация стоек и компенсаторов и их отсутствие, чем нарушены пункты п. 6.4 ГОСТ 33220-2015 и не соответствует п.п. 6 (6.1-6.12), 7 (7.1-7.8) ГОСТ 33128-2014; п. 8.2.5 ГОСТ 33129-2014; ст. 3 п. п. 13.1, 13.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» на участке: 121 км р. Мутенка;

- наличие трещин, сколов бетона с обнажением арматуры Опор (тела, стойки, насадки) мостовых сооружений, чем нарушены п. 8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; п.п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» на участках: 112 км Путепровод и 115 км Путепровод;

- деформационные швы не очищены, незаполненные резинобитумной мастикой, чем нарушены п. 8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; п. п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») на участке: 121 км р. Мутенка;

- протечки в деформационных швах мостового сооружения, чем нарушены п. 8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; п. п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» на участках: 115 км Путепровод и 121 км р. Мутенка; 

- локальное отсутствие окраски элементов металлических конструкций, пролетных строений и опор (кроме оцинкованных), коррозия, чем нарушены п.8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; п. п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») на участках: 112 км Путепровод и121 км р. Мутенка. 

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также государственному имуществу, имуществу физических или юридических лиц.

26.09.2022 по факту установления наличий в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, в отношении ООО «МОСТАВТОДОР» составлен протокол об административном правонарушении №022633, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.    

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель организации вызывался путем направления по юридическому адресу Уведомления от 28.07.2022 №280722/07 (РПО №80080675704195).

03.11.2022 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, в отношении ООО «МОСТАВТОДОР» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №022535, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу копии протокола об административном правонарушении, в котором указывалось время и место рассмотрения дела, вручение адресату – 27.10.2022 (РПО №80098676281706).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно разъяснениям пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела управление представило уведомление от 28.07.2022 №280722/07 и Протокол об административном правонарушении от 26.09.2022 №022633, направленные по юридическому адресу организации, который был отражен в ЕГРЮЛ.  

С учетом разъяснений в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» направление извещений по юридическому адресу организации является надлежащим, поскольку административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица. 

Негативные последствия, связанные с не обеспечением получения корреспонденции по юридическому адресу надлежащим лицом, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должны ложиться на субъекта предпринимательской деятельности.

Следовательно, действия управления свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое решение вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было выявлено 28.07.2022. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований пунктов 13.1, 13.3, 13.6 статьи 3  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования требования к эксплуатационному состоянию», пункта 8.1 приложения А ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования требования к уровню летнего содержания».

Факт допущенных нарушений отражен, подтверждается материалами, в том числе Актом постоянного рейда от 28.07.2022 №280722/06, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 28.06.2022 №74 и приложенными фотоматериалами.

Ряд выявленных нарушений создает угрозу причинения вреда имуществу и здоровью участников дорожного движения (трещин, сколов бетона, деформационные швы не очищены, незаполненные резинобитумной мастикой, деформационные швы мостового сооружения, отсутствие окраски элементов металлических конструкций).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества квалифицирующего признака части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с нарушением действующих технических регламентов либо иных обязательных требований.

Согласно Государственного контракта от 18.05.2018 № 113/18-СД содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 «Дон» осуществляет заявитель по делу.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность не допускать нарушения требований технического регламента, в том числе, проводить своевременный ремонт автомобильной дороги, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества событие и состав вменяемого правонарушения доказаны.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (привлечение общества по аналогичным правонарушениям) управлением назначено наказание в виде штрафа в размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 600 000 рублей. 

Ввиду наличия отягчающих вину общества обстоятельств (привлечение к административной ответственности ранее по постановлениям от 03.12.2021 № 015614, от 31.01.2022 № 015626, от 27.05.2022 № 022468, от 27.05.2022 № 022469, от 27.05.2022 №022470, от 27.05.2022 № 022472, от 06.06.2022 № 022474, от 26.09.2022 №022522, от 07.10.2022 №022526), административным органом правомерно назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко