ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-28622/2017

г. Владимир

18 декабря 2017 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу № А43-28622/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 860 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения, пени, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 1 950 руб. 40 коп. пени за период с 19.06.2017 по 24.07.2017 за просрочку платежа в мае 2017 года по договору энергоснабжения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

Решением от 31.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с  муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципального бюджета в пользу АО "Волгаэнергосбыт"  1 950 руб. 40 коп. пени за период с 19.06.2017 по 24.07.2017 за просрочку исполнения обязательства по оплате за май 2017 года по договору энергоснабжения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 82 860 руб. 07 коп. долга прекратил в связи с отказом истца от иска.

 

Администрация города Нижнего Новгорода, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 1 950 руб. 40 коп. и принять новый судебный акт, применив при исчислении неустойки нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 5 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считает, что подлежит применению неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.   

По расчету ответчика, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 894 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность     принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 истцом (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0183/1/14, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.3 приложения № 3 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 5.1, 5.8 договора договор вступает в действие после подписания его уполномоченными представителями сторон и действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, либо об изменении условий договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, если иное не установлено соглашением сторон.

Объектами энергоснабжения по договору являются ливневые насосные станции, расположенные в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода.

Администрация Автозаводского района, в безвозмездном пользовании которой находятся указанные объекты, выступала от имени и в интересах муниципального образования «Город Нижний Новгород», в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

В мае 2017 года истец отпустил на данные объекты электрическую энергию на сумму 82 860 руб. 07 коп., для оплаты которой выставил соответствующую счет-фактуру и акт.

Согласно статьи 44 Устава города Нижнего Новгорода и подпункту 1.1 Положения об Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрация района является территориальным органом Администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно подпунктам 8.1., 8.2 Положения, администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города. Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета. Следовательно, Администрация Автозаводского района входит в структуру Администрации города Нижнего Новгорода и является его территориальным органом.

Поскольку администрация Автозаводского района входит в структуру администрации города Нижнего Новгорода и является его территориальным органом, то истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 31.05.2017 №0183/1/14-1705 на сумму 82 860,07 руб. который был оплачен ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором.

Претензией от 26.06.2017 № 0030183\1\14-8 истец предлагал ответчику и третьему лицу в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате электроэнергии ответчиком был погашен, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Между тем, оплата электрической энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой оплаты  истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 1 950 руб. 40 коп., начисленную ввиду нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии за период с 19.06.2017 по 24.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод о необходимости начисления пени на основании статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правомерно отклонен судом первой инстанции, в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым, в том числе в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок.

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

С учетом изложенного, истец правомерно произвел расчет неустойки, руководствуясь положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу № А43-28622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             О.А. Логинова