ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2566/2022

14 марта 2025 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А., 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2024 по делу № А82-2566/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ответчик, Компания) 123 115 рублей 65 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за май-июль, сентябрь-ноябрь 2021 года, 6 154 рублей 35 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022.  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы истец указывает о необоснованном отклонении его позиции о применении площади МОП МКД, установленной кадастровым инженерном. Истец указывает, что обязанность вносить изменения в техническую документацию возлагается на управляющую организацию.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов № 4564 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, управление общим имуществом которых осуществляется управляющей организацией (пункт 1.1 договора).  

Перечень объектов для поставки ресурса согласован сторонами в приложении № 1 к договору.  

Во исполнение условий договора истец в период с мая по ноябрь 2021 года поставил ответчику горячую воду на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, о чем составил универсальные передаточные документы с расшифровкой.  

Поставленный ресурс ответчиком оплачен не в полном объеме.  

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которую ответчик не исполнил.  

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.  

Поскольку объектами энергоснабжения является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно применяемой для расчета ресурса площадь мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу г. Рыбинск, ул. Б. Рукавицына, д. 6 (далее – спорный дом).  

Указанный дом не оборудован ОДПУ горячей воды, в связи с чем расчет объема потребленного ресурса производится истцом по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из норматива потребления. При расчете истец использует площадь МОП в размере 2167 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера.  

Ответчик, не оспаривая расчет по нормативу, использует данные техпаспорта, согласно которому площадь МОП составляет 134,7 кв.м (два лестничных проема); в площадь МОП не включается площадь подсобных помещений.  

Согласно техническому паспорту, спорный дом является общежитием.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  

Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.  

Жилые помещения в общежитиях в силу положений пункта 1 статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.  

В пункте 51 Правил № 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.  

В Жилищном кодексе Российской Федерации понятие «коммунальная квартира» отсутствует, поэтому в отношении коммунальной квартиры также используется определение «квартира».  

На основании частей 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.  

Согласно статье 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.  

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.  

Согласно экспликации, кроме жилых комнат, в спорном доме также имеются кухни и умывальные, ванные и туалеты, кладовые и коридоры, которые предназначены для жилых комнат и используются жильцами в бытовых целях. Следовательно, общая жилая площадь граждан (собственников и нанимателей) не ограничивается исключительно жилой площадью комнат; в данном случае помещения вспомогательного использования будут являться частью жилой площади.  

В спорном доме сохранены конструктивные особенности и технические параметры общежития секционного типа, сведений о переоборудовании или проведении реконструкции в доме материалы дела не содержат. В таком случае отсутствуют основания полагать, что помещения вспомогательного использования в общежитии секционного типа перешли в статус общего имущества МКД.  

Ссылка заявителя жалобы на заключение кадастрового инженера отклоняется, поскольку указанное заключение составлено на основании данных технического паспорта без учета вышеприведенной позиции относительно отнесения вспомогательных помещений в общежитиях к жилой площади.  

С учетом изложенного расчет истца не может быть признан обоснованным.  

Судом первой инстанции исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.  

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2024 по делу № А82-2566/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

Т.А. Щелокаева