ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5937/2021

01 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13972/2021) Управления организации закупок Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2021 по делу № А81-5937/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Управления организации закупок Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 1, офис 8) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МС-Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 622034, 

<

...>, каб. 312), общества с ограниченной ответственностью «Ямалпромгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), об оспаривании пунктов 2, 4, 5 решения от 28.05.2021 №089/06/69-260/2021,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления организации закупок Администрации города Новый Уренгой – ФИО2 по доверенности от 02.06.2021 № 126 сроком действия 1 год; 

установил:

Управление организации закупок Администрации г. Новый Уренгой (далее – УОЗ г. Новый Уренгой, Управление организации закупок, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании пунктов 2, 4, 5 решения от 28.05.2021 № 089/06/69-260/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МС-Груп», общество с ограниченной ответственностью «Ямалпромгражданстрой», муниципальное казённое учреждение «Управление муниципального хозяйства» (далее - ООО «МС-Груп», ООО «ЯПГС», МКУ «УМХ», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2021 по делу № А81-5937/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УОЗ г. Новый Уренгой обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что аукционная комиссия УОЗ г. Новый Уренгой не уполномочена осуществлять контроль за достоверностью представленных участниками сведений, подтверждающих соответствие участника требованиям закупки, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для признания заявки участника не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Апеллянт обращает внимание на то, что платежным поручением от 13.05.2021 № 205 ООО «ЯПГС» осуществлен дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в сумме 2 300 000 руб.; ООО «ЯПГС» представило выписку из реестра саморегулируемых организаций, выданную в установленном законом порядке, а содержащаяся в ней ошибка (если таковая есть) была допущена не по вине ООО «ЯПГС».

В письменном отзыве Ямало-Ненецкое УФАС России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обращая внимание на то, что дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до заявленного уровня ответственности внесен 25.05.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11.01.2022.

Определением от 11.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.01.2022, Ямало-Ненецкому УФАС России предложено представить пояснения относительно того, какими доказательствами подтверждается внесение ООО «ЯПГС» дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 25.05.2021 с учётом имеющегося в материалах дела платёжного поручения от 13.05.2021 об уплате такового взноса.

От УОЗ г. Новый Уренгой поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением копии платёжного поручения от 13.05.2021 № 205, банковской выписки ПАО Сбербанк.

От Ямало-Ненецкого УФАС России поступили дополнения к отзыву с приложением документов – запроса от 25.05.2021 в саморегулируемую организацию Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - СРО Союз «Строители ЯНАО»), письма СРО Союз «Строители ЯНАО» от 26.05.2021 № 1113.

Антимонопольный орган, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании апелляционного суда, проведенного путем веб-конференции, представитель УОЗ г. Новый Уренгой поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснениях, просил решение судом первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с пояснениями, отзыв на жалобу с дополнениями, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 уполномоченным органом УОЗ г. Новый Уренгой на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на «выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «МБОУ «СШ им. Д.И. Коротчаева», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, пр. Мира, 53»; начальная (максимальная) цена контракта - 86 983 398 руб. 03 коп. (№ 0190300010821000205).

Заказчик - МКУ «УМХ».

Закупка произведена в форме электронного аукциона в порядке, определенном Законом № 44-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 13 раздела «требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона» информационной карты документации об электронном аукционе во второй части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен предоставить, кроме прочих документов и информации: копию действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (в соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

Представленная выписка должна подтверждать, что:

- участник является членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства;

- СРО, в которой состоит участник, имеет компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- уровень ответственности участника – члена СРО (согласно пункту 3.3 выписки «сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств») не должен быть ниже обязательств участника по контракту, заключаемому по результатам настоящего аукциона (не ниже цены контракта предложенной участником),

а в случае заключения контракта с единственным исполнителем (подрядчиком) по части 25 статьи 93 Закона № 44-ФЗ - не ниже начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей документации.

Все перечисленные выше требования не распространяются:

- на участников, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу части 2.1 статьи 52 ГрК РФ;

- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юрлица с госучастием в случаях, которые перечислены в части 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

В срок, установленный извещением о закупке как окончательный для подачи заявок на участие в закупке - 17.05.2021 в 08 час. 00 мин. местного времени, поступило 3 заявки участников с идентификационными номерами:

- 255135 (ООО «МС-Груп», ИНН 

<

***>),

- 255937(ООО «ЯПГС», ИНН 

<

***>),

- 255951 (ООО «КРАССТРОЙКОМ», ИНН 

<

***>).

По итогам рассмотрения вторых частей заявок единой комиссией принято единогласное решение, в соответствии с которым все участники и поданные ими заявки соответствуют требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ, документацией об электронном аукционе. ООО «ЯПГС» было признано победителем аукциона как предложившее наиболее низкую цену контракта 77 850 141 руб. 24 коп. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2021).

Не согласившись с решением единой комиссии, участник аукциона ООО «МС-Груп», получившее второй порядковый номер по итогам ранжирования, направило в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России жалобу на действия аукционной (единой) комиссии, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки ООО «ЯПГС» на участие в закупке соответствующей требованиям документации электронного аукциона, что привело к неправомерному признанию такого участника победителем электронного аукциона.

Так как в соответствии со сведениями из Единого реестра членов саморегулируемых организаций ООО «ЯПГС» имеет первый уровень ответственности, предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать 60 000 000 руб.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений на жалобу со стороны УОЗ г. Новый Уренгой 28.05.2021 Ямало-Ненецким УФАС России принято решение № 089/06/69-260/2021 в соответствии с которым решено:

1) признать жалобу ООО «МС-Груп» на действия аукционной комиссии УОЗ г. Новый Уренгой при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «выполнение работ по капитальному ремонту объекта: МБОУ «СШ им. Д.И. Коротчаева», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, пр. Мира, 53», начальная (максимальная) цена контракта - 86 983 398 руб. 03 коп. (извещение № 0190300010821000205), обоснованной;

2) признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ;

3) выдать предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ;

4) передать материалы дела соответствующему должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении;

5) обязать уполномоченный орган, заказчика обеспечить уведомление должностных лиц - членов аукционной комиссии о необходимости представить в срок до 16.06.2021 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России надлежащим образом заверенные копии документов.

Не согласившись с решением Управления от 28.05.2021 № 089/06/69-260/2021 в части пунктов 2, 4, 5, УОЗ г. Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.10.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения определен статьями 59 - 71 Закона № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 данной статьи Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона

В силу части 7 данной статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2021, все участники и поданные ими заявки соответствовали требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ, документацией об электронном аукционе; ООО «ЯПГС» признано победителем аукциона как предложившее наиболее низкую цену контракта 77 850 141 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 53-55).

Комиссия УОЗ г. Новый Уренгой установила, что ООО «ЯПГС» в составе заявки представлена выписка из реестра членов СРО Союз «Строители ЯНАО» от 14.04.2021 № 0005097 (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-073-20112009), согласно которой предельный размер обязательств по договорам не превышает 500 000 000 руб. (второй уровень) (том 1 л.д. 57-59).

Признавая жалобу ООО «МС-Груп» на действия аукционной комиссии УОЗ г. Новый Уренгой обоснованной, Ямало-Ненецкое УФАС России установило, что согласно сведениям из Единого реестра членов СРО (https://reestr.nostroy.ru/) победитель аукциона ООО «ЯПГС» по совокупному размеру обязательств по конкурентным способам заключения договоров имеет первый уровень ответственности, то есть предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать 60 000 000 руб.

В подтверждение данной информации антимонопольный орган также сослался на письмо СРО Союз «Строители ЯНАО» от 26.05.2021 № 1113 (том 2 л.д. 62-63), из которого следует, что ООО «ЯПГС» представлена выписка из реестра членов СРО Союз «Строители ЯНАО» от 14.05.2021 № 0005097, согласно которой предельный размер обязательств по договорам не превышает 60 000 000 руб. (первый уровень) (том 2 л.д. 64-66); выписка из реестра членов Союза была направлена посредством электронной почты по заявлению ООО «ЯПГС», оригинал выписки запрошен не был, хранится в СРО Союз «Строители ЯНАО». Кроме того, СРО Союз «Строители ЯНАО» сообщила, что ООО «ЯПГС» было подано заявление от 12.05.2021 исх. № 74/21 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре членов Союза, в связи с изменением уровня ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, согласно которому ООО «ЯПГС» принято решение о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предельный размер обязательств по которым не превышает 500 млн. руб.; дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до заявленного уровня ответственности внесен 25.05.2021; вопрос о внесении изменений в реестр членов СРО Союз «Строители ЯНАО» сведения об уровне ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, будет рассмотрен на ближайшем заседании Правления СРО Союз «Строители ЯНАО».

На основании изложенного Ямало-Ненецкое УФАС России, отметив, что сумма обязательств ООО «ЯПГС» превышает уровень ответственности по договорам на выполнение работ (цена контракта составила 77 850 141 руб., а ООО «ЯПГС» обладало первым уровнем ответственности), пришло к выводу о том, что действия аукционной комиссии УОЗ г. Новый Уренгой, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок решение о соответствии заявки ООО «ЯПГС» требованиям документации об аукционе, нарушают пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа, отметив, что участником ООО «ЯПГС» представлены недостоверные сведения об уровне ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Ямало-Ненецкого УФАС России и суда первой инстанции о несоответствии заявки ООО «ЯПГС» требованиям аукционной документации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Аналогичная норма определена в части 1 статьи 55.8 Кодекса.

В силу части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ определено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов руб. (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов руб. (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

Частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Ограничение права члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, по иным основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается (часть 8 статьи 55.8 ГрК РФ).

Из системного положений части 2 статьи 47, части 4 статьи 48, части 2 статьи 52, частей 12 и 13 статьи 55.16, части 3 статьи 55.8 ГрК РФ следует, что лицо вправе осуществлять соответствующую деятельность исключительно при покрытии обязательств, возникающих при заключении такого договора, компенсационным фондом, формируемым СРО.

Компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур, и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Такой уровень ответственности должен иметься на момент подачи заявки и соответственно, до заключения контракта.

Из буквального толкования приведенных положений ГрК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что член саморегулируемой организации применительно к спорной ситуации вправе принять участие в заключении договора подряда в рамках конкурентной процедуры в случае выполнения условий, определенных частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обеспечив уплату взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации до окончания сроков подачи заявок, повысив свой уровень ответственности исполнения договорных обязательств.

Как указано выше, 17.05.2021 - окончательная для подачи заявок на участие в закупке дата.

Из письма СРО Союз «Строители ЯНАО» от 26.05.2021 № 1113 (том 2 л.д. 62-63), усматривается, что ООО «ЯПГС» было подано заявление от 12.05.2021 исх. № 74/21 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре членов Союза, в связи с изменением уровня ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров; ООО «ЯПГС» принято решение о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предельный размер обязательств по которым не превышает 500 млн. руб.

В материалы дела представлено платёжное поручение от 13.05.2021 № 205, согласно которому ООО «ЯПГС» произведен платеж взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 руб. в СРО Союз «Строители ЯНАО»; данная сумма списана со счета 13.05.2021 (том 1 л.д. 60). В подтверждение списания денежных средств в указанном размере со счета ООО «ЯПГС» 13.05.2021 заявителем в материалы дела представлена банковская выписка.

Определением от 11.01.2022 суд апелляционной инстанции предложил Управлению представить пояснения относительно того, какими доказательствами подтверждается внесение ООО «ЯПГС» дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 25.05.2021 с учётом имеющегося в материалах дела платёжного поручения от 13.05.2021 об уплате такового взноса.

В дополнениях к отзыву Управление пояснило, что обстоятельства внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до заявленного уровня ответственности 25.05.2021 следовали из письма СРО Союз «Строители ЯНАО» от 26.05.2021 № 1113.

Таким образом, обстоятельства внесения ООО «ЯПГС» 13.05.2021 дополнительного взноса в компенсационный фонд СРО Союз «Строители ЯНАО» обеспечения договорных обязательств до заявленного уровня ответственности в размере 2 300 000 руб. Управлением какими-либо доказательствами не опровергнуты; документов, подтверждающих внесение дополнительного взноса 25.05.2021, не представлено.

Как указано выше, согласно пункту 2 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, составляет два миллиона пятьсот тысяч руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов руб. (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Учитывая, что ООО «ЯПГС» внесло 13.05.2021 дополнительный взнос в компенсационный фонд СРО Союз «Строители ЯНАО», соответственно, на момент проведения аукциона ООО «ЯПГС» по совокупному размеру обязательств по конкурентным способам заключения договоров обладало вторым уровнем ответственности, что соответствовало требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 5.3 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРО Союз «Строители ЯНАО», утвержденного решением общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» (протокол от 23.04.2021 № 22), размещенного на сайте СРО (http://npssyanao.ru/), член Союза самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена Союза по обязательствам, предусмотренным пунктом 5.2 настоящего Положения, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Союза в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи членом Союза заявления об увеличении уровня ответственности члена Союза по обязательствам из договоров строительного подряда. Член Союза, не уплативший указанный в настоящем пункте дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Союза, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров строительного подряда.

Согласно абзацу второму пункта 5.4 указанного Положения информация об увеличении уровня ответственности члена Союза после уплаты дополнительного взноса вносится в сведения реестра членов Союза в соответствии с Положением о реестре членов Союза.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о реестре членов СРО Союз «Строители ЯНАО», утвержденного решением общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» (протокол от 19.03.2019 № 18), сведения об изменении уровня ответственности члена Союза по обязательствам по договору строительного подряда и (или) уровня ответственности члена Союза по обязательствам по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также сведения о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющегося членом Союза, вносятся в реестр членов Союза в день принятия соответствующего решения.

Пунктом 4.2.9 Положения о постоянно действующем коллегиальном органе управления СРО Союз «Строители ЯНАО», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» (протокол от 29.06.2021 № 23), установлено, что к компетенции Правления относится принятие решения о приеме в члены, об отказе в приеме, о внесении изменений в реестр членов, об исключении из членов Союза по основаниям, предусмотренными внутренними документами Союза, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного Положения заседания Правления Союза проводятся в соответствии с планом работы Правления, а также по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание Правления может быть созвано по инициативе любого члена Правления, председателя Правления либо директора Союза.

Учитывая вышеизложенные положения, суд апелляционной инстанции также отмечает, что право члена СРО в случае необходимости самостоятельно увеличивать своей уровень ответственности в целях заключения новых договора закреплено частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ.

Материалами дела подтверждается, что до процедуры рассмотрения вторых частей заявок, оформленной протоколом от 19.05.2021, ООО «ЯПГС» 13.05.2021 уплатило взнос в компенсационный фонд в размере, достаточном для повышения уровня ответственности исполнения обязательств по договорам подряда по конкурентных процедурам до 2 уровня, направило соответствующее заявление в СРО Союз «Строители ЯНАО». Следовательно, ООО «ЯПГС» в таком случае могло претендовать на заключение контракта.

Как указывалось выше, в силу части 8 статьи 55.8 ГрК РФ ограничение права члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, по иным основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право участия в выполнении спорных работ ООО «ЯПГС», являющегося членом саморегулируемой организации и обладающего соответствующим компенсационным фондом, не может быть поставлено в зависимость от даты заседания очередного Правления СРО Союз «Строители ЯНАО» и принятия им решения о внесении в реестр соответствующих изменений при условии, что на момент проведения аукциона ООО «ЯПГС» соответствовало требованиям аукционной документации.

Обстоятельство того, что ООО «ЯПГС» обладает вторым уровнем ответственности, подтверждается сведениями из Единого реестра членов СРО (http://reestr.nostroy.ru).

Таким образом, аукционная комиссия УОЗ г. Новый Уренгой обоснованно допустила ООО «ЯПГС» к участию в конкурсе.

Довод заявителя, что единая комиссия не уполномочена осуществлять контроль за достоверностью представленных участниками сведений отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит нормам статьи 69 Закона 44-ФЗ, не соответствует положениями статей 55.8, 55.16 ГрК РФ.

Между тем обстоятельство того, что при подаче заявки ООО «ЯПГС» представило выписку из реестра членов СРО, не соответствующую оригиналу, тем не менее не может исключать и влечь за собой ответственность в виде запрета на участие в конкурсе, учитывая, что в соответствии с нормами ГрК РФ ООО «ЯПГС» обладало правом на выполнение спорных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункты 2, 4, 5 решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 28.05.2021 №089/06/69-260/2021 не соответствуют нормам законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы УОЗ г. Новый Уренгой, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2021 по делу № А81-5937/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы не рассматривался, так как УОЗ г. Новый Уренгой освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2021 по делу № А81-5937/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Управлением организации закупок Администрации города Новый Уренгой, удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.05.2021 №089/06/69-260/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер