099/2023-173301(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00; 533-51-32 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10121/2023  Дата принятия решения – 16 июня 2023 года  

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Актив-Полимер" (ОГРН 1201600035394,  ИНН 1646048312) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТП Холдинг"  (ОГРН 1197746026070, ИНН 9723073617) о взыскании задолженности в размере 1 033 750 руб.,  

при участии: 

от истца – представитель, Казакова М.В., по доверенности от 24.10.2022г.; от ответчика – не явились, извещен; УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Полимер" (далее - «истец»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "РТП Холдинг" (далее - «ответчик»), о взыскании  задолженности по договору поставки № 71/22 от 19.09.2022г. в размере 1 033 750 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям  изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по существу исковых требований.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, заявлении, ходатайства письменный отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела, истцом по условиям подписанного сторонами договора  поставки № 71/22 от 19 сентября 2022 года, с учетом спецификации, платежным поручением  перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 433 750 руб.,  что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2022 по 11.10.2022, подписанного  полномочными представителями сторон заверенные оттисками печатей. В свою очередь,  

поставщиком (ответчиком) свои обязательства не были исполнены, оплаченный товар не был  поставлен, частично денежные средства были возвращены истцу только в размере 1 400 000  руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 033 750 руб.  

Претензией исх. № 74 от 19.10.2022 и № 44 от 03.03.2023г. истец в связи с нарушением  ответчиком договорных обязательств попросил последнего возвратить денежные средства.  Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени денежные  средства истцу возвращены не были, а товар не поставлен.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из материалов дела следует, что истец предоплату за товар перечислил, а ответчик товар  не поставил, сумму предоплаты возвратил лишь частично.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Определениями суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на  исковые требования, доказательства об оплате задолженности.  

Ответчик иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств или поставки товара  не представил. При этом сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами.  

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как  отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика доказательства  поставки товара, возврата истцу взыскиваемой суммы не представлены, сумма задолженности  ответчиком не оспаривается, требование о взыскании с ответчика 1 033 750 руб. в качестве  неосновательно удерживаемых денежных средств является законным и обоснованным.  

Аналогичный подход арбитражного суда отражен в Определение СК по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 309-ЭС17-21840 и в Определение СК по  гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 25-КГ18-6.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом платежным поручением   № 195 от 18.11.2023г. была уплачена госпошлина в сумме 34 669 руб., а госпошлина, по  настоящему делу исходя из размера исковых требований составляет 23 338 руб., то 23 338 руб.  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с  удовлетворения исковых требований, а 11 331 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке  ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТП Холдинг"  (ОГРН 1197746026070, ИНН 9723073617) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Актив-Полимер" (ОГРН 1201600035394, ИНН 1646048312) 1 033 750 руб. неосновательного  обогащения, 23 338 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Вернуть истцу из федерального бюджета 11 331 руб. излишне оплаченной госпошлины.  Справку на возврат госпошлины выдать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Ю.С. Мусин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:05:00Кому выдана Мусин Юлдаш Сайдашевич