АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-23233/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 28.09.2011 № 4100004321, общей площадью 169 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, пересечение улиц Школьной и улицы Урусова, кадастровый номер 23:41:1002003:429,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее – администрация) с исковым заявлением к акционерному обществу «Рынок» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 28.09.2011 № 4100004321, общей площадью 169 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, пересечение улиц Школьной и улицы Урусова, кадастровый номер 23:41:1002003:429.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

28 сентября 2011 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 4100004321 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:41:1002003:429 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, пересечение улицы Школьной и улицы Урусова, на срок до 28.09.2021 для размещения торговых мест.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2011.

7 декабря 2015 года администрация направила в адрес Отдела МВД России по г. Горячий Ключ письмо, в котором указала, что учитывая сложившуюся застройку прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:41:1002003:429 территории, расположение ярмарки выходного дня, администрация считает нецелесообразным размещение объектов торговли на указанном выше земельном участке, просит провести проверку оценки условий безопасности дорожного движения в месте размещения данного объекта и дать заключение о соблюдении безопасности дорожного движения при размещении объектов торговли на указанном земельном участке.

Письмом от 17.12.2015 № 56/13/1600 Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ сообщил администрации о том, что размещение объектов выносной торговли создает повышенную опасность для участников дорожного движения, которая может повлечь гибель, а также причинение вреда здоровью участникам дорожного движения.

В этой связи администрация письмом от 24.12.2015 №101-4045/15.03.01.04 в адрес ответчика направила предложение о расторжении договора по соглашению сторон, с приложением проекта соответствующего соглашения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1 и 6 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский оборот базируется на принципах свободы договора, добросовестности, разумности и справедливости действий контрагентов.

При этом, исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора состоит в том, что условие договора определяется по усмотрению сторон, за исключением случая, если его содержание предписано императивной нормой, а также диспозитивной нормой, если стороны не исключили ее применение или не установили условие, отличное от предусмотренного в ней.

По смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор изменяется посредством совершения соглашения в той же форме, что и договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

При оценке правоотношений сторон, основанных на договоре, точное содержание договора и волеизъявление сторон осуществляется посредством толкования договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в том числе сопоставляет условия при их неясности с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают три разных порядка расторжения договора:

 по согласованной воле сторон (соглашением сторон);

 решением суда;

 волей одной стороны.

Положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность согласования сторонами обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным – статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 и пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 по делу № А32-47982/2014, от 09.08.2016 по делу № А63-12354/2015, от 25.07.2016 по делу № А32-43152/2015).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд полагает, что ссылка администрации на то, что ответчик, осуществляя на земельном участке торговую деятельность, использует земельный участок в нарушение условий договора аренды, несостоятельны, поскольку именно для этих целей участок и предоставлялся арендатору (пункт 1.1 договора аренды).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2017 № 23/056/004/2017-1840 вид разрешенного использования спорного земельного участка – для целей не связанных со строительством (для размещения торговых мест).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В акте обследования земельного участка от 29.09.2017 № 261 отражено, что торговые точки, размещенные вдоль ул. Школьной на пересечении с ул. Урусова размещены на тротуаре и тем самым препятствуют его пропускной способности.

Таким образом, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А32-23236/2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администраций от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов