Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-139189/19-77-1162

город Москва

27 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕДЗ» (адрес 123022, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОВАГАНЬКОВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 17 2 ЭТАЖ , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2017) 

о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., уплаченных в качестве авансового платежа по договору оказания услуг от 19.09.2018, пени за период с 12.11.2018 по 14.05.2019 по договору оказания услуг от 19.09.2018 в размере 9 200 руб. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕДЗ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1  денежных средств в размере 50 000 руб., уплаченных в качестве авансового платежа по договору оказания услуг от 19.09.2018, пени за период с 12.11.2018 по 14.05.2019 по договору оказания услуг от 19.09.2018 в размере 9 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 368 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  от 19.09.2018г. 

Определением от 01.06.2019. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕДЗ»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

 02.07.2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

22.07.2019г.  от  истца поступили дополнительные пояснения  по иску в порядке ст. 81 АПК РФ.

24.07.2019г.  от ответчика  поступили дополнительные возражения по иску в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

06.09.2019г. по делу №А40-139189/19-77-1162 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) об  отказе в  удовлетворении  исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕДЗ»   в  полном объеме.

10.09.2019г.  от  истца  в суд по электронной почте поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ХЕДЗ» (ответчик, Заказчик) и ИП ФИО1 (истец, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 19 сентября 2018 года., согласно условиям которого,   Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство по подготовке к размещению информационных материалов (Статей) в изданиях: журнал «Forbes», газета «Ведомости», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и в порядке, установленные договором ( п.1.1).

Согласно п. 5 Приложения № 1 к договору, сторонами согласован порядок и сроки оплаты: 100% предоплата (авансовый платеж) в течение 3 (трех) банковских дней со  дня подписания договора.

Цена услуг согласно Приложению № 1 составила 50 000 рублей 00 коп.

Согласно Приложению №1 к договору срок размещения статьи в издании составляет 20  дней со дня представления Заказчиком проекта Статьи.

Истец своевременно исполнил свои обязательства по оплате услуг ответчика, а именно истцом на расчетный счет ответчика 24 сентября 201В г. была перечислена сумма в размере 25 000,00  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 65 от 24 сентября 2018 г., а также 24 октября 2018 г. сумма в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 87 от 24 октября 2018г.

Согласно п. 2.1.2. договора, отправка электронных сообщений осуществляется между сторонами посредством отправки писем с почты Заказчика или его сотрудников с доменным именем, «@headsiegal.ru» и посредством отправки писем с почты Исполнителя «alexpolyansky@mait.ru».

В нарушение условий договора аренды ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  50 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от  22.10.2018г. оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплату пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с  с 12.11.2018г. по 14.05.2019г. в размере 9 200 руб. 00 коп. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, перед размещением информационных материалов посредством электронной почты между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении издания, указанного в пункте 1.1 договора на информационное агентство "РБК" и издание Inc.Russia.

17 октября 2018 года ответчик получил согласие от истца на размещение в издании информационного материала под названием "Что нужно знать при легализации самостроя в Москве и регионал", что подтверждается письмом от 17 октября 2018 года.

17 октября 2018 года ответчик исполнил свое обязательство по подготовке к размещению и размещению информационного материала (статьи) истца "Что нужно знать при легализации самостроя в Москве и регионал" надлежащим образом, что подтверждается ссылкой https://pro.rbc.ru/news/5bc5e69c9a7947fbea0ffa9b в информационном агентстве "РБК".

12 ноября 2018 года ответчик получил согласие от истца на размещение в издании информационного материала (статьи) под названием "Крах во благо. Когда банкротство - самый эффективный способ спасти тонущий бизнес", что подтверждается электронным письмом от 12 ноября 2018 года.

30 января 2018 года ответчик исполнил свое обязательство по подготовке к размещению и размещению информационного материала (статьи) истца "Крах во благо. Когда банкротство - самый эффективный способ спасти тонущий бизнес" надлежащим образом, что подтверждается ссылкой https://incrussia.ru/understand/krah-vo-blago-kogda- bankrotstvo-samyi-effektivnvi-sposob-spasti-tonushhii-biznes/ в издании Inc.Russia.

26 октября 2018 года истец дал согласовал ответчику на размещение в издании информационного материала (статьи) под названием "Маркеры опасности: как бизнесу защититься от проверок Росфинмониторинга", что подтверждается электронным письмом от 26 октября 2018 года.

В связи с тем, что фотография управляющего партнера истца ФИО2, необходимая для размещения в информационном издании, была направлена ответчику только 05 апреля 2019 года, срок размещения информационного материала (статьи) был продлен, что подтверждается письмом от 05 апреля 2019 года.

09 апреля 2019 года ответчик исполнил свое обязательство по подготовке к размещению и размещению информационного материала (статьи) истца "Маркеры опасности: как бизнесу защититься от проверок Росфинмониторинга" надлежащим образом,чтоподтверждаетсяссылкой https://pro.rbc.ru/news/5ca606f59a79478d643367e5?from=newsfeed в информационном агентстве "РБК".

Ответчик, при подготовке информационных материалов (статей) к размещению, согласовал с истцом посредством электронной почты макеты публикуемых статьей, а также информационное агентство "РБК" и Inc.Russia в качестве издания, в котором будут опубликованы статьи истца.

Ответчик по электронной почте получил согласие истца на публикацию всех статей в информационном агентстве "РБК" и в издание Inc.Russia, что подтверждается электронным письмом истца от 19 ноября 2018 года.

Размещение последнего информационного материала (статьи) "Налоговая проверка" не состоялось по вине истца, поскольку истец не исполнил обязанность по организации интервью ответчика с Дианой Маклозян для подготовки к размещению информационного материала, что подтверждается письмом от 19 ноября 2018 года и письмом от 03 декабря 2019 года.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, необоснованны.

Истцу оказаны услуги по договору надлежащим образом, что подтверждается ссылками на информационное агентство "РБК" и издание Inc.Russia, в котором ответчик опубликовал информационные материалы (статьи) истца.

Таким образом, с учетом наличия доказательств исполнения ответчиком свои обязательств по договору,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств расторжения договора от 19.09.2018г., в связи с чем, отсутствуют основания для возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не  обоснованны.

 На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124,  156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        С.В. Романенкова