АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11037/2018

19 октября 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. 

Полный текст решения составлен  19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

ФИО3 (ул. Южная, д. 9В, пгт. Раздольное, 

<

...>)

о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

истец - ФИО2, лично по паспорту;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 04/02-28 от 07.08.2018;

от ООО «Меркурий» - ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 26.07.2018;

от ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности № 82 АА 1211314 от 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 9 по Республике Крым, в котором просит обязать ответчика признать сведения об участнике ООО «Меркурий» ФИО2 достоверными в том, что его оплаченная доля в размере 1 247 738 руб. составляет 100% доли уставного капитала общества, а также обязать ответчика внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий» о достоверных сведениях об учредителе ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2018. 

Определением от 03.09.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», ФИО3. 

Определением от 13.09.2018 суд завершил предварительное заседание, назначив дело к судебному разбирательству. 

Истец, в ходе судебного заседания, заявлением отказался от требований, изложенных в п. 2 просительной части иска, заявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым. Исковые требования о признании сведений об участнике ООО «Меркурий» достоверными в части оплаты доли в размере 1 247 738 руб., которая составляет 100 % уставного капитала Общества, поддержал. На вопрос суда, к кому заявлены данные требования, ответил, что к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым.

Истец также 09.10.2018 представил возражения на отзыв ФИО3, которые приняты судом.

Участники процесса не возражали против принятия судом отказа от части требований.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым в отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований, представив регистрационное дело, а также 16.10.2018 дополнительные документы, связанные с обращением истца в Инспекцию.

Третье лицо ФИО3 в отзыве от 13.09.2018, со ссылкой на судебную практику по делам № 2а-6167/12/0170/8, № А83-5237/15, № А83-19842/17, просило в иске отказать.

ФИО2 как представитель третьего лица ООО «Меркурий» полагал, что требования подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Меркурий» зарегистрировано в реестре юридических лиц, в которых два участника ФИО3, ФИО2 с размером долей по 50 %.

По мнению истца, данные сведения являются недостоверными. При этом, истец указывает, что на основании судебных актов по делу № А83-1930/15 решением от 04.08.2015 признано недействительным решение Заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО6 об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 16 октября 2014 года №9088А о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий». Обязано Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю совершить действия по восстановлению записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий». В связи с чем, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ выводы по делам №2а-6167/12/0170/8 и № А83-1930/2015 являются обязательными для суда рассматривающего настоящий иск.

В дальнейшем, 27.07.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий» были внесены изменения в сведения о составе участников на основании заявления поданного по форме 14001 от ФИО3 Данные изменения были внесены на основании Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-5237/2015, которым признано недействительным решение учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - ФИО2 от 01.10.2014 в части исключения из состава учредителей Частного предприятия «Меркурий-2» - ФИО3, за ФИО3 признано право собственности на 50% доли в Обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий» номинальной стоимостью 623 869,00 руб. Как указывал истец, судебная коллегия отмечала, что предметом данного судебного рассмотрения не является установление размера реального внесения участниками взноса в уставной фонд частного предприятия "Меркурий-2". На основании данных, установленных судом апелляционной инстанции, истец считает, что уставной капитал ООО «Меркурий» был сформирован, зарегистрирован и оплачен только учредителем ФИО2, составляет 1 247 738 руб., что составляет 100 % долей, именно данные сведения являются достоверными. 

Судом установлено, что 15.05.2018 в регистрирующий орган заявителем ФИО2 лично представлен пакет документов за вх. №5870А для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверности сведений о физическом лице, а в частности: заявление физического лица по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, подписанное ФИО2 с приложением копии регистрационной карточки, копии квитанции к приходному кассовому ордеру; копии Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 года по делу №А83-1930/2015.

По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов в отношении ООО «Меркурий» регистрирующим органом 22.05.2018 было принято решение о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2189102172730 внесена запись о недостоверности сведений об ФИО2 как об учредителе (участнике) юридического лица.

В последующем 27.07.2018 за вх. № 2237А от заявителя ФИО7 по доверенности, выданной ФИО2 поступил пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Меркурий» об изменении размера доли уставного капитала участников, в частности: нотариально заверенное заявление по форме №Р14001, подписанное ФИО7 с приложением копии Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу №А83-5237/2015, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на 50% доли в ООО «Меркурий» - 623 869,00 руб.

По результатам рассмотрения документов 03.08.2018 принято решение № 2237А о приостановлении государственной регистрации сроком до 30 дней.

Далее, в Инспекцию 14.08.2018 за вх.№2237А от заявителя ФИО7 поступил пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на ООО «Меркурий», об изменении размера доли уставного капитала участников, в частности, нотариально заверенное заявление по форме №Р14001, подписанное ФИО7 с приложением копий решения от 01.10.2014; решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2015 по делу №А83-1930/2015; Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу №А83-1930/2015; регистрационной карты; письменные пояснения.

По результатам рассмотрения документов 21.08.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 30 дней. 

Решением № 3015А от 20.09.2018 отказано в государственной регистрации во внесении изменений в отношении ООО «Меркурий» представленных 14.08.2018 № 3015А документов.

В соответствии со статьей 7.1 Закона № 129-ФЗ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений подлежат обязательному внесению в Единый государственный реестр. В частности, такая запись может быть внесена при получении заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001, которая утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@. Данная форма, к примеру, подается, когда физическое лицо полает, сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Инспекция не является органом, оспаривающим достоверность сведений, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Данные сведения в ЕГРЮЛ носят заявительный характер. Следовательно, за достоверность сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, отвечает лицо, подавшее и подписавшее заявление.

Таким образом, внесение достоверных сведений об ФИО2 как об учредителе (участнике) юридического лица возможно только на основании волеизъявления ФИО2 посредством предоставления в регистрирующий орган соответствующего заявления по форме Р14001.

Инспекция самостоятельно каких либо изменений, в том числе изменение достоверности сведений об участниках юридического лица, самостоятельно вносит не имеет возможности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, иных лиц, которые должны быть привлечены к делу в качестве ответчика истцом не заявлены, ходатайств в порядке ст. 47 АПК РФ также не заявлены. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты, по его мнению нарушенных прав, поскольку направлены в обход действующего законодательства и нарушают права второго участника ФИО3, которая является участником Общества с размером доли 50 %. Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению оспариваемых прав. 

В связи с вышеизложенным, суд, в части требований о признании сведений об участнике ООО «Меркурий» ФИО2 достоверными и о том, что его доля в размере 1 247 738 руб. составляет 100 % доли уставного капитала Общества отказывает.

Суд считает возможным принять частичный отказ от исковых требований ФИО2, заявленных к МИФНС № 9 по Республике Крым, а именно обязать МИФНС № 9 по Республике Крым внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий» о достоверных сведениях об учредителе ФИО2 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от части исковых требований в рамках данного дела не нарушает прав третьих лиц, возражений лицами, участвующими в деле не заявлено, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия. Суд разъясняет, что  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 110 АПК РФ при отказе в иске расходы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ФИО2 от части требований о понуждении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о достоверных сведениях об учредителе ФИО2, производство по данной части требований - прекратить. 

2. В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                

Судья                                                                                                             М.А. Белоус