2354/2018-85786(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6982/2018

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 года

15АП-12621/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шапкина П.В. судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчиков: представители не явились, извещены; от третьих лиц: представители не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018  по делу № А32-6982/2018  

по иску администрации муниципального образования города Краснодара  

к ответчикам: межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея и Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

при участии третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»  филиал по Краснодарскому краю, ФИО2,  

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,  принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее –  истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (далее – ответчик, Росимущество), Управлению Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю (далее – Росреестр) со следующими требованиями:  

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на  земельный участок площадью 14 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305011:41,  расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.  Гимназическая, 50, указав в решении, что оно является основанием для погашения  в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N  23/153/012/2017-2479 о праве собственности Российской Федерации на земельный  участок площадью 14 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305011:41,  расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.  Гимназическая, 50;  

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью  14 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305011:41, расположенный по адресу: г.  Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гимназическая, 50.  

Определением от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по  Краснодарскому краю, ФИО2  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 исковые  требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация права  федеральной собственности на земельный участок производилась в отсутствие  материально-правовых оснований отнесения земельного участка к собственности  Российской Федерации и не в порядке специальной процедуры регистрации права  федеральной собственности по заявлению соответствующего федерального органа,  выступающего от имени Российской Федерации. Заявленные требования  администрации носят негаторный характер, поскольку администрация для защиты  своего права на земельный участок не нуждается в восстановлении своего владения  земельным участком, Российская Федерация спорным земельным участком не  владеет, сроки исковой давности не применяются.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Росимущество обратилось с  апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно выписке из  ЕГРН Российская Федерация является единственным собственником спорного  земельного участка, а требование истца не может подлежать удовлетворению,  поскольку не влечет восстановление нарушенных прав. Кроме того, истцом  пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.  Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.04.2017 по делу № 2- 1585/2017 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ответчику, о  признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок  ввиду пропуска срока исковой давности, однако данный довод судом не  рассмотрен.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с  главой 34 АПК РФ.  

Представитель Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы,  настаивал на ее удовлетворении.  

Истец и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом  порядке.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в  порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы  городского самоуправления - мэра города Краснодара от 29.12.2000 № 2791 «О  предоставлении гражданке ФИО2 земельного участка в Центральном  административном округе» ФИО2 был предоставлен в аренду земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0305011:41 общей площадью 14 кв. м,  расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.  Гимназическая, 50, для строительства и эксплуатации пристройки к квартире № 4.  

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и  ФИО2 заключен договор аренды от 07.02.2002 № 4300001214 земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0305011:41 сроком действия до 29.12.2003.  

Впоследствии между администрацией и ФИО2 заключено  соглашение от 08.12.2014 о расторжении договора аренды земельного участка от  07.02.2002 № 4300001214.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  08.08.2017 № 23/153/012/2017-2479, право собственности на земельный участок  зарегистрировано за Российской Федерацией, регистрационная запись от  04.09.2002 № 23-01.00-80.2002-397.  

Полагая, что этим нарушено его право как арендодателя и органа,  уполномоченного законом на распоряжение этим земельным участком,  администрация обратилась с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК  РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение  суда первой инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции верно  исходил из нижеследующего.  

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции,  действующей на момент государственной регистрации права собственности за  Российской Федерацией) до разграничения государственной собственности на  землю государственная регистрация права государственной собственности на  землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в  государственной собственности, не требуется.  

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной  собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в  пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.  

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О  разграничении государственной собственности на землю» (в первоначальной  редакции), право собственности на земельные участки у Российской Федерации,  

субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с  момента государственной регистрации права собственности на земельные участки  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Основанием государственной регистрации права собственности на  земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации  об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных  образований возникает право собственности при разграничении государственной  собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения  по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.  

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам  Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального  значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта  Российской Федерации).  

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности  граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются  государственной собственностью.  

Пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что разграничение государственной собственности на землю на  собственность Российской Федерации (федеральную собственность),  собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных  образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с  настоящим Кодексом и федеральными законами.  

Изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты  об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных  образований возникает право собственности при разграничении государственной  собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации  права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки  (пункт 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ  «О разграничении государственной собственности на землю» (в первоначальной  редакции) основанием внесения земельных участков в перечень земельных  участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности,  является включение этих земельных участков в состав:  

- земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий  федерального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами,  находящимися в федеральной собственности, земель обороны и безопасности;  

- земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов;  земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель  природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель  

водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое  имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки  предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его  территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию,  государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые  созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих  находящихся в государственной собственности земельных участках располагается  приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в  собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков  находятся участки недр федерального значения;  

-з емель запаса, если на них располагается недвижимое имущество,  находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое  имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской  Федерации.  

В дальнейшем основания разграничения государственной собственности на  землю были установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена  Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ).  

Согласно этой норме в целях разграничения государственной собственности  на землю к федеральной собственности относятся:  

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями,  находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки,  предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их  территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным  унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным  федеральными органами государственной власти;  

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного)  пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных  академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий  наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года №  253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий  наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру  Российской академии наук; (в ред. Федеральных законов от 07.05.2009 № 91-ФЗ, от  23.06.2014 № 171-ФЗ, от 23.05.2016 № 149-ФЗ)  

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании  «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и  управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; (абзац  введен Федеральным законом от 22.07.2010 № 168-ФЗ)  

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и  предусмотренные федеральными законами земли.  

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (в применимой к спорным правоотношениям редакции) государственная  регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования на земельный участок при  разграничении государственной собственности на землю осуществляется на  

основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа  местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении  указывается основание возникновения права собственности Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на  земельный участок.  

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права  собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования на земельный участок при разграничении  государственной собственности на землю, утвержден постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 17.04.2018 в отношении спорного участка с кадастровым номером  23:43:0305011:41 зарегистрировано право собственности Российской Федерации  04.09.2002 (т.1 л.д. 57).  

Суд апелляционной инстанции не может не отметить то, что в указанной  выписке отсутствуют сведения о нахождении на спорном земельном участке каких- либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности  Российской Федерации. Более того, данный земельный участок отнесен к землям  населенных пунктов и предназначен для строительства и эксплуатации  пристройки к квартире № 4.  

Как указывалось выше, администрацией муниципального образования город  Краснодар спорный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО2 на  основании на основании постановления главы городского самоуправления - мэра  города Краснодара от 29.12.2000 № 2791 (т.1 л.д.43) и договора аренды от  07.02.2002 № 4300001214 (т. 1 л.д.72-79), который впоследствии был расторгнут с  19.11.2014 (т.1 л.д.109).  

На момент предоставления земельного участка в аренду жилой дом  находился в реестре муниципальной собственности, что следует из текста  постановления администрации от 29.12.2000 № 2791 о предоставлении ФИО2 земельного участка в Центральном административном округе.  

Тем же постановлением ФИО2 разрешалось строительство  служебной пристройки по ул. Гимназической, 50 в Центральном  административном округе, к квартире № 4, расположенной на первом этаже  одноэтажного жилого дома.  

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером  23:43:0305011:41 ранее, до регистрации права на него Российской Федерации,  находился в распоряжении администрации и передавался в аренду третьему лицу.  Доказательства передачи земельного участка в собственность Российской  Федерации в материалах дела отсутствуют.  

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при  государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию  документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем  документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица  или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав,  юридической силы представленных на государственную регистрацию прав  правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий  

между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный  объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или  приостановления государственной регистрации прав.  

В регистрирующий орган для регистрации права собственности за  Российской Федерацией, как установлено коллегией судей, не представлялись как  правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и  доказательства факта разграничения права собственности Российской Федерации  на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.  

Вместе с тем, регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный  характер и такой регистрации подлежит только существующее право, то есть  возникшее на законных основаниях.  

Доказательств обращения Российской Федерации о регистрации права  собственности на спорный участок не имеется.  

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской  Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны  государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих  документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского  права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон,  автономию их воли и имущественную самостоятельность. Государственной  регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на  законных основаниях.  

Доказательства, подтверждающие, что право собственности Российской  Федерации на спорный земельный участок возникли на законных основаниях, в  деле отсутствуют.  

Более того, спорный земельный участок не обладает признаками,  позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности  Российской Федерации в иных предусмотренных федеральным законом случаях, в  частности, земельный участок не относится к землям лесного фонда, особо  природным охраняемым территориям, не относится к землям, на которых  располагаются автомобильные дороги, которые включены в перечень  автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень  автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, земельный  участок не предоставлялся для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305011:41 не относится к  земельным участкам, которые находятся в собственности субъекта Российской  Федерации, в данном случае Краснодарского края, или в муниципальной  собственности, а также в федеральной собственности, согласно критериям,  определенным ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001.  

Между тем, суд первой инстанции верно указал, при отсутствии прямых  оснований для отнесения земельного участка к определенному уровню  государственной собственности участок относится к неразграниченной  государственной собственности, и распоряжение им осуществляют муниципальные  органы.  

В этой связи суд правом распоряжения спорным земельным участком  наделен именно истец.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  

своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Росимущество не предоставило документального подтверждения  разграничения права государственной собственности на спорный земельный  участок, произведенного в установленном ст. 17 ЗК РФ и Федеральным законом от  17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на  землю» порядке, не подтвердил факта обращения за регистрацией права  собственности Российской Федерации, а также не представил доказательств, что на  спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие  на праве собственности Российской Федерации.  

Таким образом, зарегистрированное право собственности Российской  Федерации на данный земельный участок не основано на законе и подлежит  признанию отсутствующим.  

Доводы Росимущества о применении исковой давности обоснованно были  отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что  администрация обратилась с настоящим иском по истечении трех лет с момента,  когда администрации стало известно или должно было стать известно о  регистрации права федеральной собственности на земельный участок.  

При этом, суд правомерно указал, что заявленные в настоящем деле  требования администрации носят негаторный характер, поскольку администрация  для защиты своего права на земельный участок не нуждается в восстановлении  своего владения земельным участком, Российская Федерация спорным земельным  участком не владеет. Соответственно, на требования администрации исковая  давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нерассмотрение судом довода  Росимущества о наличии решения Первомайского районного суда г. Краснодара от  04.04.2017 по делу № 2-1585/2017, которым ФИО2 отказано в  удовлетворении иска к Росимуществу о признании отсутствующим права  собственности на спорный земельный участок ввиду пропуска срока исковой  давности, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку фактического  значения для рассмотрения настоящего спора ввиду вышеизложенных  обстоятельств не имеют.  

Доводы жалобы о невозможности удовлетворения исковых требований  ввиду отсутствия восстановления нарушенных права критически оцениваются  апелляционной инстанцией.  

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о  признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным  способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное  право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных  исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом  невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной  регистрации.  

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного  права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре  недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным  способом.  

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно- арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).  

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о  признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым  зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект,  что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия  собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного  объекта недвижимости.  

Так как зарегистрированное право собственности Российской  Федерации на земельный участок препятствует возможности органу местного  самоуправления муниципального образования город Краснодар распоряжаться  земельным участком, на который государственная собственность не разграничена,  поэтому истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.  

В оспариваемом судебном акте арбитражный суд также пришел к верному  выводу, что администрация как публичный собственник земель, в том числе и  спорного земельного участка, вправе требовать не только исключения из ЕГРН  записи регистрации права собственности Российской Федерации на земельный  участок как внесенной безосновательно и вне рамок процедуры регистрации права  федеральной собственности, но и требовать аннулирования сведений о земельном  участке как об объекте кадастрового учета, поскольку, хотя этот участок и  формировался с согласия администрации, предоставившей его ранее в аренду,  однако участок был сформирован фактически под частью многоквартирного  жилого дома, что не может быть признано правомерным. В результате  формирования спорного земельного участка из общего пользования фактически  была изъята часть территории под пристройкой к квартире на первом этаже,  которая является технически неотделимой частью многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах, имеются основания не только исключения из  ЕГРН сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на  земельный участок, но и об аннулировании в ЕРГН сведений о земельном участке  как об объекте кадастрового учета.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции,  им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой  инстанции у апелляционного суда отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы апелляционным судом не  рассматривается ввиду освобождения Росимущества от ее уплаты в силу закона.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу   № А32-6982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи Ю.И. Баранова 

 О.А. Еремина