ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12430/2018

г. Киров

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива «Агроперспектива» «Агроперспектива»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 по делу № А82-12430/2018

по заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива «Агроперспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о принятии обеспечительных мер в виде приостановки торгов имуществом должника ОАО СП «МИР», размещенных на сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве» за № 5338845 Объявление о проведении повторных торгов имуществом ОАО СП «МИР» путем открытого аукциона на площадке «Центр дистанционных торгов» до принятия нового судебного акта по рассмотрению заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 24.09.2019 г.), которым удовлетворено заявление конкурсного залогового кредитора ФИО2 о внесении изменений в перечень залогового имущества в реестре требований кредиторов ОАО СП «МИР», и вступлении нового решения в законную силу, 

в рамках рассмотрения заявления сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива «Агроперспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре Определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) по рассмотрению заявления ФИО2 о внесении изменений в перечень залогового имущества в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по вновь открывшимся обстоятельствам, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (7609027393; 760804033290; 760804033290),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (далее – ОАО СП «Мир», должник) сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой кооператив «Агроперспектива» (далее - СХССК «Агроперспектива») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановки торгов имуществом должника ОАО СП «МИР», объявленных арбитражным управляющим ФИО3 на сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве» за № 5338845 Объявление о проведении повторных торгов имуществом ОАО СП «МИР» путем открытого аукциона на площадке «Центр дистанционных торгов» до  принятия нового судебного акта по рассмотрению заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019, которым удовлетворено заявление конкурсного залогового кредитора ФИО2 о внесении изменений в перечень залогового имущества в реестре требований кредиторов ОАО СП «МИР», и вступлении нового определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

СХССК «Агроперспектива» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы указывает, что 02.10.2020 в Арбитражный суд Ярославской области заявителем СХССК «АГРОПЕРСПЕКТИВА» было направлено заявление о разрешении разногласии между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации имущества должника, в рамках дела банкротстве ОАО СП «МИР» и проведении экспертизы оценки рыночной стоимости залогового имущества и ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки торгов. 14 июля 2020 СХССК «Агроперспектива» обратилась суд с жалобой на действия конкурсного управляющего при формировании конкурсной массы ОАО СП «МИР» повлекшее нарушение прав конкурсных кредиторов. К жалобе приложена копия экспертизы на отчет оценщика ИП ФИО4 СХССК «Агроперспектива» заранее провела экспертизу отчет оценщика ИП ФИО4 № 006-Ж/2020 об определении рыночной стоимости КРС в количестве 249 шт. общим весом 94 666 кг. телки в количестве 142 шт., общим весом 11 076 кг и бычки в количестве 82шт., общим весом б 150 кг., находящиеся по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Ярославский р-н, Ширинский  сельский округ,  с Ширинье, принадлежащие ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Мир». Профессиональный оценщик сделал вывод: отчет об оценке №006-Ж/2020 от 08.05.2020г. произведен с нарушениями законодательства в области оценочной деятельности РФ (135-ФЗ от 29.07.1998г., ФСО №1,2,3), имеет множество методологических и технических ошибок, неточностей, оказавших существенное влияние на результат оценки. Полученный результат не соответствует рынку, существенно занижен (более чем в 2 раза) и не может Выть рекомендован для целей оценки указанной в отчете - продажа. 8 мая 2020 г. отчеты об оценки имущества ОАО СП «МИР» были утверждены оценщиком ИП ФИО4 и без утверждения федеральным органом исполнительной власти выложены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Сайт единого федерального реестра сведений о банкротстве содержит информацию о проведении первых и вторых торгов на все имущество ОАО СП «МИР» в форме открытого аукциона. Только после жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО3 управляющий обратился в Росимущество. В настоящее время подано заявление в Следственное управление СК России по Ярославской области в отношении сотрудников территориального управления ФА по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице руководителя ФИО5 о злоупотреблении служебным положением, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан. В результате выдачи заключений Росимущество на отчеты оценщика ИП ФИО4 в банкротном деле № А82-12430/2018 без проведения экспертизы территориальное управление ФА не обнаружило пропажи трети дойного стада. Балансовая стоимость залоговых животных, определенная договором залога № 096100/0082-6.1/4 от 24.05.2013 и дополнительным соглашением от 25 мая 2017 г. № 3 к договору залога составляет 17 726 088 рублей (имеется в материалах дела). Манипуляция с документами позволила ФИО2. перераспределить в свою пользу 243 коровы и нанести ущерб должнику и конкурсным кредиторам на сумму 17 298 953,35 рублей. Данный ущерб является значительным. Подтверждение занижения оценки дойного стада также было представлено в материалы дела акционером ОАО СП «МИР» КУМИ администрации ЯМР с жалобой на действия конкурсного управляющего в виде отчета независимого оценщика ООО «Бюро оценки «НИКА»(имеется в материалах дела). Стоимость оценки ООО «Бюро оценки «НИКА» только 162 коров сданных в аренду составила 9 882 000 рублей, против цифры оценки ИП ФИО4 5 565 694.57 рублей за 249 коров дойного стада, 142 телки и 82 быка. Более подробно доводы заявителя приведены в тексте жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2020.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что отчет об оценке ИП ФИО4 подготовлен с учетом законодательства об оценочной деятельности и согласован Росимуществом; жалоб от конкурсных кредиторов на указанный отчет также не поступало. Довод об аффилированости арбитражного управляющего одному из кредиторов был предметом проверки Росреестра и не нашел своего подтверждения. Конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

ИП ФИО6 в отзыве поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, данный кредитор считает ,что реализация имущества до рассмотрения заявления по существу причинит значительный ущерб незалоговым кредиторам. 

В судебном заседании 14.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.01.2021 до 08 час. 30 мин., о чем размещено соответствующее объявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-12430/2018 несостоятельности (банкротстве) ОАО СП «Мир».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) в отношении ОАО СП «Мир» введена процедура наблюдения; требования АО «РСХБ» включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 13 264 993,24 руб. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 установлено, что требования АО «РСХБ» в сумме 13 264 993,24 руб. учитываются в реестре как обеспеченные залогом имущества должника. В судебном акте указано, что согласно акту проверки залогового имущества от 07.12.2018 из 249 голов крупного рогатого скота, переданного в залог, в наличии имеются только 6 голов. 

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 (резолютивная часть решения от 14.01.2019) ОАО СП «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 (резолютивная часть решения от 14.01.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО «СП «Мир» в состав третьей очереди требование СХССК «Агроперспектива»  в размере 845 418,90 руб., которое учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 произведена замена АО «РСХБ» в реестре требований кредиторов ОАО СП «Мир» на его правопреемника - ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 требования ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов должника, обеспечены залогом имущества должника: коровы в количестве 243. В судебном акте указано, что кредитором представлен акт выявленного залогового имущества  ОАО СП «Мир» от 22.07.2019. 

Конкурсным управляющим ФИО3 разработано Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, в соответствии с которым лот №1 - Производственно-технологический комплекс включает в себя имущество, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации, в том числе имущество, обремененное залогом ФИО2 – 249 голов крупного рогатого скота.

От СХССК «Агроперспектива»   в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019, которым удовлетворено заявление конкурсного залогового кредитора ФИО2 о внесении изменений в перечень залогового имущества в реестре требований кредиторов ОАО СП «МИР».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 заявление СХССК «Агроперспектива»   принято к рассмотрению; до настоящего времени не рассмотрено (отложено до 26.01.2021).

По мнению СХССК «Агроперспектива», в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства фактического наличия предмета залога ФИО3 в виде крупного  рогатого скота. С целью недопущения причинения существенного вреда кредиторам и должнику, заявитель просил суд применить испрашиваемые обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью применения приведенной правовой нормы является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления № 55).

Соответственно, на лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим ходатайством СХССК «Агроперспектива», просило приостановить торги по продаже имущества ОАО «СП «Мир», то есть по существу - приостановить процесс его реализации по уже ранее утвержденному Положению о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества. 

Поскольку реализация имущества должника является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Наличие залогового имущества  в виде крупного рогатого скота установлено определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019; доводы заявителя жалобы по своей сути касаются существа поданного на рассмотрение арбитражного суда заявления о необходимости пересмотра вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правовую оценку которому в настоящее время в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы апелляционный суд дать не вправе, и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых мер.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реализация имущества должника направлена на достижение основной цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов на справедливой и пропорциональной основе, и направлена на защиту прав кредиторов. В данном случае дело о банкротстве ОАО «СП «МИР» возбуждено в 2018 году; при таком сроке продолжительности рассмотрения дела о банкротстве суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для приостановления торгов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявленных обеспечительных мер.

Кроме того, согласно публикации из ЕФРСБ от 11.12.2020 № 5885416 торги по продаже имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок. Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредиторов должника, в т.ч. заявителя, и оснований для удовлетворения заявленных СХССК «Агроперспектива» требований о приостановлении торгов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Указанные в отзыве ИП ФИО6 возражения апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению как не имеющие правового значения для настоящего обособленного спора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем уплаченную пошлину следует возвратить на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 по делу № А82-12430/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива «Агроперспектива» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО7  из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру от 30.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина