АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-1365/2020

город Орёл

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в онлайн-судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание Монтаж Сервис Ремонт» (125414, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (302042, 

<

...>, литера И, помещение 15, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2525638 руб. 98 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.02.2020, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание Монтаж Сервис Ремонт»  (далее – истец, ООО  «ОМСР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Спецстройкомплект») о взыскании 2 525 638 руб. 98 коп., составляющих 2 508 079 руб. неосновательное обогащение  17 559 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.02.2020, которые продолжать взыскивать по день фактической уплаты задолженности, 50 000 руб. судебные расходы на представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика 2 980 руб. 91 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 10.02.2020.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Согласно части 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также определения от различных дат об отложении предварительного судебного заседания направлены ответчику по адресу: 302042, Орловская область, г. Орел. Кромское шоссе, д. 8, Лит. И, пом. 15, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, однако возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «ОМСР» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 508 079 руб. в  счет планируемого приобретения строительных материалов, что подтверждается счетом №6 от 06.11.2019.

Поскольку строительные товары ответчиков в адрес истца не были поставлены, ООО «ОМСР» направило в адрес ООО «Спецстройкомплект» требование о возврате ранее перечисленных средств в сумме 2 508 079 руб.

Поскольку требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к требованию о взыскании задолженности подлежат применению ст. 1102-1105 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, на основании ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 508 079 руб. в адрес ответчика подтверждается платежным поручением от 06.11.2019 №280, имеющимся в материалах дела.

Данное перечисление денежных средств было произведено во исполнение планируемой поставки строительных товаров.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по возврату денежных средств, то сумма неосновательного обогащения в размере 2 508 079 руб. подлежит возврату истцу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявил. Доказательств возврата спорных денежных средств материалы дела не содержат, равно как и договор, заключенный сторонами и факт поставки товара истцу

Ответчик задолженность в сумме 2 508 079 руб.  не оспорил, доказательств возврата их истцу суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 508 079 руб.    подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.02.2019 по 10.02.2020 в размере 2 980 руб. 91 коп., которые просит взыскивать по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Начисление процентов не противоречит правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.02.2019 по 10.02.2020 в размере 2 980 руб. 91 коп. судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.02.2019 по 10.02.2020 в размере 2 980 руб. 91 коп. не оспорил, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.  

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между истцом и Московской областной коллегией адвокатов "Воробьевы и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи от 31.01.2020 № 4.

Фактическое несение расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.02.2020 № 47 на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

В обоснование понесенных судебных расходов в сумме 50 000 руб., истец представил их расчет, где дача консультаций и разъяснений по правовым вопросам по предмету спора – 2000 руб.; изучение материалов дела, иной информации и документов по указанному предмету спора – 3000 руб.; проведение правового анализа ситуации по предмету спора, разработка правовой позиции по делу, согласование правовой позиции и способа разрешения ситуации по предмету спора – 5000 руб.; подготовка и согласование с доверителем искового заявления, сбор документов и подготовка согласованного искового заявления для подачи в суд, подача искового заявления в суд, ведение дела в суде первой инстанции – 40 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема фактически оказанных исполнителем услуг, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., составляющих подготовку и согласование с доверителем искового заявления, сбор документов и подготовка согласованного искового заявления для подачи в суд, подача искового заявления в суд, ведение дела в суде первой инстанции, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 оплата консультации, подготовленной в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

По мнению арбитражного суда, услуги за дачу консультаций и разъяснений по правовым вопросам по предмету спора – 2000 руб.; изучение материалов дела, иной информации и документов по указанному предмету спора – 3000 руб.; проведение правового анализа ситуации по предмету спора, разработка правовой позиции по делу, согласование правовой позиции и способа разрешения ситуации по предмету спора – 5000 руб. не подлежат отдельной оплате за счет ответчика, поскольку входят в участе представителя по ведению дела.

В соответствии с  ч. 2 ст. 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Учитывая, что истцом была уплачена госпошлина в большем размере, то госпошлина в сумме 73 руб. подлежит возврату ООО «ОМСР» из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (302042, 

<

...>, литера И, помещение 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание Монтаж Сервис Ремонт» (125414, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 511 059 руб. 91 коп., составляющих 2 508 079 руб. неосновательное обогащение и 2 980 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 10.02.2020, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 508 079 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, также взыскать 35 555 руб. госпошлины, 40 000 руб. судебные расходы на представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание Монтаж Сервис Ремонт» (125414, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 73 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина