АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25502/2021

г. Тюмень

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл.,                ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191, Тюменская обл., 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 084 285  руб. 21 коп.                          

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                     к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 2 004 491 руб.               04 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТТ06ТВ0000000030 за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь 2021 года, 79 794 руб. 17 коп. пени за период с 12.10.2021 по 19.12.2021                с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени                          и месте извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца посредством системы «Мой арбитр» 02.06.2022 представлено заявление об уточнении исковых требований в части пени до 250 484 руб. 30 коп. за период               с 12.10.2021 по 31.03.2022 с начислением пени по день фактической оплаты после отмены моратория (л.д.127-132).

Судом принято уточнение иска в части пени (статья 49 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что общество в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика (заявка на заключение договора, л.д.83, отчет              о переходе прав на объект недвижимости от 10.09.2021, л.д.84, распоряжение Администрации Уватского муниципального района от 11.01.2019 № 0003-р, л.д.87-88).

Истец направил в адрес ответчика (письмо от 13.08.2021 № И-В-ТМН-2021-371035, л.д.89) договор теплоснабжения № ТТ06ТВ0000000030 (л.д.23-27), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.2 договора).

Истец указал, что за периоды январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь 2021 года поставил тепловую энергию на общую сумму 2 004 491 руб. 04 коп. на объекты ответчика (расчет исковых требований, л.д.94-117). 

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены универсальные передаточные документы, счета (л.д.28-64). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском                 о взыскании задолженности и пени, предусмотренной статьей 15 Федерального закона             от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                            со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой                    и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или                         не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                    а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                 и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                     не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»                  в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать             в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65              АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                                 на предложения суда (определения от 29.12.2021, от 09.02.2022, от 14.03.2022,                                 от 18.03.2022, от 04.05.2022), отзыва  на исковое заявление, доказательств возражений               по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности                       не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012    № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца          о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь 2021года подлежит удовлетворению в размере 2 004 491 руб. 04 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 250 484 руб. 30 коп. пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, начисленной на основании статьи 15 Закона          о теплоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга после отмены моратория (уточненный расчет – л.д.130).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется                  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                          и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                     за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля                и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,               на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени                            за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                        «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве                    по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022                              по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Проверив уточненный расчет законной неустойки (л.д.130) суд признает его арифметически верным. 

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом           не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени                            за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 250 484 руб. 30 коп., а также начиная                      с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен  по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                   (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 33 421 руб. (платежные поручения от 30.11.2021 № 160418, от 17.12.2021 № 174231, принятые в зачет, л.д.9-10), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.              В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 854 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       2 004 491 руб. 04 коп. основного долга, 250 484 руб. 30 коп. пени, 33 421 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 288 396 руб. 34 коп. 

Взыскать с муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени                   на сумму основного долга 2 004 491 руб. 04 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен  по день фактической оплаты. 

Взыскать с муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 854 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.