СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А27-22685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (№07АП-11518/2016(27)), конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-11518/2016(28))  на определение от 04.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22685/2016 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650099, 

<

...> Октября, 16), принятое по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис», город Кемерово,

при участии в судебном заседании: 

от иных лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее – ООО «Система Чибис», должник) 09.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества - права требования (дебиторская задолженность) к ФИО3 в размере 19 796 438,11 рублей. 

Федеральной налоговой службой и кредитором Банк «Траст» (ПАО) в материалы дела представлены возражения на заявление управляющего с указанием на преждевременность утверждения положения о продаже дебиторской задолженности и о непринятии управляющим достаточных мер к её взысканию. 

Определением от 04.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий и ООО «Инвест-КО» в апелляционных жалобах просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб ее податели указывают на то, что оснований для утверждения порядка продаж без принятого решения кредиторами не имеется; действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает право конкурсного управляющего утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (уступки прав требования) в случае если оно не было утверждено собранием или комитетом кредиторов; ответственность конкурсного управляющего ФИО3 была застрахована в ООО СК «Арсеналъ» по страховому полису № 78-17/TPL16/001257 со сроком действия с 10.03.2017 по 09.03.2018, в рамках судебного разбирательства Арбитражным судом Кемеровской области (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2019) срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными истек 14 мая 2018 года (страница 8 определения по делу № А27-22685/2016 от 31.07.2019), таким образом, страховой случай по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего наступил 14 мая 2018 года, то есть за пределами срока договора; изначально конкурсный управляющий ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Помощь» по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в последующем права и обязанности ООО «СК «Помощь» перешли ООО «РИКС»; реестр требований кредиторов ООО «РИКС» закрыт, требования должника были бы удовлетворены за счет средств, оставшихся после удовлетворения реестра требований кредиторов; вероятность фактического поступления в конкурсную массу должника денежных средств от ООО «РИКС» в счет выплаты страхового возмещения, представляется ничтожно малой; взыскание денежных средств за счет компенсационного фонда Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не будет также отвечать интересам кредиторов в связи с тем, что взыскание задолженности в арбитражном суде занимает длительное время, а также увеличение расходов текущих требований; конкурсный управляющий считает необходимым утверждение Положения о порядке, сроках продажи права требования должника к ФИО3 в более короткий срок и с максимально финансовой выгодой для кредиторов; выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ФИО2 не предприняты все необходимые меры для взыскания дебиторской задолженности, противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению  (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, что в силу статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2017 ООО «Система Чибис» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением от 21.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Система Чибис» утвержден ФИО2.

Согласно представленному в материалы дела Положению, продаже подлежит дебиторская задолженность должника - права требования (дебиторская задолженность) к арбитражному управляющему ФИО3 в размере 19 796 438,11 рублей убытков. 

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации названного имущества должника. 

Собрание кредиторов с повесткой об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Система Чибис», назначенное на 09.12.2022, не состоялось по причине неявки кредиторов. 

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указал, что собранием кредиторов не был утвержден порядок продажи права требования (дебиторская задолженность) к ФИО3 в пользу ООО «Система Чибис» в размере 19 796 438,11 рублей.

Отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис», суд исходил из того, что конкурсным управляющим ФИО2 не исчерпаны все меры для взыскания дебиторской задолженности - не предъявлена претензия к ООО «РИКС», к Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», не приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, предусмотренному в статье 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного закона.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11, при представлении собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

В рассматриваемом случае судом установлено, что собранием кредиторов не был утвержден порядок продажи права требования (дебиторская задолженность) к ФИО3 в пользу ООО «Система Чибис» в размере 19 796 438,11 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно учел, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, затруднительности или невозможности взыскания дебиторской задолженности или, что она является не ликвидной.

Суд первой инстанции, оценив ответы страховых организаций ООО «СК «Арсеналъ», ООО «СО «Помощь», САО «ВСК», посчитал, что конкурсным управляющим ФИО2 не исчерпаны все меры для взыскания дебиторской задолженности, не представлено доказательств принятия мер по взысканию страхового возмещения с ООО «РИКС» в судебном порядке посредством включения требований в реестр. Кроме того, ООО «Система Чибис» как общество, которому причинены убытки действиями арбитражного управляющего, не лишено права на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является ФИО3

Установив отсутствие принятого собранием кредиторов решения об уступке прав требования должника путем их продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества - права требования (дебиторская задолженность) к ФИО3 в размере 19 796 438,11 рублей в настоящее время не имеется. 

Доводы апеллянтов о том, что вероятность фактического поступления в конкурсную массу должника денежных средств от ООО «РИКС» в счет выплаты страхового возмещения, представляется ничтожно малой, взыскание денежных средств за счет компенсационного фонда Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не будет также отвечать интересам кредиторов в связи с тем, что взыскание задолженности в арбитражном суде занимает длительное время, а также увеличение расходов текущих требований, подлежат отклонению, как основанные на предположении, в материалы дела не представлено доказательств, что продажа дебиторской задолженности на торгах повлечет получение большей денежной суммы, чем взыскание задолженности в судебном порядке, в процессе исполнительного производства, управляющий не предпринял меры по оценке предполагаемой стоимости затрат по взысканию дебиторской задолженности.

При этом доказательств, подтверждающих нецелесообразность и невозможность взыскания дебиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Исполнение обязанности по принятию мер о взыскании дебиторской задолженности в соответствии со статьей 129 Закона не ставится в зависимость от проведения мероприятий по реализации указанной дебиторской задолженности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22685/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО», конкурсного управляющего ФИО2   - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                          ФИО1