АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57451/2021

г. Краснодар

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО4 (ИНН 

<

***>) –ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 16.05.2023), ФИО4 и его представителя ФИО3 (доверенность от 12.02.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО4 ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А32-57451/2021 (Ф08-3915/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счетов должника в пользу ФИО4 в общей сумме 7 272 206 рублей 14 копеек и применения последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ФИО4 на момент совершения перечислений являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом. При этом оспариваемые платежи совершены при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Представленные доказательства не подтверждают реальность закупки товаров для должника, в связи с чем соотнести закупку товара и реализацию товара невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы, ФИО4 и его представитель поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 03.03.2022 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 

Финансовый управляющий в ходе исполнения своих обязанностей установил из информации, предоставленной банками, что с 14.04.2020 с расчетного счета должника в пользу бывшего супруга – ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 7 272 206 рублей 14 копеек. Полагая, что спорные сделки совершены в отношении аффилированного лица (бывшего супруга должника) по отношению к должнику в период неплатежеспособности последнего и направлены на вывод активов должника пользу заинтересованного лица в ущерб интересов кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались пунктом 1 статьи 213.32, статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Суды установили, что дело о банкротстве возбуждено 17.12.2021, оспариваемые платежи совершены в период с 14.04.2020 по 23.11.2021. 

Суды установили, что спорные перечисления производились на протяжении длительного периода, в 2020 году перечислено 3 371 800 рублей, в 2021 году перечислено 3 932 406 рублей 14 копеек в рамках возврата (оборотные средства) ФИО4, которые ранее были сняты с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО4 № 40802810430000102164, для ведения предпринимательской деятельности и впоследствии возвращены путем безналичного перевода на его личную карту для закупки товаров, расчетов с поставщиками. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по приходным ордерам за периоды с 14.04.2020 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 14.10.2020,  заместителю директора ФИО4 по безналичному расчету на банковскую карту от должника перечислялись денежные средства на закупку товаров на сумму 1 437 900 рублей и 984 306 рублей 14 копеек соответственно. В период с 15.10.2020 по 16.11.2021 произошло зачисление с расчетного счета ответчика на сумму 4850 тыс. рублей на банковскую карту должника, который с данного расчетного счета возвратил денежные средства в размере 4 752 106 рублей на расчетный счет банковской карты ответчика. Ответчик производил расчеты в рамках хозяйственной деятельности предпринимателя, что подтверждается материалами дела. Суды учли, что должник привлекался Черным Д.А. к выполнению бухгалтерской работы по ведению его предпринимательской деятельности и имел доступ к расчетному счету ответчика. Кроме того, поступающие на его счет денежные средства, направлены на содержание их с должником несовершеннолетних детей. Необходимость регулярного перечисления денежных средств подтверждена доказательствами (в частности, дальнейшее их расходование ответчиком). 

Суды установили, что финансовый управляющий не опроверг указанные обстоятельства, не привел иных источников оплаты поставленных товаров на основании представленных документов. 

Суды, проанализировав характер произведенных затрат, пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренные финансовым управляющим платежи не подлежат признанию недействительными на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом отсутствуют доказательства того, что при совершении оспариваемых платежей стороны действовали недобросовестно, имели намерение злоупотребить своим правом в ущерб иным кредиторам. Учитывая изложенное, является верным вывод судов о том, что материалами дела не подтверждается совокупность необходимых обстоятельств для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А32-57451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Ю.В. Мацко