АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34180/20

22 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства города Таганрога (ИНН 6154098974, ОГРН 1066154001847)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество "Южтрубопроводстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 710804,76 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2021

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2021

установил:

Управление капитального строительства города Таганрога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Донская строительная компания" о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 30.03.2018 №Ф.2018.113653 в размере 832896,97 руб. за период с 01.07.2020 по 21.08.2020 (уточненные требования).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.03.2018 №Ф.2018.113653 в редакции дополнительных соглашений №№1-8, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы по строительству общеобразовательной организации вместимостью 1340 учащихся, по адресу: 

<

...>, в соответствии с утвержденной проектной документацией, согласно сводному сметному расчету (приложение № 1), согласно характеристикам используемых материалов (приложение № 4), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 1194629820,3 руб.

Работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2020.

Как следует из материалов дела, строительство объекта завершено, однако ответчиком работы сданы с просрочкой, согласно приложенным к исковому заявлению актам выполненных работ.

Акт приемки законченного строительства подписан сторонами 21.08.2020.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основание обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, рассчитав неустойку за период с 01.07.2020 по 21.08.2020.

Ответчик возражал против исковых требований, указав, что нарушение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, вызвано пороками проектной документации. Ответчик указывает, что в период с 30.06.2018 по 22.04.2020 неоднократно направлял заказчику письма о недостатках документации, необходимостью её корректировки, а также о том, что отсутствие необходимых проектных решений препятствовало выполнению работ.

При этом запрашиваемые документы предоставлялись заказчика спустя длительный срок после их истребования.

Пояснениями привлеченного к участию в деле третьего лица также подтверждается, что в ходе выполнения работ в разработанную проектную документацию неоднократно вносились изменения, изменялись технические условия.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Судом установлено, что при выполнении работ были внесены существенные изменения в проектную документацию в связи с изменением технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, в которых было изменено место точки врезки с противоположной стороны строящегося объекта, изменением технических условий на сети связи ввиду изменения способа прокладки (с подземного на воздушный), в связи с изменением заказчиком покрытия футбольного поля на искусственный газон, а также изменением проекта планировки и межевания, что повлекло корректировку всех разделов проектной документации и как следствие невозможность завершения работ в установленный контрактом срок.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что просрочка явилась следствием действий заказчика по договору (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Таким образом, с учётом вышеназванного, установив отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.