ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2023

Дело № А41-103760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от единственного участника ООО "ГЕМА ТРАНС" ФИО1 -ФИО2

по дов от 03.04.2023

от к/у ООО "ГЕМА ТРАНС"-ФИО3 по дов от 14.10.22

от УФНС по Московской области-Водченко Ю.А. по дов от 20.01.23

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС №22 по Московской области, единственного участника ООО "ГЕМА ТРАНС" ФИО1

От Банка «ТРАСТ» (ПАО)-ФИО4 по дов от 08.06.21

на определение от 18.01.2023

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 14.06.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о

разрешении разногласий между уполномоченным органом, конкурсным управляющим должника и Банком «ТРАСТ» (ПАО) по вопросу реализации имущества должника, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕМА ТРАНС»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области 21.05.2020 в отношении ООО «ГЕМА ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2020 №90.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов от 29.12.2020, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021) ООО «ГЕМА ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 в реестр требований кредиторов ООО «ГЕМА ТРАНС» включены требования ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в общем размере 22 488 670,76 руб.

13.10.2022 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, конкурсным управляющим ООО «ГЕМА ТРАНС» и ПАО Банк «ТРАСТ» по вопросу реализации имущества должника, в котором уполномоченный орган просит суд обязать конкурсного управляющего внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом ООО «ГЕМА ТРАНС» в части начальной продажной стоимости лотов, по результатам судебной оценочной экспертизы всего имущества должника, а также в части разделения лотов на отдельные здания и строения, с выделением коммуникаций, инженерных сооружений и арендных прав на земельные участки, на которых находятся указанные здания и строения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС №22 по Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор о разрешении разногласий между Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, конкурсным управляющим ООО «ГЕМА ТРАНС» и Банком «ТРАСТ» (ПАО) по вопросу реализации имущества ООО «ГЕМА ТРАНС» с публичных торгов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для установления всех фактических обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что конкурсным управляющим ООО «ГЕМА ТРАНС» ФИО6 в Положении учтены не были обстоятельства того, что объект обладает особым правовым статусом и, как следствие, абсолютно не отображены в Положении, апелляционный суд данным доводам также оценки не дал; продажа всего имущества должника единым лотом экономически нецелесообразна, условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, поскольку продажа имущества отдельными лотами даст больший экономический эффект для конкурсной массы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, единственный участник ООО "ГЕМА ТРАНС" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о соответствии Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имущества ООО «ГЕМЛ ТРАНС» условиям Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании» и назначении судебной оценочной экспертизы в отношении нрав собственности и прав аренды реализуемого на торгах движимого и недвижимого имущества ООО «ГЕМА ТРАНС»..

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что единственный участник ООО «ГЕМА ТРАНС» ФИО1 в первой и апелляционной инстанции возражал против определения начальной продажной стоимости движимого и недвижимого имущества Должника, в размере всего 827 000 000 руб., считая ее крайне заниженной (да еще и в составе единого лота), поскольку общая залоговая стоимость того же имущества, оценённого в 2016 и 2019 гг. самим Банком «ТРАСТ» (ПАО), составляет 1 271 877 404 руб. (то есть более чем в 1,5 раза выше текущей начальной стоимости), а отчет об оценке от 27.08.2021 № 018-08/2021, на который ссылается суд, в Решении суда от 12.12.2022 г. о переходе в стадию конкурсного производства, все имущество Должника оценивается на сумму 3 659 474 000 руб.; абсолютно всё недвижимое имущество ООО «ГЕМА ТРАНС», реализуемое согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов имущества ООО «ГЕМА ТРАНС» находится на территории городского округа Краснознаменск Московской области — города со статусом закрытого административно-территориального образовании (ЗАТО), согласно п. 3 Устава городского округа Краснознаменск Московской области и обладает особым правовым статусом, что должно было быть отражно в утвержденном Положении.

На основании  определения от 25.09.2023 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Короткову Е.Н., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья – Голобородько В.Я., судьи Короткова Е.Н., Савина О.Н.

Представители ИФНС №22 по Московской области, единственного участника ООО "ГЕМА ТРАНС" ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационных жалоб поддержали, соответственно.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - Банк) в размере 575 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 требования Банка в размере 1 271 877 400 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 определение от 04.07.2022 отменено в части установления требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) как обеспеченных залогом имущества должника по договору о последующей ипотеке от 18.04.2019 № 3838-12/И12, в удовлетворении заявления в этой части отказано.

06.09.2022 конкурсным управляющим ООО «ГЕМА ТРАНС» в ЕФРСБ опубликовано результаты инвентаризации имущества ООО «ГЕМА ТРАНС» (сообщение № 9580999), в соответствии с которыми выявлен принадлежащий должнику имущественный комплекс по адресу: 

<

...>, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 5.

Объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса, частично находятся в залоге Банка.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ГЕМА ТРАНС» от 26.09.2022№ НД-22-050932 рыночная стоимость объектов оценки составляет 827 000 000 руб.

Банком «ТРАСТ» (ПАО) в соответствии со статьями 110, 111, 138 Закона о банкротстве подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге.

В соответствии с указанным Положением продажа залогового и незалогового имущества осуществляется в составе единого лота, начальная продажная цена определена в соответствии с отчетом от 26.09.2022 № НД-22-050932.

05.10.2022 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «ГЕМА ТРАНС», в предложенной Банком «ТРАСТ» (ПАО) редакции.

Не согласившись с Положением, утвержденным собранием кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномочено органа о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности должника отсутствует такое нежилое здание с кадастровым номером 50:51:0020202:178, общей площадью 42 990 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект с кадастровым номером 50:51:0020202:178 представляет собой «Асфальтовое покрытие Комплекса предприятий по предпродажной подготовке и продаже автомобилей с объектами инженерного обеспечения назначение: другие сооружения, общая площадь 42990 кв. м, инв. № 094:103¬201-1».

Данная информация подтверждается также сведениями, полученными из размещенной на сайте www.egrp365.org публичной кадастровой карты (открытый общедоступный источник), в соответствии с которой по адресу: 

<

...> нежилое здание общей площадью 42 990 кв.м. отсутствует.

Объект с кадастровым номером 50:51:0020202:178 «Асфальтовое покрытие Комплекса предприятий по предпродажной подготовке и продаже автомобилей с объектами инженерного обеспечения назначение: другие сооружения, общая площадь 42990 кв. м» выставлен на торги в составе единого Лота № 1.

При этом, как следует из отчета от 27.08.2021 № 018-08/2021, при определении стоимости объекта с кадастровым номером 50:51:0020202:178 в качестве аналогов использовались складские комплексы.

Квалификация асфальтового покрытия в качестве нежилого здания и определение рыночной стоимости 1 кв.м. площади данного объекта по аналогии со стоимостью складских помещений, включение площади асфальтового покрытия в состав площадей, сдаваемых в аренду по ставке аренды для складских комплексов, является необоснованной и повлекла за собой некорректную оценку имущества должника, а также привела к завышению стоимости оцениваемых объектов имущества должника.

Кроме того, в отчете от 27.08.2021 № 018-08/2021 имеет место двойной учет стоимости объектов инфраструктуры.

Объекты инфраструктуры оцениваются в отчете отдельными объектами и их стоимость учитывается в рамках отчета дважды: один раз в стоимости нежилых зданий по сравнительному и доходному подходам и второй раз - при самостоятельной оценке этих объектов, что приводит к существенному искажению результатов оценки.

В нарушение Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиком в отчете от 27.08.2021 № 018-08/2021 получены противоречивые данные по стоимости земельных участков.

При этом существенное расхождение стоимости прав на земельные участки в отчете от 27.08.2021 № 018-08/2021 не анализируется, что приводит к неоднозначности толкования содержания отчета и полученных результатов.

Вывод оценщика о том, что выручка от сдачи оцениваемых объектов недвижимости в аренду существенно увеличится с 01.01.2021 ссылками на допустимые обстоятельства, подтверждающие такой вывод, не подтверждается.

Кроме того, отчет от 27.08.2021 № 018-08/2021 составлен без проведения осмотра объектов, а также в отсутствие технической документации, кадастровых паспортов по объектам недвижимости, о чем указывается в п.1.1.16 Отчета, что нарушает требования законодательства о проведении оценки и позволяет сделать вывод о недостоверности представленных данных о рыночной стоимости имущества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что отчет об оценке от 27.08.2021 № 018-08/2021 в настоящее время не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен более года назад, что нарушает положения статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Апелляционный суд отметил, что уполномоченный орган, заявляя о несогласии с условиями утвержденного собранием кредиторов Положения, альтернативного Положения о торгах имуществом должника или конкретных условий по формированию лотов, или обоснования иной начальной продажной стоимости не представил, выводы отчета об оценке от 26.09.2022 № НД-22-050932 не оспорил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй п. 9, 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», далее - Постановление №58).

Утвержденным Положением предусмотрена реализация имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ, ст. 113 Закона о банкротстве).

Реализуемое имущество должника представляет из себя имущественный комплекс, предназначенный преимущественно для деятельности автосалонов (состоит из движимого и недвижимого имущества в количестве 89 объектов).

Уполномоченный орган в обоснование заявленных разногласий ссылается на недопустимость реализации имущества должника конкурсным управляющим единым лотом № 1.

Между тем в нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества должника отдельными лотами является более выгодной и приведет к наибольшему пополнению конкурсной массы.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что реализация имущества единым лотом обоснована невозможностью провести разделение на отдельные лоты (под частью строений общие земельные участки, общие парковки, общие коммуникации, общие подъездные пути), а также с целями процедуры банкротства во избежание затягивания сроков и расходов в процедуре на проведение межевания, снятия различных обременений и прочие обязательные мероприятия по выделению из общего имущественного комплекса отдельных частей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции посчитал, что ониля носят предположительный характер и никакими доказательствами (расчеты, экономическое обоснование) не обоснованы.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Порядок продажи на торгах имущества должника регулируется пунктом 4 статьи 138 Закона o банкротстве (для залогового имущества) и пунктом 1.1 статьи 139 Закона (для остального имущества).

Начальная продажная цена, порядок и условия продажи залогового имущества определяются залоговым кредитором, а иного имущества - собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Арбитражный суд может изменить порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, если предложения по порядку или условиям торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Согласно сообщению ЕФРСБ № 9805960 от 06.10.2022 г., конкурсный управляющий ООО «ГЕМА ТРАНС» ФИО6, сообщил о согласовании на общем собрании кредиторов Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМА ТРАНС» (далее - «Положение), состоящий из единого Лота № 1, в состав которого входит, в том числе, 7 (Семь) отдельно стоящих нежилых зданий, 15 (Пятнадцать) прав долгосрочной аренды земельных участков, в том числе под вышеуказанными нежилыми зданиями, а также 2 (Два) права долгосрочной субаренды земельных участков, а также 25 (Двадцать пять) строений (сооружений), зарегистрированных в ЕГРН, как отдельные объекты недвижимого имущества.

Указанное Положение было у тверждено на общем собрании кредиторов Должника, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 05.10.2022, при этом Уполномоченный орган голосовал против его утверждения.

Уполномоченным органом в апелляционной жалобе было заявлено, что адресами всех реализуемых объектов недвижимости в оспариваемом Положении, исходя из сведений об их адресах, указанных в Положении и в кадастровых номерах, содержащихся в ЕГРН, являются:

- 

<

...>/1, 1/4, 1/6, 5;

- Московская область, г. Краснознаменск, в районе 43 км. Минского шоссе;

- Московская область, Одинцовский р-н, г. Краснознаменск, автомобильная дорога М-1 «Беларусь», км 42+920 (слева), т.е. все реализуемые объекты недвижимого имущества расположены на территории города Краснознаменск Московской области.

Город Краснознаменск Московской области Российской Федерации согласно Постановления Правительства РФ от 05 июля 2001 г. № 508 является административным центром закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Краснознаменск и все правоотношения на его территории которого регулируются Законом РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - «Закон о ЗАТО»).

С учетом целей, в которых создается закрытое административно-территориальное образование, законом допускается установление отдельных ограничений, в том числе в отношении субъектов хозяйственной деятельности и сделок с ними.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о ЗАТО особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании в числе прочего включает: ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом.

В ч. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО предусмотрено, что сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО, либо иные сделки с таким имуществом, могут совершаться только гражданами РФ, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории ЗАТО, гражданами РФ, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано ЗАТО, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно- территориального образования.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в ч. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается только по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящего пункта (ч. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО).

Пунктом 4 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Из приведенных положений Закона следует, что сделки с нежилыми зданиями, строениями и с земельными участками, в том числе по реализации прав аренды (субаренды) могут совершаться только с физическими и юридическими лицами, указанными в п. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО, а также гражданами и юридическими лицами, допущенными по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, что существенно ограничивает круг лиц, обладающих правом на участие в торгах.

Заключение по результатам торгов договора купли-продажи с лицом, не входящим в ограниченный круг лиц (без согласования с администрацией ЗАТО), влечет признание его недействительной сделкой, как заключенный с нарушением запрета, установленного законом и посягающей на публичные интересы.

Однако, указанные доводы не были предметом исследования и оценки судов, своего отражения в обжалуемых судебных актах не нашли.

Таким образом, выводы судов не основаны на нормах действующего материального права с учетом особого статуса объектов.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. 

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора, учесть указанные нормы и разъяснения, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А41-103760/2019 отменить обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 В.Я. Голобородько

Судьи:                      Е.Н. Короткова

О.Н. Савина