АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7768/2019

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒ 

общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 

по делу № А82-7768/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославские энергетические системы»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ярославские энергетические системы» (далее ‒ Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя (сетевой воды) в тепловых сетях от 10.12.2018 № 030100019/2018.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019,  утвердил заключенное сторонами мировое соглашение от 26.08.2019 на приведенных в нем условиях в части требования об урегулировании разногласий по договору в пунктах 3.3.4 и 5.2.3.2, абзаце втором приложении 1б, приложении 9 и прекратил производство по делу в данной части. В остальной части урегулировал разногласия по договору следующим образом: исключил пункты 3.2.13, 3.3.11, 5.2.1.1; 

‒ пункт 3.3.2 договора изложил в следующей редакции: «Возвращать сетевую воду без снижения ее качества, при условии соблюдения водно-химического режима на источнике и надлежащей эксплуатации внутренних систем теплоснабжения Потребителей тепловой энергии. Среднегодовое значение утечки теплоносителя из водяной тепловой сети должно быть не более 0.25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час»;

‒ пункт 3.3.4 договора изложил в следующей редакции: «Уведомлять Заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии, а также о начале и сроках перерывов в подаче тепловой энергии»;

‒ пункт 5.2.2 договора изложил в следующей редакции: «Количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) потребителя, в каждой точке учета, за расчетный период.

Коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях, установленных Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013                № 1034»;

‒ абзац третий пункта 1.1 раздела 1 приложения 5 к договору изложил в следующей редакции: «Расчет нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях Заказчика (теплоснабжающей организации), а также в прочих смежных сетях направляются последним исполнителю (теплосетевой организации), не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.09.2019 и постановление от 11.11.2019 и принять новый судебный акт, изложив пункты 3.2.13, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.11, 5.2.1.1 и 5.2.2, абзац третий пункта 1.1 раздела 1 приложения 5 к договору в редакции, представленной истцом. 

Заявитель указывает, что установка приборов учета тепловой энергии должна осуществляться в точке учета, которая располагается на границе балансовой принадлежности сетей, определяемой по линии раздела тепловых сетей по признаку принадлежности их либо сетевой организации, либо потребителю коммунального ресурса; в договоре теплоснабжения не была определена точка учета тепловой энергии, поэтому истец просил ее указать, изложив пункт договора 3.2.13 в своей редакции. Истец не согласен с принятой судами редакцией пунктов 3.3.2 и 3.3.4 договора, полагая, что его редакция данных пунктов соответствует пункту 69 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее ‒ Правила № 808). По утверждению заявителя, его редакция пункта 3.3.11 договора согласуется с частью 2 статьи 19, части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил № 808. Ссылаясь на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «е» пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее ‒ Правила № 1034), Общество настаивает на своей редакции пункта 5.2.1.1 договора. Указывая на необходимость принятия пункта 5.2.2 в своей редакции, истец отмечает, что между теплосетевой организацией и сетями потребителей приборы учета тепловой энергии отсутствуют, следовательно, расчетными должны считаться приборы учета тепловой энергии, расположенных в непосредственной близости от ТК-1, коммерческий учет тепловой энергии должен производиться по показаниям этих приборов учета тепловой энергии, а не показаний коллективного (общедомового) прибора учета потребителей в каждой точке учета за расчетный период. Также заявитель указывает, что абзацем третьим пункта 1.1 приложения 5 договора в редакции ответчика истцу вменяется передавать сведения о сверхнормативных потерях истца (от котельной до наружной стены ТК-1), что само по себе недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу Компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 07.09.2019 и постановления от 11.11.2019 по делу                       № А82-7768/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (исполнитель)  направила Обществу (заказчик) проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя (сетевой воды) в тепловых сетях от 10.12.2018 № 030100019/2018, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленных техническими регламентами, требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя (сетевой воды) от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика (приложение 6 к договору), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном в договоре.

Стороны не пришли к соглашению по условиям договора, поэтому Общество обратилось в суд с иском об урегулировании возникших разногласий.

В ходе рассмотрения дела по существу стороны урегулировали часть разногласий, неурегулированными остались пункты 3.2.13, 3.3.11, 5.2.1.1 (относительно включения их в договор), пункты 3.3.2, 3.3.4, 5.2.2, абзац третий пункта 1.1 приложения 5 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, перечисленные в пункте 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и иные существенные условия, установленные в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее ‒ Правила № 808).

Общество полагает, что договор подлежит включению пункт 3.2.13 следующего содержания: «В срок до 24.12.2018 установить приборы учета тепловой энергии, принадлежащие заказчику и находящиеся вблизи границы балансовой принадлежности заказчика и исполнителя. Для определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя производят расчет в соответствии с пунктом 5.2.1.1».

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пункте 19 Правил № 1034 определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Суды установили и актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на тепловой сети от 20.11.2018 подтверждается факт установки прибора учета тепловой энергии. 

Из подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что точкой приема является наружная стена тепловой камеры ТК-1 по Тормозному шоссе, обращенная в сторону здания котельной Общества, узел учета тепловой энергии расположен на тепловой сети истца по адресу: Тормозное шоссе, дом 93. 

Достаточного обоснования включения данного пункта в договор при условии фактической установки расчетного прибора учета и согласования сторонами соответствующей расчетной схемы определения объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии Общество не привело. Предлагаемая Обществом редакция пункта 3.2.13 договора не содержит указания на расположение точки учета.

При таких обстоятельствах суд округа согласился с выводами судов об отказе в удовлетворении требования истца о включении пункта 3.2.13 в договор.

 Относительно разногласий по пункту 3.3.2 договора.

В пункте 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003   № 115 (далее ‒ Правила № 115), при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Таким образом, нормируемый объем утечки теплоносителя определен Правилами    № 115 и спорным в настоящем случае не являлся. В то же время предлагаемая истцом редакция пункта 3.3.2 предполагает безусловную обязанность ответчика обеспечивать возврат сетевой воды без снижения ее качества вне зависимости от того, в связи с какими обстоятельствами и по чьей вине произошло ухудшение качества сетевой воды, что не может быть признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Суд первой инстанции, сформулировав редакцию пункта 3.3.2 договора, исходил из того, что каждая из сторон несет ответственность за качество теплоносителя только в границах эксплуатационной ответственности принадлежащих ей сетей.

Рассмотрев доводы Общества о необходимости определения в пункте 3.3.4 договора порядка информирования теплоснабжающей организации об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии, суды указали, что Общество не обосновало необходимость дополнительной регламентации данного порядка в пункте 3.3.4 договора при согласованном сторонами Порядке взаимодействия в работе оперативно-диспетчерского персонала заказчика и исполнителя (приложение 9 к договору).

Кроме того, конкретный способ информирования теплоснабжающей организации об аварийных ситуациях на тепловых сетях и т.д. (телефонограмма, факсограмма) не относится в силу пункта 74 Правил № 808 к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем суды обоснованно не установили правовых оснований для принятия пункта 3.3.4 договора в редакции истца.

Суды рассмотрели и сочли неправомерным требование Общества о включении в договор пункта 3.3.11, согласно которому на Компанию возлагается обязанность принять к коммерческому учету прибор учета тепловой энергии, принадлежащий Обществу и находящийся вблизи границы балансовой принадлежности Общества и Компании, в срок до 31.12.2018, поскольку на момент рассмотрения спора узел учета тепловой энергии на тепловой сети введен в эксплуатацию, что подтверждено актом от 20.11.2018, следовательно, срок исполнения обязанности являлся наступившим.

Суды рассмотрели и отклонили редакцию пункта 5.2.1.1 договора, предлагаемого истцом для включения в договор, в соответствии с которым на основании пункта 114 раздела IV Правил № 1034 при наличии прибора учета определение объема передачи тепловой энергии производится с учетом показаний приборов учета, потерь на сетях потребителя перед прибором учета, корректировки расчетным способом при работе прибора учета в течение неполного рабочего периода.

Правилами № 1034 регламентирован как порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, так и порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Законодатель не ставит необходимость применения нормативно установленных требований в зависимость от дублирования или ссылки на них в договоре, в связи с чем у судом отсутствовали основания для включения в договор предлагаемого Обществом пункта 5.2.1.1 договора.

Разногласия сторон относительно формулировки пункта 5.2.2 урегулированы судом первой инстанции в следующей редакции: «Коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях, установленных Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034».

Указанная формулировка суда является обоснованной, так как Правила № 1034 включают в себя порядок определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе расчетным путем, который применяется не только в случае нерабочего состояния приборов учета более установленного времени, на что ссылается истец, но также и в иных случаях, о чем свидетельствует пункт 118 Правил № 1034.

Формулировка «Количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета потребителя, в каждой точке учета, за расчетный период» предложена самим истцом. Данным условием договора, вопреки доводам заявителя, не определено, что приборы учета тепловой энергии в непосредственной близости от ТК-1 не являются расчетными, а, исходя из буквального толкования, установлено, на основании каких приборов учета определяется количество тепловой энергии, полученной потребителями, а не заказчиком.

Разногласия относительно редакции абзаца 3 пункта 1.1 раздела 1 приложения 5 к договору урегулированы судом исходя из следующего. 

Согласно пункту 74 Правил № 808 существенным условием заключаемого сторонами договора является расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

В пункте 77 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее ‒ Методика № 99/пр) предусмотрено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по приведенной в указанном пункте формуле, включающей значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, Гкал.

Таким образом, суд принял предложенную Компанией редакцию абзаца третьего пункта 1.1 раздела 1 приложения 5 к договору, предполагающего предоставление расчета нормативных потерь тепловой энергии в сетях теплоснабжающей организации, а также в прочих смежных сетях, в соответствие с пунктом 74 Правил № 808 и пунктом 77 Методики № 99/пр.

При этом вопреки доводам заявителя, приняв абзац третий пункта 1.1 раздела 1 приложения 5 к договору в редакции, предложенной ответчиком, суд не возлагал на истца обязанность по передаче сведений о сверхнормативных потерях в сетях истца (от котельной истца до наружной стены ТК-1).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом пределов проверочной деятельности суда кассационной инстанции, определенных в части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не уставил оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А82-7768/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих