Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35948/2018

09 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Контур СПБ»

заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)

о признании незаконным и отмене постановления №118000092091 от 22.03.2018 

 

при участии: 

от заявителя  - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2018; 

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур СПБ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ространснадзор) от 22.03.2018 №118000092091 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Распоряжением от 16.07.2018 в связи с болезнью судьи Галкиной Т.В. дело передано в производстве судье Грачевой И.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в  отсутствие представителя Ространснадзора в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Ространснадзор из Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) поступило Заключение об отказе в утверждении отчета о дополнительной оценке уязвимости (далее - Заключение) (письмо Росморречфлота от 07.02.2018 № УТБ-293. 

Представленный на утверждение ООО «Контур СПб» отчет о дополнительной оценке уязвимости транспортного средства (далее - ТС): - т/х «СГВ-Флот» (МКС -0000968) ООО «Контур СПб» не утвержден, так как не соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее -Порядок) и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования), а именно: в нарушение подпункта 3.1.4 пункта 3 Порядка, в отчете отсутствует описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры в соответствии с описанной моделью нарушителя и определенной наиболее значимой потенциальной угрозой совершения акта незаконного вмешательства применительно к конкретному ТС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22.1, пунктом 1 статьи 23.36 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Управлением установлено, что в нарушении подпункта 3.1.4 пункта 3 Порядка, в отчете отсутствует описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры в соответствии с описанной моделью нарушителя и определенной наиболее значимой потенциальной угрозой совершения акта незаконного вмешательства применительно к конкретному ТС.

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП, а именно - нарушение порядка проведения оценки уязвимости транспортных средств, 06.03.2018 в отношении заявителя должностным лицом Ространснадзора составлен протокол № 9.2-091 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

При составлении протокола была рассмотрена письменная позиция Общества от 05.03.2018 года № 95. Копия Протокола, от 06.03.2018 № 9.2-091 вручена представителю заявителя по доверенности ФИО1.

Рассмотрев ходатайство Общества о переносе даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 20.03 2018 №124, определением от 20.03.2018 № б/н Ространснадзор отказал в удовлетворении ходатайства в связи с необходимостью рассмотрения дела в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности, то есть до 23.03.2018. 

22.03.2018 года по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 118000092091, копия которого вручена законному представителю юридического лица  - ФИО1.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Руководствуясь статьей 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральнойслужбе по надзору в сфере транспорта», Ространснадзор осуществляетфедеральный государственный контроль (надзор) в области транспортнойбезопасности, ведет деятельность, направленную на предупреждение,выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельностьсубъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков в областиобеспечения транспортной безопасности юридическими лицами,их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальнымипредпринимателями, их уполномоченными представителями (далее -юридические лица, индивидуальные предприниматели) требованийобеспечения транспортной безопасности, установленных законодательствомРоссийской Федерации, посредством принятия предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или)устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанныхуполномоченных органов государственной власти по систематическомунаблюдению за исполнением обязательных требований, анализуи прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими            лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 4 Порядка оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.

В пункте 3 Порядка указаны обязательные сведения, которые необходимо отразить в оценке уязвимости.

На основании пункта 8 Порядка, решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 таким компетентным органом в сфере морского транспорта является Росморречфлот.

Согласно представленному Росморречфлотом заключению, Общество при проведении указанной оценки уязвимости не отразило необходимые сведения, установленные Порядком, а именно:

- в нарушении подпункта 3.1.4 пункта 3 Порядка, в отчете отсутствует описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры в соответствии с описанной моделью нарушителя и определенной наиболее значимой потенциальной угрозой совершения акта незаконного вмешательства применительно к конкретному ТС.

По результатам рассмотрения представленного Обществом отчета проведения оценки уязвимости Росморречфлотом вынесено заключение об отказе в его утверждении, что подтверждается заключением от 07.02.2018 №УТБ-293.

Таким образом, основанием для отказа в утверждении отчетов об оценке уязвимости транспортных средств стало нарушение порядка её проведения.

Указанный факт подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 9.2-091 от 6 марта 2018 года по части 1 статьи 11.15.2 КоАП в отношении ООО «КОНТУР СПБ».

В соответствии с пунктом 5.1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации. В связи с этим Ространснадзором устанавливается факт нарушения законодательства в области транспортной безопасности.

Вина Общества выразилась в нарушение Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий, согласно части 1 статьи 1 Закон № 16-ФЗ.

Таким образом, требования по обеспечению транспортной безопасности направлены на безопасную деятельность транспортного комплекса, исключающую угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств реализуются на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Нарушение Порядка препятствует своевременному утверждению результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что в свою очередь замедляет процесс реализации мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом рассматриваемого правонарушения является безопасная деятельность транспортного комплекса, жизнь и здоровье людей. Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм, необходимых к соблюдению обязательных требований обеспечения транспортной безопасности при реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства при использовании объектов транспортной инфраструктуры. Субъектом правонарушения выступает Общество. Субъективная сторона определяется как совершенные по неосторожности противоправные действия общественно опасного и вредного характера.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом возложенных не него обязанностей, не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено.

Нарушение деятельности транспортного комплекса в целом и законодательства в области транспортной безопасности в частности, может привести к непоправимой трагедии, снижению экономических показателей, к дестабилизации объектов производственного и социального назначения, нарушения порядка управления государством, а также могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей природного или техногенного характера.

Суд считает, что Управлением  представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему  законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное Заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками соответствующего законодательства.

 С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности. 

Оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае из материалов дела не усматривается обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности,  назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

 

             Судья                                                             Грачева И.В.