РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223978/2023-63-1036

03 июня  2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                               15 мая      2024г

Мотивированное решение изготовлено                                                   03 июня   2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "СТОУН" ( ИНН: 

<

***>)

к ООО"ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить заключить дополнительное соглашение и взыскании 327823 руб. 08 коп.

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024 №1;

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоун» обратилось с исковым заявлением к ООО «Лидер» об обязании заключить заключить дополнительное соглашение №2 и взыскании 327 823руб. 08коп. задолженности по договору №01/ДС от 02.02.2021г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №01/ДС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2022г. ответчиком были исключены из договора, следующие выполненные работы: смета № 02-04-04 «Монтаж ИВРУ»(п/п № 4) смета № 09-06-06 «Пусконаладочные работы» (п/п№ 6) смета № 2 «Контрольно-геодезическая съемка» (п/п № 8) сводная ПИР «Проектные работы» (п/п № 9).

Стоимость выполнения работ составила 5 003 298руб. 85коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, с доказательствами направления их в адрес ответчика.

Работы фактически были выполнены в феврале-марте 2021г., о чем свидетельствует подписанная ответчиком исполнительная документация. В декабре 2022 г. дом введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, на спорный объем работ ответчиком дополнительное соглашение заключено не было.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание исполнительной документации, а также ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства, а также заключить соответствующее дополнительное соглашение №2 в редакции, представленной истцом.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 327 823руб. 08коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 327 823руб. 08коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание что проектные работы и работы по разработке проектно-сметной документации не являются спорными и не рассматриваются в рамках настоящего дела.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо мотивированных замечаний после получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Результат выполненных работ, а именно временное электроснабжение стройплощадки подтверждается подключением к существующим сетям согласно Техническим условиям и проекту №224-2020-ИОС.5.1.4-ЭС в соответствии с проектной документацией.

18.04.2023г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 с приложениями на фактически выполненные работы, которые были необоснованно исключены при подписании Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2022г., а так же акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрен срок рассмотрения полученной документации, который составляет 15 рабочих дней. В установленные договором сроки ответчик не направил обоснованный отказ от подписания полученных документов.

Ссылка ответчика на то, что спорный объем работ был выполнен заказчиком строительства КП «УГС», признана судом несостоятельной, поскольку из представленного акта по форме КС-2 от 08.12.2022г. не усматривается выполнение работ, указанных в дополнительном соглашении №2.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение спорного объема работ третьими лицами, поскольку ответчиком не представлена исполнительная документация, договоры и соответствующие акты.

Поскольку объект введен в эксплуатацию, однако без выполнения спорных работ ввод объекта был бы невозможен, суд приходит к выводу о фактическом выполнении истцом работ и принятии результата ответчиком.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432,435,445, 702, 708,711,720,753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

 

                                                          РЕШИЛ:

Обязать ООО"ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) заключить  дополнительное соглашение №2 к договору строительного подряда №01/ДС-СТ от 02.02.2021г.в редакции ООО "СТОУН" ( ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ООО"ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "СТОУН" ( ИНН: 

<

***>) 327 823руб. 08коп. задолженности.

Взыскать с ООО"ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 15 556руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис