Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-6709/2020

«14»   января   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЗ-Строй» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм констракшен» (ОГРН 

<

***>)

о   взыскании, 

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

ООО «АЗ-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фарм констракшен» о взыскании 1 155 616 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 120 196 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 22.06.2018 № П2-П46243-1 с учетом дополнительных соглашений.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком работ, а также просрочку в оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Требования истца об оплате задолженности по договору обоснованы ссылками на акты от 01.08.2018 № 1, от 15.08.2018 № 2, от 13.09.2018 № 3, от 20.11.2018 № 4. 

По утверждению ответчика, оставшаяся сумма долга в заявленном истцом размере - 1 155 616 руб. 08 коп. является гарантийным удержанием.

В силу пункта 2.7. договора 5% от стоимости подлежащих оплате работ является гарантийным удержанием заказчика. Общая сумма накопленного гарантийного удержания оплачивается подрядчику после окончания приемки последнего этапа работ и предоставления заказчику по акту всей исполнительной документации. 

В доказательство передачи ответчику исполнительной документации истец представил в материалы дела копию реестра от 05.09.2018 № 1. 

В заседании суда 13.01.2021 ответчик заявил письменное ходатайство об исключении этого документа из числа доказательств по делу; истец передал суду на обозрение оригинал реестра; ответчик, ознакомившись с оригиналом реестра, верно обратил внимание суда на неидентичность копии и оригинала в части подписей. 

Кроме того, ответчиком оспорены полномочия на принятие от имени заказчика какой-либо документации от подрядчика лицом, проставившим подпись в реестре (без расшифровки; в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что подпись проставлена ФИО2).

Ответчиком в материалы дела приобщен трудовой договор с                   ФИО2 от 136.06.2018 и должностная инструкция инженера производственно-технического обеспечения, свидетельствующие об отсутствии у работника с такой должностью полномочий на получение исполнительной документации по выполненным строительным работам. 

ФИО2, вызванная в суд в качестве свидетеля, в процесс не явился, ее опрос истец не обеспечил. 

Ответчик настаивал на том, что исполнительная документация надлежащим образом ему до настоящего времени истцом не передана.

Истец по правилам статьи 65 АПК РФ это утверждение не опроверг. 

Таким образом, суд констатирует отсутствие правовых и фактических оснований для оплаты истцу гарантийного удержания по пункту 2.7. договора. 

Как следствие, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании 1 155 616 руб. 08 коп. задолженности и 115 561 руб. 61 коп. пеней в связи с просрочкой в ее оплате. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочку в оплате работ по дополнительному соглашению от 14.08.2018 № 1 на 243 921 руб. 44 коп. ответчик не опроверг. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск о взыскании 4 634 руб. 51 коп. пени, начисленных по пункту 7.11. договора. 

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм констракшен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗ-Строй» пени 4 634 руб. 51 коп., расходы по госпошлине 92 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                    М.Н. Надежкина