ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – представителя ФИО2 (доверенность от 07.06.2017, личность установлена на основании паспорта), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» – представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2018)- явились в Арбитражный суд Смоленской области, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2018 по делу № А62-3735/2018 (судья Красильникова В.В.) принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года в сумме 572 606,29 руб.

В процессе рассмотрения дела в связи с произведенными корректировками истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года в сумме 324 316,94 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2018 с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «МРСК» взыскана задолженность в размере 159 151,77 руб., а также 4 655,06 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

ПАО «МРСК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2018 по делу № А62-3735/2018, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 165 165,17 руб. за период с февраля 2017 года по август 2017 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

Заявитель жалобы ПАО «МРСК» полагает, что судом первой инстанции при отказе в удовлетворении в части требований необоснованно не применены положения пунктов 129, 130 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442), действовавших до 01.08.2017 к периоду взыскания требований за февраль 2017 года по август 2017 года.

АО «АтомЭнергоСбыт», обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2018 по делу № А62-3735/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

Заявитель жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что участок линии электропередач 6 кВ «Л2322, РП 23-ТП572» является бесхозяйным, а поскольку эксплуатация, указанных бесхозяйных сетей  в спорный период осуществлялась истцом, то истец не вправе предъявлять к гарантирующему поставщику требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Заявитель жалобы также полагает, что судом неверно определена стоимость услуг, поскольку взысканный объем потерь определен на основании показаний приборов учета электрической энергии по параметрам поступления в сеть-выход из сети за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, то есть истец в объем услуги за февраль 2018 года включает объемы электроэнергии за несколько месяцев, в том числе и предыдущий год.

Заявитель жалобы полагает, что нельзя предъявлять потребителю стоимость объема электрической энергии в одном расчетном периоде и транспортную составляющую сетевой организации в другом периоде.

От ПАО «МРСК» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ПАО «МРСК» в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить без удовлетоврения апелляционную жалобу ответчика.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал,  возражал по апелляционной жалобе ПАО «МРСК».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) (исполнителем) и АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП с учетом протокола урегулирования разногласий от 17.07.2014, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.

При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.

В силу пункта 4 договора объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном в Приложении № 6 к договору.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

На основании пункта 2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор заключен по 31.12.2013, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из текста иска следует, что в феврале 2018 г. ПАО «МРСК Центра» были оказаны АО «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии. По результатам оказания услуг был составлен Акт №67/67528- 1УП/022018 от 28.02.2018.

Письмом от № МР1-СМ/32-2/1740 от 12.03.2018 ПАО «МРСК Центра» направило акт, счет, счет-фактуру в адрес филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт». Акт был подписан ответчиком с разногласиями. При этом разногласия по оказанным услугам были отражены в письме №67/415 от 13.03.2018.

Разногласия, отражённые в акте оказания услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018г., в том числе возникли по причине расторжения договорных отношений АО «АтомЭнергоСбыт» с юридическим лицом УЖКХ Администрации г. Смоленска. Общий объем разногласий по данной точке поставки за период февраль 2018г. составил 147 498 кВтч на сумму 572 606,29 руб.

Истец посчитал отказ АО «АтомЭнергоСбыт» в принятии указанного объема оказанных услуг необоснованным ввиду следующего.

ПАО «МРСК Центра» были проведены мероприятия по установлению лиц, владеющих на праве собственности трансформаторной подстанцией ТП 6/0,4 кВ № 572 в г. Смоленске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2014, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, письму от 23.10.207 № 24/14145-исх. владельцем данного энергетического объекта является муниципальное образование город Смоленск.

Истец полагает, что отсутствие заключенного договора обеспечивающего продажу электрической энергии на розничном рынке, не освобождает владельца объекта электросетевого хозяйства от оплаты стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику. Наличие фактических договорных отношений между владельцем объекта электросетевого хозяйства и АО «АтомЭнергоСбыт» является основанием для оплаты услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Центра» со стороны АО «АтомЭнергоСбыт».

В письмах от 03.11.2017 № 700-СГ; от 02.03.2018 № 89-СГ ПАО «МРСК Центра» предлагало объем переданной в ТП-572 электрической энергии на нужды УЖКХ г.Смоленска включить в объем переданной сетевой компанией электроэнергии в договор. Письмом от 15.11.2017 № 67-5/10886 гарантирующий поставщик отказал во включении в полезный отпуск объема переданной электроэнергии в ТП-572, поскольку посчитал данное потребление бездоговорным.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «АтомЭнергоСбыт» своих обязательств по договору, ПАО «МРСК Центра» была направлена претензия 20.03.2018 № MP1-СМ/32-2/2015 с требованием в течение трёх дней с момента получения претензии оплатить филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года в сумме 572 606,29 руб.

В процессе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, была проведена совместная проверка потребителей, подключенных от ТП-572. По итогам проверки в суд представлен акт (т. 2 л.д. 26).

С учетом результатов проверки требования истца были скорректированы и размер задолженности составил 324 316,94 руб.

Также в процессе рассмотрения дела было установлено, что задолженность в размере 324 316,94 руб. (с учетом корректировки), выставленная ответчику в феврале 2018 года, фактически образовалась за период с февраля 2017 по февраль 2018 года.

Обосновывая свой расчет, ПАО «МРСК Центра» представило в суд подробные расчеты фактических потерь в электрических сетях УЖКХ Администрации г.Смоленска (ТП-572) (т. 2 л.д. 44-51), а также указало следующее.

Уточнённый расчёт произведён с разбивкой по месяцам за период февраль 2017 года - февраль 2018 года. Итоговые требования оплаты услуги по передаче электрической энергии за указанный период составляют 170 856 кВт*ч на сумму 324 316,94 руб.

Сведения о государственной регистрации права Администрации города Смоленска на ТП-572 (дата регистрации - 25.04.2014), ПАО «МРСК Центра» получило в октябре 2017 года (письмо Администрации от 23.10.2017 №24/14- 145). Начиная с 25.04.2014 по 28.02.2018 объёмы потреблённой электрической энергии в данной точке поставки в акты об оказании услуг сторонами не включались, за исключением артскважины № 60 СМУП «Горводоканал».

ПАО «МРСК Центра» оплачивало указанное электропотребление в составе объёма электрической энергии, приобретаемой у АО «АтомЭнергоСбыт» в целях компенсации потерь в собственных электрических сетях, что при наличии собственника ТП-572 не соответствует нормам действующего законодательства: пунктам 4, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пункту 129 указанных Основных положений с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 07.07.2017 № 810.

Акт совместной проверки потребителей, подключенных от ТП-572 от 04.09.2018 содержит полный перечень точек поставки, в отношении которых АО «АтомЭнергоСбыт» урегулировал договорные отношения, как с потребителями, так и с ПАО «МРСК Центра» (таблица 1 акта).

По итогам проверки сторонами сверены помесячные объёмы электропотребления по точкам поставки, указанным в таблице 1 акта от 04.09.2018. Уточнённый расчёт фактических потерь в сетях УЖКХ Администрации города Смоленска (ТП-572) содержит в себе поимённый перечень потребителей и объёмов электропотребления по каждой из указанных точек поставки (пункт 3 расчёта фактических потерь). Таким образом, фактические потери рассчитаны за вычетом указанных объёмов электропотребления, а также за вычетом потерь электроэнергии в кабельной линии 6 кВ, собственник которой в настоящее время не определён.

Объём электропотребления по точкам поставки, указанным в таблице 2 акта совместной проверки, в отношении которых между потребителями электрической энергии и АО «АтомЭнергоСбыт» договорные отношения не урегулированы, не учитывался.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости услуг за период сентябрь 2017 – февраль 2018 года в размере 159 151,77 руб., обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь в спорный период регулировался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает из закона (ст. 8 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика плату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, объем которой рассчитан следующим образом: объем отпуска рассчитан по показаниям ПУ № 71021569, установленного в РП-23 ячейка 22 6 кВ (принадлежность СМУП «Горводоканал»). Отминусован объем отпущенной электроэнергии по объекту артскважина № 60 СМУП «Горводоканал», который рассчитан по показаниям ПУ 53535816935, установленного в РУ-0,4кВ ТП-572. Из объема отпуска отминусованы объемы, потребленные точками поставки (жилыми домами), в отношении которых заключены договора энергоснабжения, и отминусованы потери в кабеле 6кВ, рассчитанные расчетным методом (т. 1 л.д. 92).

Из материалов дела следует, что ТП-572 принадлежит на праве собственности МО «Город Смоленск» (свидетельство о госрегистрации права от 25.04.2014 – т. 1 л.д. 97). Из письма Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска от 23.10.2017 № 24/14145-исх следует, что в Реестр муниципального имущества города Смоленска включены ТП-572 и электролинии от ТП 572 (участок 1 воздушной линии протяженностью 0,680 км, участок 2 воздушной линии протяженностью 0,425 км, 214 опор, 221 светильник (т. 1 л.д. 96).

Из представленного истцом расчета и пояснений следует, что спорный объем электроэнергии (фактически потери) возник в сетях, включенных в реестр муниципального имущества города Смоленска.

Согласно пунктам 129 и 130 Основных положений N 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2017 N 810), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из изложенной нормы, отсутствие заключенного договора энергоснабжения, не освобождает владельца объекта электросетевого хозяйства от оплаты стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Таким образом, потери электрической энергии в сетях МО город Смоленск не являются бездоговорным потреблением, а подлежат оплате гарантирующему поставщику собственником сетей.

Поскольку как уже установлено выше,  истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по передаче  электрической энергии, составляющей потери электрической энергии в сетях, являющихся собственностью МО город Смоленск, обязанного в силу закона оплатить стоимость потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, то, следовательно, гарантирующий поставщик обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче этого объема электрической энергии. 

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том,  что участок линии 6 кВ «Л2322, РП23-ТП572» является бесхозяйным имуществом, поскольку как уже установлено выше стоимость услуг по передаче электрической энергии по объему электроэнергии составляющему потери в указанном участке сетей, истцом в сумму заявленных требований не была включена.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод ответчика о невозможности предъявления потребителю стоимости объема потребления электрической энергии в одном расчетном периоде и погашения транспортной составляющей сетевой организации в другом периоде, поскольку  судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что сам факт выставления стоимости  услуг, оказанных за несколько месяцев, в счете за февраль 2018 года не является основанием для отказа во взыскании задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований  истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии период февраль 2017 – август 2017 года в размере 165 165,17 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в указанной части исходил из редакции пунктов 129,130 Основных положений N 442 в редакции до внесения в них изменений Постановлением Правительства от 07.07.2017 N 810 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам оплаты потерь электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности, и розничных рынках электрической энергии, а также получения статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности».

Однако пункты 129,130 Основных положений N 442 в редакции до внесения в них изменений Постановлением Правительства от 07.07.2017 N 810 так же предусматривали  обязанность владельца электросетевого хозяйства и в отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком договора оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь.

Таким образом, поскольку  из материалов дела следует, что в истцом требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период февраль 2017 – август 2017 заявлены в связи с передачей электрической энергии в объеме потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих МО город Смоленск, то требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период февраль 2017 – август 2017 года в размере 165 165,17 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании стоимости услуг  по передаче электрической энергии за период с февраля 2017 по февраль 2018 в сумме324 316,94 рублей подлежат удовлетворению полностью.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 452 руб. При сумме иска 324 316,94 руб. уплате подлежала госпошлина в размере 9 486 руб. 

В связи с изложенным в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу иска в сумме 9 486 рублей, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Обжалуемое решение в части возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 966 руб. отмене не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат  отнесению на ответчика, поскольку судом апелляционной инстанции отказано ответчику в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 декабря 2018 года по делу № А62-3735/2018 отменить в части отказа публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания  Центра» в удовлетворении иска. 

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания  Центра» задолженность в сумме 324 316,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 486 рублей.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания  Центра» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик