АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4720/2020

25 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой С.Н. Новиковой

при участии: 

от ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 21.05.2020

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 28.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу №  А24-1275/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

о взыскании 1 347 595 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>; далее - ПАО «Камчатскэнерго», общество, ответчик) о взыскании за 2017 год по договору аренды от 18.02.2005 № 5/ар-05 основного долга 1 220 511 руб. 84 коп. и 228 241 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 05.12.2019 с последующим начислением процентов по день исполнения долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО «Камчатскэнерго» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым применить ответственность согласно представленному ответчиком расчету.

В  жалобе заявитель приводит доводы о том, что между сторонами согласована форма арендной платы не только в твердой денежной сумме, но и в виде возмещения затрат на капитальный ремонт (проведение зачета). Судам необходимо было принять во внимание поведение самого истца при исполнении договора и исходить из того, что смыслом его заключения являлось не получение прибыли в виде арендной платы, а эффективное использование имущества в целях бесперебойного теплоснабжения населения. Суды неверно определен период начала просрочки с 16.01.2017; не дали правовой оценки пункту 2.2 договора аренды, пункту 4 приложения к дополнительному соглашению от 15.06.2012 к договору, а также фактическим действиям сторон по исполнению его пункта 3.1.2, а также дополнительному соглашению от 01.07.2009 к договору. Полагает, что согласовав ремонтную программу арендованного имущества на 2017 год, стороны, тем самым, подтвердили намерения исполнить условия, установленные дополнительным соглашением от 01.07.2009 к договору по проведению капитального ремонта арендованного имущества по согласованию с арендодателем в счет арендной платы. Считает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору с 16.01.2017 необоснованным, несоответствующим условиям договора и фактическим действиям сторон по его исполнению. 

В отзыве на кассационную жалобу управление, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатской области, представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 18.02.2005 № 5/ар-05 на неопределенный срок в отношении Центрального теплового пункта (поз. 49) в микрорайоне «В» Северо-Восточной части г. Петропавловск-Камчатского, переданного арендатору по акту приема-передачи от 18.02.2005. 

В силу пункта 1.1 договора в приложении № 1 поименовано имущество с указанием технических характеристик, стоимости.

В пункте 1.2 договора отражена цель аренды имущества: обеспечение устойчивой работы объектов теплоснабжения.

В пункте 2.1 договора закреплено, что размер арендной платы определен расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Из содержания пункта 2.2 договора вытекает, что арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания отчетного периода.

Пунктом 6.2 договора обусловлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством Российской Федерации. 

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 к названному договору внесены изменения в его приложение «расчет арендной платы за пользование имуществом», согласно которому арендная плата перечисляется до 15 числа каждого месяца и составляет 101 709 руб. 32 коп. в месяц.

05.12.2018 арендодатель обратился к арендатору с претензией                 № 01-06-01/3100/18, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 1 220 511 руб. 84 коп.  в 15-дневный срок со дня ее получения, неисполнение которой послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310). 

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций ввиду отсутствия доказательств в силу статьи 65 АПК РФ оплаты арендных платежей по договору от 18.02.2005 № 5/ар-05 со стороны ПАО «Камчатскэнерго» признали заявленное требование управления о взыскании спорной задолженности в сумме 1 220 511 руб. 84 коп. за рассматриваемый период правомерным.

В этой связи суды, проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ условия данного договора, обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объекта аренды, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение сторон о проведении зачета суммы основного долга затратам на выполнение работ по ремонту имущества за предъявленный период. 

При этом, суды указали, что факт согласования ремонтной программы арендованного имущества на соответствующий год, на что ссылается общество, не является процедурой согласования зачета однородных требований. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ постановлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 названного постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Проверив расчет процентов за нарушение обществом обязательства по своевременной оплате арендных платежей, суды, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями об их применении, правомерно сочли требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 241 руб. 99 коп. за период с 16.01.2017 по 05.12.2019, а также требование производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, доводы ответчика получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения настоящего спора, с которой не может не согласиться суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А24-1275/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.Н. Новикова