ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12688/2020

г. Вологда

26 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перфект Плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2020 года по делу                  № А05-12688/2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АвтодорМост» (ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>; адрес: 165150, Архангельская область, 

<

...>; далее – АО «АвтодорМост») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект Плюс»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160026, 

<

...>; далее – ООО «Перфект Плюс») с требованием о взыскании 22 880 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 11.09.2020, 124 871 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 16.11.2020, а также проценты по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой»                                                            (далее – ООО «Лесстрой»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря  2020 года по делу № А05-12688/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Перфект Плюс» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что обращалось к ООО «Лесстрой» с требованием о выполнении задолженности, которая не погашена. Взысканная судом сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

АО «АвтодорМост» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 ООО «Лесстрой» (продавец) и АО «АвтодорМост» (покупатель) заключен договор поставки понтонов ПМП60 с постановкой на РРР № 004/20-Р, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю наплавной мост в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора, срок поставки по договору составляет                  90 (девяносто) календарных дней со дня зачисления денежных средств авансового платежа на расчетный счет продавца, согласно пункту 3.2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость договора составляет 28 600 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20% – 4 766 666 руб. 67 коп. Из расчета 1 100 000 руб., в том числе НДС 20% – 183 333 руб. 33 коп. за одно звено наплавного моста.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания обеими сторонами договора осуществляет авансовый платеж в размере 70 % от стоимости договора. Окончательный платеж в размере 30%                    от стоимости покупатель производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты передачи товара покупателю и выполнения условий, указанных в пункте 2.1.5

Учитывая указанные условия договора, покупатель платежными поручениями от 06.03.2020 № 469 и от 09.07.2020 № 1372 произвел перечисление продавцу денежных средств в общей сумме 22 880 000 руб.

Продавцом и покупателем 10.09.2020 подписано дополнительное соглашение к договору поставки понтонов ПМП60 с постановкой на РРР            № 004/20-Р от 06.03.2020, в котором стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 10.09.2020.

На основании пункта 2 указанного соглашения, продавец производит возврат предоплаты в размере 22 880 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

АО «АвтодорМост» (цедент) и ООО «Перфект Плюс» (цессионарий) 11.09.2020 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к                    ООО «Лесстрой» (должник) в размере 22 880 000 руб., возникшее из обязательства должника по возврату полученной от цедента предоплаты в общей сумме 22 880 000 руб., уплаченной цедентом по договору поставки понтонов ПМП60 с постановкой на РРР № 004/20-Р от 06.03.2020.

Актом приема-передачи от 11.09.2020 цедент передал цессионарию следующие документы: договор поставки понтонов ПМП60 с постановкой на РРР №004/20-Р от 06.03.2020; дополнительное соглашение от 06.03.2020 к договору поставки понтонов ПМП60 с постановкой на РРР № 004/20-Р                           от 06.03.2020; соглашение от 10.09.2020 о расторжении договора поставки понтонов ПМП60 с постановкой на РРР № 004/20-Р от 06.03.2020; платежные поручения от 06.03.2020 и от 09.07.2020; а цессионарий принял указанные документы.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 11.09.2020, за переуступленное право требования стороны цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 22 880 000 руб., в срок по 30 сентября 2020 года включительно.

Цессионарий свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Претензией от 05.10.2020 № 1386 (врученной 29.10.2020 директору                ООО «Перфект Плюс» ФИО2) истец потребовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату денежных средств в размере 22 880 000 руб. за переуступленное право требования и                   13 284 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 05.10.2020.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, в порядке пункта 7.2 договора от 11.09.2020, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования по договору поставки от 11.09.2020 произведена в соответствии с действующим законодательством, доказательства неправомерности данной сделки ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы ООО «Перфект Плюс» о том, что им предпринимались меры по истребованию у ООО «Лесстрой» выплаты задолженности, судом отклоняются как не имеющие правового значения.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 22 880 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Заявляя о снижении размера процентов, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой судом суммы процентов.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 Постановления № 7 к процентам, взыскиваемым по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера процентов не имеется.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря                2020 года по делу № А05-12688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перфект Плюс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева