Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15332/23-191-122

г. Москва

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис Восток" (143902, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44А, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: 1165001052072, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 5001108750)

к ответчику Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033)

о взыскании 466 549 руб. 31 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 466 549 руб. 31 коп. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил письменное ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 150 415 руб. 53 коп.

Представитель ответчика не возразил против принятия судом частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо третьих лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 150 415 руб. 53 коп., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, в рамках настоящего заявления судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис Восток" к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 316 133 руб. 78 коп. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, с учетом принятого судом частичного отказа.

Ответчик по заявленным требованиям возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Балашиха Московской области на основании ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75, проведён открытый конкурс по отбору организации для управления многоквартирным домом (Далее - МКД), расположенному по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31 по итогам которого выбрана управляющая организация ООО «Комфорт Сервис» (далее - истец).

Согласно иска, с 01.08.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31, на основании Протокола № 20 от 29.05.2019, а также Решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 150278578 от 18.07.2019, находится под управлением ООО «Комфорт Сервис».

Из материалов дела следует, что жилые помещения (квартиры) №№ 14 (с 01.12.2021 по 06.12.2021) – (часть периода начисления); 38; 54; 58 (с 01.12.2021 по 22.12.2021) – (часть периода начисления); 95; 131(с 22.09.2021 по 30.09.2021) и (с 01.10.2021 по 14.10.2021) – (часть периода начисления); 156 (с 01.12.2021 по 06.12.2021) – (часть периода начисления); 165; 168; 178; 211; 212; 221; 248; 265; 266; 269; 270 (с 01.12.2021 по 05.12.2021) – (часть периода начисления); 276 (с 01.09.2021 по 20.09.2021) – (часть периода начисления); 280 (с 01.09.2021 по 08.09.2021) – (часть периода начисления); 286; 305 (с 01.12.2021 по 16.12.2021) – (часть периода начисления); 314 (с 22.09.2021 по 30.09.2021) и (с 01.10.2021 по 04.10.2021) – (часть периода начисления); а также нежилое помещение № 496 (НП № 496) площадью 22,5 кв.м. многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31 являются собственностью Министерства Обороны Российской Федерации и с 10.09.2020 на основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 1897 от 04.09.2020 года, закреплены за Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс», далее - ответчик) - на праве оперативного управления.

ООО «Комфорт Сервис» являясь управляющей организацией многоквартирного дома, осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31 с 01.08.2019, исполняя обязательства управляющей организации ООО «Комфорт Сервис» осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика счета на оплату по электронной почте и по средствам почтовой корреспонденции, предлагал произвести оплату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, отопление, электроснабжение на ОДН, электроснабжение, ХВС, ГВС, подогрев ГВС, водоотведение.

От заключения договора на управление общим имуществом многоквартирного дома ответчик уклонился. 

Вместе с тем в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в Определение ВАС РФ от 16.11.2012 № ВАС-13054/12 по делу № А40-52096/11-125-328.

Вместе с тем, ответчиком оплата за содержание и текущий ремонт, отопление, электроснабжение на ОДН, электроснабжение, ХВС, ГВС, подогрев ГВС, водоотведение за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 надлежащим образом не производилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате перечисленных услуг в размере 316 133  руб. 78 коп.

Направленные истцом ответчику претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если и иное  не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Таким образом, при закреплении квартир за учреждением на праве оперативного управления расходы на содержание надлежит взыскать с оперативного управляющего. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы помещений. При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Из представленных Управлением Росреестра выписок следует, что право оперативного управления в отношении указанных квартир зарегистрировано за Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом положений ст. 210, 296 ГК РФ, ст. 153. 158 ЖК РФ бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице, получившим квартиры в оперативное управление (правовая позиция получила отражение в постановлении ФАС СКО от 17.02.2014 по делу № А53-23229/2012). 

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006г. №373-О разъяснил, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а не дата приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в разной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из смысла указанных норм права следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании ст.210 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ должна возлагаться непосредственно на собственника указанных помещений.

Согласно положениям ст.249 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством  и  фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств  не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  оказанных услуг  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 316 133  руб. 78 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Ответчик является правообладателем на праве оперативного управления квартир в  вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник должен осуществлять свои права в отношении жилого помещения в соответствии с его назначением и установленными законом пределами его использования. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В частности, он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать налог на имущество физических лиц.

Информации о том, что спорные жилые помещения передавались в наем, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Таким образом, на ответчике как собственнике спорных жилых помещений лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, если данные квартиры действительно были заселены, ответчик не лишен права взыскания данной задолженности в порядке регресса.

Также, ответчик как собственник помещений не обращался с заявкой к истцу о заключении договора, ввиду того, что истец является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения с собственником (нанимателем) жилого помещения в МКД.

Иные доводы, приведенные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и признал несостоятельными. 

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с частичным отказом от исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

На основании ст.ст. 11, 12, 209, 210, 249, 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ,  руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 106, 110, 150, 151 ч.1 п.4, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис Восток" от иска в части взыскания с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 150 415 руб. 53 коп.

            Производство по делу в указанной части прекратить.

            Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис Восток" (143902, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44А, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: 1165001052072, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 5001108750) задолженность в размере 316 133 (триста шестнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 323 (девять тысяч триста двадцать три) руб.

            Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис Восток" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 008 (три тысячи восемь) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 №361.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова